M31 Andromeda - Martin Johansson

[Präriefoten]

Ny bild i galleriet
Objekt: M31 Andromeda
Exponering: 73x69sec
Fotograf: Martin Johansson
Teleskop: Canon EF-S 55-250mm IS STM
Kamera: Canon 600D
Kommentar: Det var ett tag sedan sist jag tog ut kameran ut i kylan. När Svanen dyker i väst så har Andromeda lagt sig i zenit runt 22 tiden om kvällarna och eftersom all ljusförorening omöjligör lägre objekt så får endast det som passerar zenit vara aktuellt för min del. Hade det inte varit för husväggen så hade jag kunnat samla mer ljus men 84 minuter av 69 sekunders exponeringar får räcka den här gången. Lyckades inte få till kärnan bättre än så men det får duga då tid behövs till annat. Jag är mest glad över att de mörkare stråken kom fram samt att man kan ana en viss blå nyans i vänstra nedre hörn. Bakgrundsljuset är ur led då jag använde flats och en slagns manuell dithering som kastade bilderna flera hundra pixlar i horisontell riktning. Nästa gång ska jag nog undvika detta och får leva med rödgröna stråk istället. Den här bilden kostade mig en förkylning men det var kul att göra ett första försök på detta objekt. Innan har det mest blivit en diffus boll.


Klicka for att se stor version av bilden

[ragge]

Jag tycker att du har lyckats bra med följningen och fokus, stjärnorna är riktigt fina. Synd med ljusförorenad himmel men jag kollade på bilden i PS och jag tror det går att göra betydligt mer med bilden om man har raw-filerna. Ett bra grundmaterial som tål att stretchas ytterligare. Vilket iso har du använt ? Ett lägre iso hade nog varit till fördel för de centrala delarna.

Ragnar

[Präriefoten]

Hej Ragge,

Jag brukar köra på ISO 800 allt som oftas med två steg nedbländat. Jag gjorde ett försök genom att lägga in kärnan i ett separat lager men det blev inget vidare så jag lät det vara. Bilden finns i dropbox så du kan se vad mer du får fram ur den med din teknik. Jag står ganska så stilla just nu på redigeringsfronten.

Martin

[ragge]

Hej Martin,

Jag gjorde ett snabbt försök med din tif-bild i PS. Använde Levels, Curves, GradientXterminator och HLVG. PS-filen ligger här om du vill kolla närmare :
https://www.dropbox.com/s/usg5sjkvcfh85 ... a.psd?dl=0
Det verkar vara någon konstig fyrkantig vinjettering i kanterna, vad kan det vara ? (EDIT: Kanske de icke överlappande områdena från stackningen).
Till vänster finns en kraftig ljusföroreningsgradient.

Ragnar

[Präriefoten]

Hej Ragge,

Vilken enorm skillnad! Eftersom Gimp 2.8 inte kan öppna 16 bit filer så konverteras bilden automatiskt till 8 bit. Programmet ska egentligen hantera större bitdjup men av någon anledning så fungerar det inte att öppna 16 bitars filer i min version. Om jag förstår det rätt så kunde du arbeta i 16 bit med bilden och därav denna enorma skillnad? Din version av bilden har get mig ny anda.

Martin

[ragge]

Ja dina bilder har bra potential tycker jag. Mitt test är bara ett snabbt hopkok som går att göra bättre. Kan du sedan fixa bättre himmel också, ja då är du "hemma".

Tif-filen du laddade upp var i 32 bit (och saknade färgprofil), men min PS CS5 har begränsad funktionalitet i 32 bit så jag konverterade till 16.
Bara 8 bitar som du hade försämrar nog en del.

Vilket program använde du för stackningen ?
Gimp kan jag inget om, men det finns ju massor på Youtube - kanske finns det något att hämta där.

Kul att kunna bidra med lite inspiration !

Ragnar

[Martin F]

Jag skulle vilja gå så långt som att säga att det är bortkastad tid att ens försöka redigera i 8 bitar.

Som jag minns det skapar DSS skumma filer som inte är riktiga 16 bit. Jag brukade använda nåt som heter ImageMagick eller nåt sånt på Autosave-filen för att skapa en riktigt 16 bit tiff. Den kanske Gimp skulle kunna hantera?

Skickat från min E5823 via Tapatalk

[AstroFriend]

Hej Martin,
Jag kunde inte låta bli utan att titta på tif filen du la upp i dropboxen.

Här finns mycket mer dynamik att hämta, kärnan i M31 blir fortfarande lite överexponerad, men inte mycket.

Om man skall använda DSS så brukar jag då spara autosave filerna i fits formatet, bara dark kalibrera och aligna, fixa heta pixlar om det behövs. Sedan fortsätter jag i Fitswork vilket kan vissa saker bra som ett försteg innan Gimp eller PS.

Här gjorde jag en enminutare bakom Fitswork. Croppa en aning för att få bort kanteffekterna, backgrund flatten och gamma, 30% saturate, justera svart och vit nivåerna, tar ingen tid alls. Färgbalansen är inte justerad överhuvudtaget.

Naturligtvis skall man ägna mer tid åt det, ville bara visa dynamiken som fanns i din fil. Stjärnorna blir också bättre om man inte drar på kontrasten för hårt. Blir ju lätt vita blaffor.

Bilden ser lite brusig ut i bakgrunden, med ISO800 och f/5,6? borde det inte synas så tydligt, kanske mycket ljusföroreningar? Median stackning kanske skulle ge bättre resultat.

ps.
Du måste ha Gimp 2.9 eller nyare för 16/32 bit!
https://www.gimp.org/news/2015/11/27/gi ... -released/" onclick="window.open(this.href);return false;

/Lars

[Präriefoten]

Hej,

@Martin F, tack för tipset ska testa och se om det kommer hjälpa mig att importera bilden i Gimp.

@Lars, wow, jag är imponerad av hur du fick bort gradienterna i bilden. Stor skillnad på själva galaxen också men som du säger så är bruset i bilden enormt. Det är mycket ljusförorenat här. När bilden togs så använde jag endast 160mm från 55-250 objektivet för att kunna öka exponeringslängden. Bländaren stod på f/7.1
Ska se om jag kan exportera ut stackningen till fits format och om det kommer hjälpa mig.

I all hast innan fruckosten kastade jag in bilden i ett program som heter RawTherapee 5.2 och drog i alla spakar jag kom åt (därav färgerna). Har ingen aning om vad jag gjorde men centrumet blev bättre än på första bilden.

Återkommer
Martin

[AstroFriend]

"drog i alla spakar jag kom åt" det är rätt, friskt satsat hälften vunnit :-)

Är det den här optiken du har?

http://www.photodo.com/lens/Canon-EFS-5 ... 258/images" onclick="window.open(this.href);return false;

Du borde i så fall klara dig med f/5 runt 150 mm.

Din kamera har små pixlar.

https://ideiki.com/astro/EOS.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Den minsta spot size (punkt storlek) ett objektiv kan fokuseras av bestäms av f-talet och våglängden, stor bländar öppning medför liten spot size. Det är den teoretiska delen, i praktiken är ju all optik sämre än det, därav man bländar ned. F/7.1 vid 165 mm ger en effektiv linsdiameter på endast 23 mm, inte mycket till teleskop och ljusinsamling.

Här kan du testa lite:

http://www.calctool.org/CALC/phys/optics/f_NA" onclick="window.open(this.href);return false;

Vid f/7 för den gröna våglängden hamnar du på 6 till 10 um beroende på vad man avser med spotsize. Dina pixlar är 4.3 um. Man skall ju sampla 2x så egentligen inte så dumt. Men det är en färgkamera du har och då sitter två pixlar av samma färg på dubbla avståndet. Hur som helst vore det nog ändå bättre att försöka med f/5 i detta fall om nu inte optiken har väldigt stora problem.

Du skulle vinna mycket med en fast Canon glugg i 135 mm området, tyvärr tar ju Canon betalt för sådant också. Gamla Sigma objektiv kan ha väldigt bra optik, vissa får man väldigt billigt, speciellt de riktigt gamla eftersom sällan automatiken fungerar med nya digital kameror. Men den kan man ju klara sig utan inom astro i regel. Jag har en 70-210mm APO f/2.8 som är riktigt bra, använder den dock inte för Astrofoto. För att få det att fungera har jag tejpat över de elektriska kontakterna.

/Lars

[Präriefoten]

Hej Lasse,

Det stämmer, det är den optik jag har att tillgå just nu. Den största bländaren är 5.6 vid 160mm. Har testat någon gång att fota med full öppning men stjärnorna i ytterområdet blev inte så fina och två steg nedbländat hjälpte till att få bättre ordning på dem. Egentligen redigerar man bort ytterkanterna ändå så det kanske inte skulle vara så farligt. Får testa igen längre fram.

När jag bytter Aperture Diameter till 5.6 så ändrades f# från 23.24 till 29.46 enligt calc tool. Me egentligen är väl inte bländaröppningen 5.6mm vid f/5.6?

Jag har faktiskt ett glas som skulle kunna ge lite bättre prestanda men jag måste först byta bajonettfattningen till EOS på det. Det är en Canon FDn 135mm på f/2.8. Har skaffat skruvmejsel och allt är klart för operationen men jag har dragit mig lite inför det då jag kommer antingen klara bytet, eller pajja linsen... Jule tider brukar vara bra tid för saker och ting som tar lite tid och behöver göras i lugn och ro.

Martin

[AstroFriend]

Hej Martin,
Canons fd objektiv har en del riktiga pärlor, se om du hittar den på photodo sidan jag länkade till. Den borde i varje fall prestera mycket bättre än zoomen du har idag.

Hur tänkte du bygga om den, bara ändra fokusstoppet och använda fd till eos adapter utan lins i alternativt mekaniskt korta objektivet och byta ut adaptern? Har du hittat bra instruktioner?

Hittade denna intressanta länk:
http://edmika.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Verkar som om han 3D printar ombyggnadsdelarna.

Fann några test också, du borde kunna använda den vid f/4 på en aps-c sensor.



Spot size, du matar in fel värde. Du skall skriva in fokallängd och öppningsdiameter, inte f-talet. Du får först göra en egen beräkning, 165/5.6=öppning i mm. Sen kan du längre ned se spot size.

Lycka till med objektiv operationen, imponerad att du försöker!

Lars

[Präriefoten]

Hej Lars,

Jag beställde som du nämnde en EdMika adapter som möjligör kontroll av bländare vid byte. Det finns flera videor på youtube som visar ingreppet men tyvärr inget för just denna lins varför det hela blir en aning mer nervöst. Jag fick tag på ett objektiv som är i verkligen fint skick så det ska bli roligt att se om jag lyckas med det och vilken skillnad det eventuellt blir mot den billiga zoomen. Förhoppningsvis kommer bildfältet inte vara förskjutet åt något håll. Inbillar mig att det är mindre känsligt vid dagtidsfoto än vad det är vid astrofotografi.

Martin

[AstroFriend]

Hej Martin,
Adaptern ser lite rå ut i ytan, men kanske ögat som lurar en. Har du provat att sätta fast den i kamerahuset och känna efter med vilken precision den sitter? Jag såg de hade massor av adaptrar för olika exklusiva FD objektiv. Bra att veta om man skulle råka komma över ett sådant.

Jag tittade igen på din bild, man ser att de stjärnor som är blå/gröna är mycket mer fokuserade än de röd/oranga. Inte hade du modifierat den här kameran och tagit bort IR filtret, eller?

Om du vill kan jag testa och köra hela sekvensen via Fitswork och se om det blir någon skillnad. Om du vill det så lägg upp raw filerna i dropbox så många som nu får plats. Om du har flats så vore det bra med dom också, kanske 10st.

Alternativt att vi kör via Skype så kan du göra det och jag följer med och visar vilka detaljer som är viktiga. Tyvärr fungerar inte ljudet på nya datorn, men kan ju köra skärmdelning via datorn och ljudet via mobiltelefon om du är i Sverige nu.

/Lars

[Präriefoten]

Hej Lasse,

Ursäkta det sena svaret men nu har jag frigjort lite utrymme och laddat upp filerna.

Låt mig veta när du laddat ner dem så att jag kan ta bort mappen från min dropbox.

Adaptern käns verkligen rå och jag undrar nästan om den kommer fungera, men EdMika har gjort en video där han testar denna polymer mot mässingadapter och förvånansvärt så verkar polymeren starkare. https://www.youtube.com/watch?v=Acux8PGyPvk" onclick="window.open(this.href);return false;

Kameran är inte modifierad så det kan vara anledningen till att det röda ljuset fokuserar annorlunda. Ser fram emot din processning av bilden. Det blir intressant att jämföra mot den bild som du tog för inte så länge sedan. Det var den som inspirerade mig till att försöka på detta motiv.

Martin