NGC2244 Rosettnebulosan - Mikael Skafar

[skafar65]

Ny bild i galleriet
Objekt: NGC2244 Rosettnebulosan
Exponering: 150mHA_120mOIII_100mS2
Fotograf: Mikael Skafar
Kommentar: Numera är inte Astrofoto något man gör under en kväll. Jag ser det mer som en sorts projektform Man får ha tålamod, det är en sak som är säker! Började på denna bild i november förra året. Klar nu i veckan, nästan fyra månader senare! Men OK resultatet blev rätt spännande, så kanske var det värt att vänta på? Färgerna vet jag inte... man kan ju få till vilka färger man vill??? Tycker denna blev mest naturlig...


Klicka for att se stor version av bilden

[GAIS]

Kul att det kommer bilder från skåne.
Själv skickar jag några på måndag kväll - då stjärnorna i GAIS tvålat dit de himmelsblå (blev ju nästan kul).

Din bild har jag svårt att ha åsikt om då jag inte är smalbandskunnig, dock saknar jag skärpa i nebulosamolnen o färger på stjärnorna.
Bilden känns lite platt... men det är ju självklart ingen dålig bild.

[Bengt]

Inte dum för att vara nybörjar bild på smalband. Färgmässigt känns bilden ganska behaglig att titta på.

Men jag håller med den är är suddig och känns ofokuserad. Bilden visar inte vad man kan få får ut av en smalbandsbild när det gäller detaljer med så mkt exponeringstid tex stoftmolnen ser helt utsmetade ut . Med så mycket exponeringstid borde man kunna se mer detaljer i dem.

Något måste ha gått fel någonstans.


Har du ställt om fokus varje gång du bytat filter? Något som är absolut nödvändigt när man tar smalbandsbilder. Missar man det är där inte mycket att göra åt bilden.
Jag antar du använder motorfokus annars är det hopplöst.

Ledsen att säga det men det blir en stor såg för dina stjärnor. Så tycker jag inte en stjärnor får se ut efter bildbehandling. Speciellt inte när jag vet hur duktig du är på bildbehandling De större stjärnorna ser helt sabbade ut nästan rutformiga. Dessutom har de fått konstig strålar ut från några av dem ? Man kan inte tro bilden är tagen med en apo tub.Får du inte rätsida på stjärnorna på annat sätt så lägg stjärnorna i eget lager utan att blanda in tex ddp.

Om din h-alfa bild har fokus hade jag lagt den i lum kanalen ´då brukar det bli bättre skärpa i slutbilden.

Ja det blev både + och - respons från mig på denna bild men jag tror om du gör rätt saker med dina råbilder borde det gå få ut en betydligt bättre slutbild.
Bengt

[skafar65]

Hej på er!

Hmmm ja trots den massiva kritiken som jag i och för sig uppskattar så är jag trots allt rätt nöjd med bilden. OK stjärnorna är inte dom bästa men problemet är att OIII bilden är väldigt dålig. Det blåste en del den kvällen då jag tog den. Men att vänta ännu längre med att lägga upp bilden känndes inte som något kul alternativ. Kanske får den sig en runda till med nu OIII data om man orkar ge sig på den igen. Vill prova något annat objekt under nästkommande månader. Det tar ju en evighet att få till en bild med denna metod. Man vill ju ha minst 100 minuter på vart filter gärna 300 på H-Alphan! Med en natt i månaden med klart väder så hinner man ju inte med mycket mer en en bild i kvartalet!

Jag använder mycket riktigt Halphan som lum bild Bengt. Det finns väl inget alternativ till det? Har haft svårt att få till det med färgerna. Man är ju helt nybörjare igen! När jag lägger på färgdatat på lum bilden så ska man blenda ihop dom med color vad jag förstått? Men jag tycker det blir skit! Använder overlay i stället vilket blir snyggare. Kanske påverkar det lumbilden? Jag drar sen ner fill till ungefär 60%. Skärper endast Lum bilden, blurar färgen lite. Ställer färgerna, fram och tillbaka. Selective colors, Color blance, Hue Saturion!!!! Ja ni förstå, det går runt i huvudet till sist!

Jag får anse den klar nu. Trots allt min bästa bild på detta objekt. http://www.skafar.com/Skafars_Universe_ ... =2&More2=1

Mvh //Micke

[Robert]

Kanonläcker bild på rosetnebulosan. Kul att du fick till den bra med smalband,

En liten observation bara.. Runt flera av de "mindre starka" stjärnorna ser man som ett litet blått halo fast mest till vänster. Vad kommer det sig ifrån?

[Bengt]

Hej Micke!


Min såg hade mjuka tänder som alltid Tycker du ska vara nöjd med den ändå. Allt som blir bättre än man gjort innan är väl alltid en framgång.

Det finns flera sätt att lägga ihop en smalbands bild. Du kan både behandla den som rgb och som lrgb. Sen finns det olika paletter att utgå från.
Din bildbehandling metod verkar rent vansinnig du använder ju bara en bråkdel av din bildinfo i din slutbild,(overlay 60 % ????????) om jag förstår din metod rätt.Hade läst igenom en workflow på nätet om jag varit i dina kläder.

Jag börjar alltid med färgerna och sist lägger jag på lum bilden som jag stärkt upp.

Blåst som ger kvadratiska stjärnor när man lägger blden i någon av RGB datan ???? det har jag aldrig sett innan :? Framförallt inte om du gjort en LRGB bild . Tror inte ens det är möjligt Måste ha med din bildbehandlingsmetod att göra?

Du kan ju alltid i nödfall blurra rgb bilderna och sen sist lägga på din bättre h-alfa bild om din OIII är så konstig . Fixa till stjärnorna bara innan i din sämre OIII.

Förstår inte vad Gais menar med färger på stjärnorna för det är tämligen omöjligt få fina färger på stjärnor på en ren smalbandsbild?

Bengt

[skafar65]

Hej

Ja man blir nog aldrig riktigt klok på det här med bildbehandling! Finns det någon bild som man gör likadant med som någon annan? Den blå snedvridna halon måste bara komma ifrån den där dålia OIII datan. Vet snart inte varken in eller ut Fokusera mellan färgerna har jag gjort till en viss del då jag ju tagit färgerna under olika kvällar. Men vad jag förstått så ska dom filterna jag har vara parfokala. Men man vet ju aldrig?

Alla bilderna är tagna i 2x2 bin. Man skulle kanske fått mer detaljer om man tagit H-Alphan i 1x1? Men och andra sidan så hade det krävts mer exponeringstid?

Mvh //Micke

[Bengt]

Bin 2x2 ????
Varför i hela fridens namn väljer du ta h-alfa och de andra bilderna i bin 2x2. Inte konstigt du fått så dålig upplösning.
Även dina pixliga stjärnor kan bero på det.

Där har vi förklaringen är jag säker på.

Det betyder ju att du får 4 gånger sämre upplösning än vad du fått om du tagit i bin 1x1. Inte konstigt bilden ser pixlig och suddig ut.

Bara för du nu kör med en ccd med fler pixlar kan man ju inte ta genvägen med att ta i lägre bin.Framförallt inte på en bild med smalbands filter .

Pixlarna sitter ju inte tätare på en Qcam9jämfört med en H9a


Bengt

[skafar65]

Hej Bengt

Ja det var ju just för att spara tid som jag tog det i 2x2. Bilden blir ändå så enormt stor i 1x1 och man får ju dra ner den till hälften för att kunna lägga ut den på nätet :shock: Kanske var det en felaktig tankevurpa?

Får prova 1x1 nästa gång då :oops:

Mvh //Micke

[Robert]

Bin 2x2 ????
Varför i hela fridens namn väljer du ta h-alfa och de andra bilderna i bin 2x2. Inte konstigt du fått så dålig upplösning.
Även dina pixliga stjärnor kan bero på det.

Där har vi förklaringen är jag säker på.

Det betyder ju att du får 4 gånger sämre upplösning än vad du fått om du tagit i bin 1x1. Inte konstigt bilden ser pixlig och suddig ut.

Tar tycker inte den ser pixlig och suddig ut, ÄR en jättefin bild och hade den sett pixlig ut hade det inte berot på bin 2.

Pixlarna sitter ju inte tätare på en Qcam9jämfört med en H9a

Det är precis det dom gör. Pixlarna är mindre så man får en hel del högre upplösning jämfört med H9:an om man kör Bin1. Kör man Bin 2 får man lite lägre upplösning. På ett sådant här stort widefieldobjekt då man ändå skalar ner bilden tycker jag Micke gjorde helt rätt som körde bin2.

Nästa säsong kanske du tar om OIII på den micke ooch så får vi bort de blåa små defekterna. Tycker det totalt sett är en riktigt bra bild.

[Robert]

Hej Bengt

Ja det var ju just för att spara tid som jag tog det i 2x2. Bilden blir ändå så enormt stor i 1x1 och man får ju dra ner den till hälften för att kunna lägga ut den på nätet :shock: Kanske var det en felaktig tankevurpa?

Får prova 1x1 nästa gång då :oops:

Tycker du gjorde helt rätt. Bin 2 passar utmärkt på så stora bilder som denna. Du hade inte utnyttjat extra uplösningen ändå utan skalat ner bilden lite.

[Bengt]

Nu hänger jag inte med Robert!

Har ccd kameror så olika stora pixlar att det lika bra går ta i bin 2x2 ?

Detta var för mig en nyhet. Om det nu är så hur stor skillnad är där i storlek .Jag har alltid föreställt mig att ccd chippen bara har fler i längden x bredden. Är det så att dessa pixlar är hela 4 gånger mindre? Verkar som jag får uppdatera mina ccd kunskaper.Ber om ursäkt Micke! Här är det jag som sitter med Svarte Petter.

Nu snurrar mina tankar . Om det är så skulle det innebära att en färg ccd med större chip har bättre upplösning än en mono ccd med mindre chip . Vilket gör en färg ccd till ett bättre val om det står mellan dem . eller hur?

I min ccd förställning har det alltid varit så att det är bin 1x1 när det gäller lum bilden . Har nästan aldrig sett bilddata från en större sbig bild med bara bin 2x2 i lum .

[skafar65]

Hej Robert

Tackar för det Tänk att man kan ha rätt ibland :shock: När det gäller återkomma till en bild under flera kvälla. Någon som har tips om hur man gör det enklast? Har ju fått skala en del på denna bild då jag fått en del vridningar mellan gångerna. Skulle vara kanon om man hade en funktion i Maxim DL eller något annat då man kunde lägga upp utgångsbilden (från förra gången) och blinka den med den bilden man tänker sig ta om ni förstår vad jag menar? Korta exponeringar som flachar typ var 5 sekund och så då den andra bilden gärna sett transparen genom den andra???

Mvh //Micke

[Bengt]

Kan glädja dig med Micke att när jag fick upp din bild på en 16-9 skärm såg dina stjärnor betydligt bättre ut.Verkar som galleriet visar bilden på annat sätt på min 4-3 skärm. Ladda ner din bild för att titta på den direkt i photoshop då är dessa effekter betydligt beskedligare. På något sätt förvrängs och förstärks små effekter med de olika skärmtyperna. Fler än jag som upptäckt detta?

Har fått lite msn kurs av vår ccd guru Robert som jag hoppas han delar med sig även här . Jag var tydligen inte helt fel ute ändå visa det sig även om man tydligen kan göra som du med din typ av ccd. Verkar krävas ny bas kunskap för varje ny ccd kamera man skaffar sig.

Fick även lärt mig ett nytt begrepp idag av gurun som förklarar ett fenomen som jag inte vetat om innan "microlenseffekt". Misstänkt likt de strålar jag såg på din bild på några ställen . Man blir aldrig fullärd.

http://www.sbig.com/sbwhtmls/KAF3200ME.htm

Bengt

[GAIS]

Kul att se hur sågningarna varierar från ingen alls till nej tack.
Jag ger mig inte in i ny polemik då jag vidhåller det jag sa först - bilden är inte dum, men det finns nog mer att kräma ur.

Jag tog mig då friheten att editera jpg'en (med vad det nu innebär) för att ta en koll vad som "finns".
Med resultatet nedan anser jag mig att Micke skall koncentrera sig i dagsläget på en ny behandling snarare än med OIII.
Ja Bengt - massa smet vid noise reduction, men detta är en jpg editering... och därmed en plastig look...

I övrigt är CCD diskutionen intressant med pixel storlek. Jag kommer vid nästa ccdköp köpa en färgmodell...