M81 Bodes galax - Magnus Larsson

[magnuslar]

Ny bild i galleriet
Objekt: M81 Bodes galax
Exponering: 35*300sek
Fotograf: Magnus Larsson
Teleskop: Celestron C8
Kamera: Canon EOS 70D
Kommentar: Så en lite vettigare version av M81, denna gång med 35 sub, 300 sek, tagna under två kvällar med lite måne. Pre-processing med bias och darks, men ingen flat, för det funkar inte.


Klicka for att se stor version av bilden

[AstroFriend]

Hej Magnus,
Nu tror jag du fått riktiga 5 minuters exponeringar, ser betydligt mindre brusig ut, armarna framträder också bättre. På min skärm ser de lite gröna ut, kanske ditt filter som tar bort mycket i det röda men det går ju att justera. Vilken färg ser den ut att ha på din skärm?

Vad är det som blir fel vid flatcalibration?

Det går framåt och snart kommer det se jättebra ut!

Lars

[magnuslar]

Hej!

Ja, grönt blir det, det är inte lätt att justera färgerna här...

Mina flats: ja, alltså... jag tog 50 flats på morgonen efter här, mot morgonhimlen, med tshirt över teleskopet. Så kalibrerade och integrerade jag, såvitt jag kan se enligt en instruktion för PixInsight, och producerade en master flat. Men när jag så kalibrerar mina lights med den, så försvinner i stort sett allt... alltså alla stjärnor och hela galaxen. Jag postade en fråga om det på Pixinsights forum, men har inte precis fått nåt svar som förklarar det. Här är inlägget, om du har nåt bud på vad som är fel:

http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=9693.0

Där är jpegs av mina flats och en länk till originalbilder också.

Magnus

[AstroFriend]

Hej Magnus!
Skulle titta på din masterflat och se om det var något uppenbart fel. Men på din dropbox fanns den bara i PI formatet. Du kanske kan lägga den här som en jpg, det duger för att avgöra om något är alldeles galet.

/Lars

[petfol]

Hej Magnus!

Du har fått med fina detaljer i galaxen.

Har du provat MMT med olinjär mask på bilden i linjär form för att få bort bruset (se steg 10-13 i min guide här: viewtopic.php?f=6&t=10436) samt SCNR på olinjär bild för att få bort det gröna (steg 16)?

/Peter

[magnuslar]

Bengt,

Aha... den var bifogad till forat men syns bara när man är inloggad, ser jag nu. Jag har lagt in den i dropboxen nu.

Peter: tack för tipsen! Ska testa så fort jag får en stund över....

Mvh

Magnus

[AstroFriend]

Hej Magnus!

Nu har jag laddat ned din masterflat och gjort en analys i Fitswork på den.

masterflat-linegraph.jpg (76.78 KiB) Viewed 5669 times

Här har jag tittat på nivån längs en linje på diagonalen. Ser helt normalt ut, fallar av mot hörnen som man kan förvänta sig.

masterflat-3d-graph.jpg (35.35 KiB) Viewed 5669 times

Även i en 3D view är formen som förväntat, kanteffekter som syns här har jag också på min kamera.

När du gör flatcailbration skall du först ha gjort darkcalibration och du skall göra det på varenda subimage du har, inte på den stackade bilden.

Din masterflat var bara 1000x600 pixel, men det antar jag beror på att du skalat ned den.

PI har jag aldrig använt så kan tyvärr inte ge några råd eller tips där.

Men en sak, när du gjort alla kalibreringar och stackat ihop bilden kan du croppa bort kanterna, ca 10 pixel runt om så du får bort kanteffekterna, vid flatcalibration kan de skena iväg i nivå och ge konstiga effekter.

/Lars

[magnuslar]

Hej!

Kul att du kollat på den, Bengt! Ja, storleken är på jpegen, som jag skalat ner. Annars är det samma format som lights-en, mellan 5000 och 6000 på bredden (har inte siffran här). Och yes, jag dark-kalibrerar normalt mina lights först. I det här fallet gjorde jag inte det för att isolera effekten från varje kalibrerings-bild. Jag ville veta vilken av dem som orsakade att allt liksom försvann - och det var uppenbarligen min flat.

Bra tips. det där med att croppa ner lite!

Men: du skriver att min master flat ser normal ut? Det är en kille på PI forum som skriver så här idag:

"My reading of the flat is that it's way too dark. It's a Canon, which is a 14 bit chip, and my reading of your master flat, using the statistics process is only 38 ADU. If I scale it up to 16 bit I only get 152 ADU. That's probably only a few counts above your pedestal.

For 14 bit, your ADU count should be about 7500, and your 16 bit ADU count should be about 35,000.

Stuart"

Jag måste då erkänna att jag inte riktigt förstår vad ADU är, men jag har siktat efter att ha ett median-värde på de enskilda subbarna här, på ca 12000. Förstår du vad han menar och hur han får fram 38 ADU?

Magnus

[AstroFriend]

Hej Magnus!
Jag heter Lars, inte Bengt :-)

Nu hade jag bara din jpg tillgänglig och den skalan går ju bara mellan 0 till 255 eftersom det bara är 8 bit i det formatet. Men jag antog att den bara var nedskalad i nivå och jgp filen ligger runt 60 i nivå, skulle motsvara ungefär 3500 ADU i rawfilen. Men som han skriver bör man kanske sikta på ca halva nivån och är det så att du i raw filen ligger långt under 7000ADU är det inte bra ( OBS sätt gain =1 för alla färgerna annars stämmer ingenting när du mäter). Eftersom det är en färgkamera kommer troligen en färg ligga högre än de andra och den får man rätta sig efter, oftast grön kanal.

Du kan lägga upp en av dina flatsubs orörd i raw formatet på dropbox så kan jag ta en titt.

ADU är de digitala steg som kameran lämnar ifrån sig, analog digital omvandlaren.

Här mer info:
https://sv.wikipedia.org/wiki/A/D-omvandlare

Men när du tar in ditt foto i bildbehandlings programmet (PI) kan det lägga till en gain och då har du inte raw filens värden längre, ganska vanligt och lurigt.

Här har jag skrivit en del om kalibrering:
http://astrofriend.eu/astronomy/tutoria ... canon.html

http://astrofriend.eu/astronomy/tutoria ... -dark.html

http://astrofriend.eu/astronomy/tutoria ... -dslr.html

http://astrofriend.eu/astronomy/tutoria ... ation.html

Eftersom du har en modern lågbrusig kamera kan du prova att hoppa över darkcalibration och ersätta det med dithering vid fotande och sedan sigma clipping vid stacking. Det jag hunnit prova på min Canon 6D ser väldigt lovande ut hittills.

http://astrofriend.eu/astronomy/tutoria ... ering.html

/Lars

[magnuslar]

Ja herregud, Lars..... jag ber om ursäkt. Så dumt....Lars heter du ju.

Får försöka skylla på galopperande demens eller nåt. ...

Original-flats-sub i fits-format i Dropboxen. Tack för att du kollar på det och delar med dig av din kunskap. Det är helt ovärderligt!

Magnus

[AstroFriend]

Hej Magnus,
Nu har jag tittat på filen, men du skickade inte raw filen utan en fits och då vet man inte säkert hur de skalat nivån. Men rimligen motsvarar toppvärdena på 2280 ADU kanske motsvarar 600 ADU i raw filen så du har nog haft en mycket låg exponering. I kamerans fönster brukar 50% ligga långt till höger, skalan är ju olinjär.

subflat-fits.jpg (117.13 KiB) Viewed 5609 times

Formen på kurvan är annars så som den brukar vara. Om du tittar noga kan du se att det är en kanal som har högre värden, de två andra ligger lägre, ca 2080 och 2240 ADU. På min kamera brukar obalansen bli större än så när jag sätter gain till =1 på alla kanalerna. Du har haft filter på eller så har du i något steg haft olika gain på de tre färgkanalerna, det påverkar signalen.

Lars

[magnuslar]

Hej!

Jag tog dem med Ekos/Indi, där de kan laddas ner antingen som fits eller "native", dvs raw. Den här gången laddade jag ner som fits. Dvs jag har inga raw-filer, och det är Ekos, inte PixInsight som transformerat dem.

Hur menar du att omvandlingen till fits kan påverka dem? Jag har trott att det "bara" är ett annat format. (ska kanske undersöka det i Ekos-forumet)

När jag tar in denna flats-fits i PI och tittar på statistik, 14-bit, så ligger mediamen på 558. 558 vad, tänker jag.... Vad är enheten här? Är det då det samma som ADU 558? Vilket känns märkligt - jag minns som att jag siktade på 12000, vad det nu är för enhet, i Ekos capture-modul.

Men: om de nu är för mörka - hur kan det komma sig att alla detaljer i bilden försvinner? Spontant trodde jag de var för ljusa och det var därför? Man dividerar med flats, är det inte så? Hur kan då alla detaljer försvinna.....?

Magnus

[AstroFriend]

Hej Magnus!
Bilden är i princip orörd även med omvandlingen till FITS, det som kan vara är att programmet skalar om signalen i nivå. Säg din kamera som är en 14 bit, det betyder ett ADU område på 1 till ca 16000 steg, men programmet har större område, förr vanligt med 16 bit men idag oftast 32 bit, dessutom floating, alltså decimaltal. Man kan tänka sig programmet räknar om kamerans nivå till 16 bit eller något annat. Ganska onödigt idag när man har floating point men man vet aldrig. Till ex för att räkna om från 14 bit till 16 bit kanske programmet multiplicerar med 4 ggr. Det är därför det i början det är viktigt att titta på raw filerna direkt så man vet hur programmet beter sig.

Sedan finns mer lurigheter, ibland tittar programmet på kamerans färgbalans när det är DSLR kameror, då kanske det multiplicerar varje färgkanal med ett värde för att få den färgbalans som kameran förväntar sig att leverera ut, kallas ibland för gain. Den funktionen bör man ju stänga av så man vet vad man gör. Alltså att gain sätts till =1 för den röda, gröna och blå kanalen.

Nu sa ditt program att det var en 14 bits data så då kanske ingen omräkning gjorts. I så fall bör 558 vara kamerans ADU. Signalen är inklusive bias och dark. Det skall du räkna bort, säg att bias är 200 ADU, då är själva signalen 358. Alldeles för lågt, skall du sikta på halva maxsignalen skall du hamna på ca 8000 i centrum där den är som starkast. Då borde du exponera 20 gånger så lång tid.

Man kan kanske tycka man borde utnyttja hela området och lägga det högsta värdet till samma som kameran klarar. Det gör man inte eftersom de flesta DSLR kameror är lite olinjära, speciellt de äldre. Oftast är det vid högre signaler som kamerans olinjäritet sätter in, därför håller man sig på en lägre nivå. Sedan har man ju kamerans interna förstärkare som kraftigt påverkar kamerans egenskaper, den förstärkningen är det man ställer med ISO talet. Höga gain får kameran att klippa signalen tidigt och man får väldigt dålig dynamiskt område. O andra sidan kan på en gammal brusig kamera lågt iso tal ge onödigt brus. På en CCD kamera som har 16 bit ADC har man inte riktigt det problemet utan får ut hela signalen och dynamiken utan att krångla med att ha olika gain, men ibland förekommer två olika gain även där. Se den tutorial jag skickade dig en länk till tidigare.

Att signalen är låg bör inte medföra att bilden blir svart, däremot kanske brusig. Ja om det inte är extremt låg signal.

Går det verkligen inte att få fram bilden igen genom att ändra i nivåerna efter kalibreringen? Annars känns det som om flatkalibration utförs felaktigt.

ADU är den digitala signal du får ut från kamerans analog till digital omvandlare. U står för units. Alltid heltal, inga decimaler. Låter kanske konstigt att man får ut en analog signal från sensorn i en digital kamera. Egentligen borde det ju vara heltal som kommer från antalet elektroner den registrerat när den detekterat fotoner. Sådana kameror kanske kommer i framtiden för oss amatörer, brukar kallas fotonräknare.

/Lars

[AstroFriend]

Jag gjorde om din masterflat till en färgbild så det är lättare att se nivåerna på de olika färgkanalerna.

subflat-fits-color.jpg (114.68 KiB) Viewed 5568 times

Om de siffror stämmer som du skrev att fits/raw ligger på 552 så har programmet definitivt inte bara skalat ned nivån när den gjort en jpg utan också stretchat den för att ta vara på mer av dynamiken.

/Lars

[magnuslar]

Hej!

Jag glömde kanske skriva att jag hade ett CLS-filter - det förklarar väl den låga nivån på rött.
Vad är det som får dig att tänka att den är stretchad, bilden?

Har lagt in den kalibrerade filen som fit också, så du kan gärna kolla på den (M81_light_200_secs_002_c.fit). Det jag gjort är alltså bara kalibrerat med PI, så det borde ju vara rätt gjort...? Det är innan debayering, både lights-filen och flats-filerna är "tagna" som fits, dvs de är nersparade som fits från Ekos, så det borde inte vara nåt format-konstigt där.

Eller så är det så att det är nåt mystiskt just med att jag sparat ner dem som fits. Fast det är precis vad alla de andra som avänder Ekos gör, som jag förstått det.

Magnus