Astronet forum

Jag fick äntligen testa min lightbox som jag byggt när jag häromdagen var ute och fotade M101.

Vad jag läst så skall man exponera så man hamnar hyfsat "i mitten" av histogrammet.
När jag tog mina flats ser dock histogrammet lite konstigt ut tycker jag. Det är två distinkta spikar.Varför blir det så tro? Kan det har att göra att jag fotar i färg? Är det bättre att fota flats i svartvitt?

Så här ser en flat ut i Nebulosity (notera histogrammet) Och så här ser histogrammet ut i Photoshop Kan tillägga att den stackade bilden som behandlats med flats:en uppvisade en monstruös färggradient när jag försökte behandla den i Photoshop efteråt. Kanske inte har med flats:en att göra dock?
Här är den överdrivet strechad för att visa hur datat ser ut. Ojojoj... Någon som har något tips om vad jag kan testa för att förbättra resultatet?

Mvh
Daniel

Om jag får lov att gissa beror detta på att du får emissions spikar ifrån din ljus källa i kombination med att diffusorn släpper igenom de olika våg längderna olika mycket.

I princip skulle man behöva titta på lightboxen med en spectrograf för att få svaret.


Edit:
Har du en kamera som kan visa histogram i real tid ? I så fall kan du kanske få någon ledtråd till fenomenet.

Yayks wrote:Om jag får lov att gissa beror detta på att du får emissions spikar ifrån din ljus källa i kombination med att diffusorn släpper igenom de olika våg längderna olika mycket.

I princip skulle man behöva titta på lightboxen med en spectrograf för att få svaret.


Edit:
Har du en kamera som kan visa histogram i real tid ? I så fall kan du kanske få någon ledtråd till fenomenet.

Ja, kameran kan visa histogram när man tar en bild.
I det här fallet har jag dock tagit flatbilden från Nebulosity, och då går det inte att se något i kameran.
Men jag får testa ta några exponeringar med enbart kameran och kolla in histogrammet där och återkomma med resultat.

Om du kan och om ser något skumt i histogramet när du fotar direkt mot lightboxen , pröva att ta bort diffusorn så kanske du kan sära på bidragen och se vem som är största boven i dramat så att säga.

Histogrammet över en ideal lightbox skulle i min värld se ut som en stapel(alla pixlar) i högra kanten(ton/vitt=alla våglängder) eller e ja ute och snurrar ?!

De två topparna i histogrammet verkar tyda på en ljusläcka tycker jag. Dessutom med olika färgton. Om du separerar de olika färglagren i flatbilden kan det kanske ge nån ledtråd om var det läckt in ljus, eller om du stretchar flaten.

Histogramet för en flat bör ligga i centrum eller något till höger på skalan. För långt till vänster ökar brusnivån medan för långt till höger riskerar man saturation. Färgtonen tror jag annars inte spelar så stor roll, bara belysningen är helt jämn över hela ytan. Men för att lättare visuellt inspektera mina flats brukar jag vitbalansera dem. Jag separerar då RGB-lagren och balanserar vart och ett till samma medelvärde och slår sedan samman dem igen.

Nu har jag testat lite och det verkar vara så att den ena puckeln är den röda kanalen, då lightboxen inte ger så starkt ljus utan mer glöder.

Om jag kör debayer och tar fram färgerna på en flat så ser man klart att röda kanalen ligger nästan själv till höger. Histogrammet i photoshop för samma bild. Det jag tycker är lite konstigt är att om jag tar bilden direkt med kameran med samma exponeringstid (0,4 sekunder) så blir den röda kanalen överexponerad om man tittar i histogrammet i kameran. Om man minskar exponeringstiden till 1/15 sek i kameran får man med allt 1/15 sek i Nebulosity ser dock ut såhär: Säger detta er någonting? Jag blir inte riktigt klok av detta. Skumt att samma exponeringstid ger olika exponeringar i kamera resp. Nebulosity.
Kan det hjälpa att göra om flatbilderna till svartvita tro?

/Daniel

Kanske du ska prova att ställa in kameran på "custom white balance" när du tar dina flats.
Borde neutralisera obalansen.

/*Peter R

Frazze wrote:Nu har jag testat lite och det verkar vara så att den ena puckeln är den röda kanalen, då lightboxen inte ger så starkt ljus utan mer glöder.

/Daniel

Ahh, jag trodde histogrammet visade en gemensam bild för alla färg-kanalerna, men nu ser jag att pucklarna är de olika kanalerna. Det gör det hela mer begripligt. Din ljuskälla verkar ha alldeles för röd färgton för att du ska få en lagom exponering i alla kanalerna. Peters råd kanske är värt att testa eller byta lampa.

Intresant !

Jupp, din bild är väldigt röd i tonen, den innehåller dessutom många toner av rött till motsats till den blå som har lite färre jämfört med den gröna kanalen.
Idealt så skulle de här kurvorna överlappar varandra. Provade du att studera hur mycket diffusorn påverkade det hela ?

Så en annan lampa (som föreslagits) alternativ en matris av vita LED dioder. risken med att manipulera balansen mellan kanalerna i efterhand är att man riskerar att ta bort faktiska fel i strålgången för respektive kanal (våglängd), (när man skjuter skarpt så att säga). det kan juh faktiskt vara så att rött vandrar olikt från t.ex blått i strålgången och då kommer de att hamna olika i histogrammet och vara olika breda o.s.v. etc. m.m. förutsatt att programet tar hänsyn till olika våglängder förståss

Peter R wrote:Kanske du ska prova att ställa in kameran på "custom white balance" när du tar dina flats.
Borde neutralisera obalansen.

/*Peter R

Jag tror Nebulosity kör sin egen vitbalans och där kan man bara ställa in vad man har för kameramodell, och inte justera själv tyvärr.
Alternativet är väl att man kör flatsen direkt i kameran, då kan man såklart ställa vitbalansen. Skall testa det och se hur det ser ut.

ThomasK wrote: Ahh, jag trodde histogrammet visade en gemensam bild för alla färg-kanalerna, men nu ser jag att pucklarna är de olika kanalerna. Det gör det hela mer begripligt. Din ljuskälla verkar ha alldeles för röd färgton för att du ska få en lagom exponering i alla kanalerna. Peters råd kanske är värt att testa eller byta lampa.

Yayks wrote:Intresant !

Jupp, din bild är väldigt röd i tonen, den innehåller dessutom många toner av rött till motsats till den blå som har lite färre jämfört med den gröna kanalen.
Idealt så skulle de här kurvorna överlappar varandra. Provade du att studera hur mycket diffusorn påverkade det hela ?

Så en annan lampa (som föreslagits) alternativ en matris av vita LED dioder. risken med att manipulera balansen mellan kanalerna i efterhand är att man riskerar att ta bort faktiska fel i strålgången för respektive kanal (våglängd), (när man skjuter skarpt så att säga). det kan juh faktiskt vara så att rött vandrar olikt från t.ex blått i strålgången och då kommer de att hamna olika i histogrammet och vara olika breda o.s.v. etc. m.m. förutsatt att programet tar hänsyn till olika våglängder förståss

Ja jag tog en bild direkt mot lampan, utan diffusers och den var klart åt det röda hållet. Jag ska nog byta ljuskälla och se hur det blir.
Här är bilden som är tagen direkt mot lampan Sen för skojs skull testade jag att först konvertera flatsen till svartvitt och göra om behandligen
Sedan körde jag bara autolevels i Photoshop för att se hur det påverkade bilden. Det blev en förbättring, men gradienten är fortfarande påtaglig, men det kan väl i stor del också bero på hur mina lights ser ut antar jag?

Jag bytte ut glödlampan mot en LED-variant i min lampa och fick en betydligt mer jämn fördelning av färgerna.
Körde även med justerad vitbalans i kameran.
Det verkade fungera bra i alla fall med min senaste bild.

Hej,

Du inspirerade även mig till att bygga en lightbox Jag har haft samma problem med "garderobslampan", fick väldigt röda bilder. Bytte också till LED-lampa och tog bort en av diffusorerna, jag använder en ganska tjock plast, och det verkar fungera bra ändå. Jag använder min Canon-kameras automatiska vitbalans när jag tar flatsen, trots detta blir flatsen lite röda, och jag får justera vitbalansen i efterhand. I mitt fall med hjälp av iris.

Jag har inte hunnit testa flatsen vid deepsky-foto. När jag använder flatsen i samband med fotometri blir slutresultatet något olika beroende på om flatsen är vitbalanserade eller inte. Skillnaden mellan balanserade och inte balanserade flats ligger på ca 0,03 magnituder. Blir bara vädret bättre ska det bli mer kontrollmätningar.

Vilken variant av LED använder du? Själv hittade jag följande hos hovleverantören: http://www.jula.se/pabyggnadsset-qod-3-5-w-421209

Mvh,
Tomas W

Tompa wrote:Hej,

Du inspirerade även mig till att bygga en lightbox Jag har haft samma problem med "garderobslampan", fick väldigt röda bilder. Bytte också till LED-lampa och tog bort en av diffusorerna, jag använder en ganska tjock plast, och det verkar fungera bra ändå. Jag använder min Canon-kameras automatiska vitbalans när jag tar flatsen, trots detta blir flatsen lite röda, och jag får justera vitbalansen i efterhand. I mitt fall med hjälp av iris.

Jag har inte hunnit testa flatsen vid deepsky-foto. När jag använder flatsen i samband med fotometri blir slutresultatet något olika beroende på om flatsen är vitbalanserade eller inte. Skillnaden mellan balanserade och inte balanserade flats ligger på ca 0,03 magnituder. Blir bara vädret bättre ska det bli mer kontrollmätningar.

Vilken variant av LED använder du? Själv hittade jag följande hos hovleverantören: http://www.jula.se/pabyggnadsset-qod-3-5-w-421209

Mvh,
Tomas W

Hej Tomas. Kul att du fick inspiration av mitt bygge.
Jag bytte själva glödlampan i garderobslampan mot en LED-lampa som jag köpte på ebay (var konstigt nog det bästa och billigaste jag hittade)
http://viewitem.eim.ebay.se/LED-Lamp-Bu ... 42557/item

Den blir lite svagare ljus av den, men jag ökade bara på exponeringstiden så det gjorde inget.
Sen så använde jag custom white balance i kameran för att jämna ut vitbalansen. Jag var osäker på om Nebulosity struntade kamerans inställning för vitbalans men det verkar det inte göra. Så testa att ta en flatbild och använda den för att ställa in en egen vitbalans, så slipper du förhoppningsvis ändra detta i efterhand.

Mvh
Daniel

Jag bumpar här lite.

Jag har upptäckt att i inställningarna för hur Nebulosity skall hantera flats så kan man välja något som heter RGB CFA Balance. Där har jag tidigare kört med 2x2 mean.
När jag kör förbehandling med RGB CFA Balance så försvinner färggradienten!

Före: (2x2 mean) Efter: (RBG CFA Balance) Känns skönt att fått till det här, trodde mina flats började gränsa till oanvändbara. Lite tråkigt att jag inte visste om detta tidigare men bättre sent än aldrig.
Känns som jag har några bilder som skulle må gott av att behandlas om, utan den förbaskade gradienten.