M51 - Peter Rosén

[Galleri]

Ny bild i galleriet
Objekt: M51
Exponering: Totalt 64 minuter
Fotograf: Peter Rosén
Kommentar: Nu har jag lagt till c:a 40 minuters exponering fotograferat den 12 april till min tidigare bild från mars i år.

/*Peter R


Klicka for att se stor version av bilden

[Timo]

Peter,
vad är totaltiden nu ?
Galaxen borde varit softare och inte så "kornig" av enbart den långa tiden jag har för mig att du har.
Timo

[skafar65]

Hej Peter

Nu tycker jag själva M51 ser riktigt trevlig ut! Väldigt många Galaxer med i bakgrunden också! Tyvärr ser många av stjärnorna fyrkantiga ut, om det beror på förhållandet mellan din kamera och teleskop eller vad? Något mystiskt är det.

Mvh //Micke

[GAIS]

Efter att själv lagt ner "rätt många timmar" på M51 håller jag med Skafar beträffande bruset och stjärnornas form.
Jag lärde mig dock att M51 är svår att få bra om det inte är riktigt mörkt. Dessutom fick jag photoshopa på ett för mig nytt sätt för att få till bilden.
Känner igen resultatet innan jag gjorde om bildhanteringen/editeringen.

Kör så det ryker.

[Terje]

Jag tycker att själva M51 är relativt bra, dock så är bakgrunden rejält brusig, hur många subbar har du kombinerat för att få fram din totalbild?

[Peter R]

Hej och tack för era kommentarer.
Jag är uppe i 64 minuter som fördelar sig på 84 fullframe filer på 120 Mb styck i 16 bitar på 1600 Asa.
Efter många timmars behandling så har jag laddat upp bilden men jag kommer att behandla om den ett flertal gånger innan jag är nöjd.
Detta är ändå min bästa bild av M51 som har gäckat mig i flera år och som ni säkert vet så tar jag alla mina bilder från centrala Stockholm, dvs. det är alldrig mörkt.
Jag la upp en jämförelse av bild direkt ur kameran / efter behandling för ett tag sedan: http://astronet.alderaan.nu/view_image. ... mode=large
Här ser man tydligt den slöja jag får brottas med efter bara 40 sekunders exponering. Bruset och ojämnheter i bakgrunden kommer till stor del av att jag pressar filerna så hårt för att få fram något över huvud taget men jag ska försöka gå en mjukare väg.
Beträffande fyrkantiga stjärnor så är det troligtvis som Micke antar att det är ett ogynsamt förhållande mellan fokallängden och kamerans CCD. Jag ska försöka runda till dem till nästa version.

/*Peter R

[Robert]

Med tanke på din ljusa himmel i stockholm så har du lyckats riktigt bra tycker jag.

Dock rycker jag med att de 4 kantiga stjärnorna ser lite konstiga ut.

[GAIS]

64minuter - jag då kan du trippla det så blir det kanon.
Men jag inser problemet när alla dessa 40s subbar skall redigeras/stackas...
Astrofoto driver dataleverantörerna till nya mål!

[Timo]

Jag trodde du hade mer än 64 minuter. Ja då klarnar det lite.
Sen har du ju all denna ljusförorening som man inte önskar sin värsta fiende ens
Timo

[Peter R]

64 minuter låter säkert jättelite men min erfarenhet från tidigare bilder där jag försöker få fram detaljer som knappast finns med, är att även om jag ökar antalet subar så händer det inte mycket på slutresultatet vare sig vad gäller detaljer eller brus.
Kan man få upp signalen bara marginellt så händer det massor och det gäller då naturligtvis de ljusstarkare objekten som Ring- eller Orionnebulosan, medan ljussvaga galaxer och nebulosor ligger igentligen på fel sida om gränsen, som jag trotts allt försöker att tänja på
Men jag ska försöka behandla den annorlunda så kanske jag kan ladda upp en ny och bättre bild om några dagar.

/*Peter R

[GAIS]

Testade lite deconvolve, streching samt lite trix.
Aldrig lätt på en jpg - men det går att kräma din bild duktigt tror jag.
Skulle va kul o få tillgång till RAW bilden (slutliga stacken) o se vad man kan göra...

[GAIS]

Kom på en sak, du fotar ju med din fina canon dslr och har problem med ljusföroreningar.
Har du provat Astronomic CLS click in filter?
Hemma hos mig (12km fr Göteborg) kan jag med lätthet nästan trippla tiden med det filtret.
Med andra ord blir bilderna klart bättre. Filter löser normalt inte problem radikalt (om man inte kör smalband), men CLS och dslr i kombination är bra nära.

Det fina med filtret är att den enkelt kan tas ur kameran med ett enkelt handgrepp.
Jag är inte säker på att dom finns för fullformats chip, men jag tror det (spelat kanske heller ingen roll då du sannolikt får rätt mycket vignetting och ändå beskär?

Jag provade flera filter, men CLS passade mig bäst. Deras UHC är också bra, men släpper igenom lite väl lite ljus.... men kanske är boten på din himmel.
Jag rekommenderar definitivt att prova.

Läs mer på http://www.astronomik.com/en/home.html

[GAIS]

Tog mig friheten och kolla curvate etc på ditt teleskop/kamera kombination (med tanke på dina 4-kantiga stjärnor).
Du lider av lite av varje, men framför allt har du en märklig curvate (oplant bildfält). Kanske man kan pilla lite på avstånd kamera o skop.
Med min FLT (utan flattener) har jag 12% curvate, och 6% med.
Kollimeringen är dock helt OK - så du kan utesluta ocentrering.

Din nedan:

[GAIS]

Av naturliga skäl lider du av vignetting, men det fixar du väl med darks o flats.

[GAIS]

Kollimering:

P.S Risken kan vara att bilden är beskuren, och då gäller inga av mina analyser.
Analysen gjord i CCDInspector.