C9,25" är en jättefin tub, verkligen! Men jag har själv testat att upplösa täta dubbelstjärnor och det har stämt väldigt bra med hur täta de kan vara i förhållande till hur stor ljusöppning teleskopet har. Så teorierna stämmer väldigt bra. Jag har nått max upplösningsförmåga på mitt Cave Astrola 8" teleskop med dubbelstjärnefotografering med videoteknik. Samma sak måste därför gälla med planeter, teleskopets ljusöppning är det som begränsar upplösningsförmågan. Det är bland annat därför som jag uppgraderat till 12".
Vad jag vet så har mov formatet ej "lossless encoding" dvs det är som mpeg video. Det kan vara bra om Astro IIDC får en ny uppgraderad version som stödjer riktig råvideo som du får ut ur kameran. Där finns mycket att hämta, precis som att fota i råformat med en systemkamera. Jag har testat en del planetfoto med 12-bits film och det ger faktiskt lite mer frihet i efterredigeringen innan färgerna går isär. Det krävs väldigt bra seeing för det men det kan man faktiskt ha turen att ha ibland. De få gånger man har det så tycker jag att man ska försöka att få till all utrustning att lira så bra som bara möjligt. Även på mjukvarusidan. Du ändrar heller inte på allt på en gång, resultatet man får ur olika captureprogram skiljer sig inte så mycket. Det som skiljer sig mest är de funktioner som underlättar för fokusering, guidening osv. T ex att få en korrekt tidstämpel på de filmerna som sparar på hårddisken underlättar enormt för efterbehandlingen. Nästa steg är att testa olika stackprogram, speciellt nu när du har en ny kamera som är 6-7 år nyare än din TIS kamera. Ibland ändrar jag bildbehandlingsskedja rakt av bara för att testa, det har varit väldigt lärorikt.
Du kan ju åtminstone testa Autostakkert 2 under MacOS. Här finns en utmärkt guide som visar hur man gör steg för steg för att installera det. Helt utan att behöva Windows.
https://github.com/dokeeffe/autostakker ... cks-10.9.2
Du ser direkt i stackningsresultatet om det blev bra eller dåligt och jämför med ditt gamla program så ser du om det blev sämre eller bättre. Autostakkert är enkelt att arbeta med och stackar filmerna snabbt dessutom. Dt har lyft mig och många andra svenska planetfotografer till en ny nivå än jämfört med andra program. Autostakkert innehåller de senaste rönen om planetfilmstackning och är dessutom utvecklat av en planetfotoentusiast och är därför mycket bra och fyller de behov som finns. Programmet är helt gratis dessutom. Att Christopher Go förespråkar max gain fungerar nog bättre på lite större teleskop dessutom. Men det är en härlig känsla att nå över 100 fps, det tycker jag du åtminstone ska testa med din 10" tub. Ligg på ca 0,2 bågsekund/picel det borde vara skysst, testa även 0,15. Ditt resonemang med f-tal och brännvidd måste innehålla en extra faktor, nämligen pixelstorlek för att det ska vara intressant att kunna jämföra och lägger man ihop allt så blir resultatet sampling (bågsekund/pixel) vilket är det enda som är intressant förutom teleskopets ljusöppning. Titta bara på hur olika pixelskalor du får genom att endast byta ut ZWO kameran mot din TIS kamera. Jupiter blir ca 1,5x större (om jag räknat rätt) på skärmen med ZWO kameran jämfört med TIS kameran. Trots att du har samma f-tal och brännvidd. Därför är det bättre att jämföra sampling och då kan du dessutom jämföra med andra teleskop som har annan storlek på öppning och andra kameror. Hade det varit analog film hade det varit en bättre jämförelse med endast f-tal och brännvidd. Med andra ord så kan du vid f/40 med en kamera med stora pixlar få samma sampling (samma ljusandel per pixel) som vid f/25 med en kamera med mindre pixlar. Så var det med det
Jag har en ZWO 12" f/5 trusstub, ASI är kameraserien från ZWO. Mitt teleskop väger 12 kg och är lätt att skruva ner och då blir allt ett platt paket som går att lägga i en resväska vilket är väldigt häftigt. Teleskopet heter ZW305 för att vara helt korrekt. Hur som helst så har jag testat under några kvällar att fota, jag har inte haft så bra seeing och teleskopspegeln tar längre tid än vad jag är van vid innan den blir temperaturanpassad. Spegeln är 305 mm i diameter och 31 mm tjock. Så det tar sin tid. Sedan är f/5 känsligare för kollimering än f/8 som jag tidigare är van vid, men det har jag löst nu. Det största problemet är att jag inte har motorfokus, det sitter en jättefin 1:10 lågprofilsfokuserare men det är helt omöjligt att ställa fokus då bilden rör sig på skärmen när jag ska fokusera eftersom jag måste vidröra teleskopet vid fokusering. Att göra den där sista fina finfokuseringen som gör den där riktigt bra skärpan är bara att glömma även om jag med tur har prickat hyfsat rätt någon gång. Men så ändras seeingen lite och man vill justera pytte pytte lite, så måste man vara där och pilla igen på fokuseraren med vibrationer som följd. I regel så skruvar man antingen för mycket eller för lite. Sen ändras seeingen så bilden inte är tillräckligt skarp för att fokusera så vet man inte om man dragit för långt eller för kort. Det blir ett svårighetsmoment till som jag inte är van vid som måste få en bra lösning. Så därför har jag inte visat upp några resultat. Sedan har jag fått mecka mycket med bilar (flera stycken) och allt möjligt annat här hemma på gården så därför har jag har helt enkelt inte hunnit bygga motorfokus än på mitt nya teleskop. Jag har precis fått hem min nya stegmotor med inbyggd växellåda som ska driva teleskopets fokuserare. Men eftersom allt är så himla snyggt byggt från början med svarteloxerad aluminium och klarlackad kolfiber så har jag inte kommit på riktigt än hur jag ska bygga en lika snygg fokusmotorlösning som passar in på teleskopet rent estetiskt. Att bygga något som är riktigt snyggt estetiskt har inte varit aktuellt med varken mitt GSO teleskop (som ändå inte ser så snyggt ut från början) eller min gamla Cave tub som egentligen inte heller är så vacker, lite flammig i lacken och extra hål i tuben här och där av tidigare ägare, ej i orginalskick heller. Tja så är i alla fall statusen på mina astronomiprojekt. Det är kul när allting bara fungerar
