Jupiter - Peter Rosén

[Peter R]

Ny bild i galleriet
Objekt: Jupiter
Exponering:
Fotograf: Peter Rosén
Teleskop: C9,25
Kamera: ASI 120MC-S
Kommentar: Jag har använt varje möjligt tillfälle senaste tiden för att försöka trimma in den nya utrustningen, en Celestron C9,25 och en ASI 120MC-S kamera.
Det har varit svårt med kollimeringen på grund av turbulensen men jag antar att den har blivit lite bättre vid varje iteration.
Kameran styr jag via ett nytt Mac kompatibelt program, oaCapture, som Stoffe tipsade om.
Tyvärr så fungerar inte debayering i "MOV", det capture-formatet som jag måste använda.
Jag för en dialog med utvecklaren men tills vidarte så ger kameran mig i stort sett 1/4 av den möjliga upplösningen i Rött och Blått och 1/2 i Grönt.
För att råda bot på den reducerade upplösningen så gjorde jag ett försök i natt att gå upp enormt i förstoring till 9.400 mm eller f/40 med en 4x PowerMate.
Trotts en svår turbulens så är jag nöjd med resultatet så här långt.
Det kommer förhoppningsvis bara att kunna bli bättre i både detalj- och färgåtergivning om jag någon gång i framtiden kan utnyttja sensorns hela upplösning och seeingen stabiliseras.

Man ser bland annat det ljusa utbrottet i NEB-bandet, lite ovanför mitten.

Nord är uppåt och tidesangivelsen är i normal tid.

/*Peter R


Klicka for att se stor version av bilden

[Torbjörn]

Hej Peter.
Riktigt trevligt att se denna fina bild av Jupiter. Efter de lyckade bilderna av Jupiter där jag fick med vissa detaljer på Ganymedes har jag haft kronisk otur med seeingen. Jag fotade lite för en vecka sedan och jag skall behandla de filmerna men jag hoppas inte på mycket men om inte annat så skall jag lägga upp den i SAAF-bildarkiv...

Det verkar vara ett intressant utbrott i NEB, man ser det tydligt på bilden.

Hoppas att du kan utnyttja kamerans upplösning i framtiden, det är lite frustrerande att inte kunna utnyttja grejerna helt ut.

En C9,25 borde annars vara ett riktigt trevlig planetteleskop med stora möjligheter

/Torbjörn

[stoffe]

Fin bild på Jupiter, än är säsongen inte riktigt slut. oaCapture har släppts i version 0.9 såg jag om du inte hunnit uppgradera ännu.

9400 mm och 3,75 um pixelstorlek ger 0,08 bågsekund/pixel vilket nog är på gränsen på vad ett 9,25" teleskop kan upplösa. Nackdelen är att du får så lite ljus vilket ger få bilder per sekund. Bilden ser annars bra ut! De artifakter som din gamla kamera kunde ge ibland är helt borta

Varför måste du ha filmen i mov-format? Det kan nästan inget stackprogram läsa och de som kan läsa de konverterar i regel om det till en avi-fil först. Det kanske är annorlunda på mac men borde inte skilja sig så mycket. Autostakkert 2 senaste beta med tillägget FFMpeg kan läsa mov-filer på det sättet. Jag har med stor framgång kört Autostakkert 2 under Linux med Wine och jag vet att det finns Wine-klon för mac oxå men jag kommer ej ihåg namnet. Kör Autostakkert 2 med Wine-klon på din mac? Det kanske kan vara en smart lösning på ditt problem så slipper du mov filerna oxå.

[Peter R]

Tack Torbjörn och Christoffer,

Hoppas att du kan utnyttja kamerans upplösning i framtiden, det är lite frustrerande att inte kunna utnyttja grejerna helt ut.

En C9,25 borde annars vara ett riktigt trevlig planetteleskop med stora möjligheter

C9,25 har en fantastisk kontrast och ger mig fina visuella upplevelser på Jupiter och trotts turbulensen så kan jag lätt gå upp till 300 - 400x.
Men som vi vet så krävs det en mycket noggrann kolimering för att bilderna ska bli så bra som möjligt men den höga turbulensen de senaste veckorna gör att jag har inte lyckats hitta ända fram.
Jag har fått bra kolimeringstips från både Lazze och Roger Utas så jag hoppas på några sista stabila nätter för säsongen så att jag verkligen kan se vad tuben kan prestera.

9400 mm och 3,75 um pixelstorlek ger 0,08 bågsekund/pixel vilket nog är på gränsen på vad ett 9,25" teleskop kan upplösa. Nackdelen är att du får så lite ljus vilket ger få bilder per sekund. Bilden ser annars bra ut! De artifakter som din gamla kamera kunde ge ibland är helt borta

Varför måste du ha filmen i mov-format? Det kan nästan inget stackprogram läsa och de som kan läsa de konverterar i regel om det till en avi-fil först. Det kanske är annorlunda på mac men borde inte skilja sig så mycket. Autostakkert 2 senaste beta med tillägget FFMpeg kan läsa mov-filer på det sättet. Jag har med stor framgång kört Autostakkert 2 under Linux med Wine och jag vet att det finns Wine-klon för mac oxå men jag kommer ej ihåg namnet. Kör Autostakkert 2 med Wine-klon på din mac? Det kanske kan vara en smart lösning på ditt problem så slipper du mov filerna oxå.

Jag tror inte dessa formler är speciellt tillämpbara i mitt fall. Genom att gå upp till 9.400 mm försöker jag kompensera för ett upplösningsbortfall i kamera / mjukvara. Och resultatet blev definitivt bättre än vid f/25. Jag är heller inte intresserad av att maxa frameraten. Med mina TIS-kameror har jag de senaste åren som mest kunnat köra på 7,5 b/s vilket ger 900 frames på 120 sekunder. Med ASI-kameran kan jag istället lätt ligga på 10-25 b/s dvs upp till 3x snabbare.
Jag vet att Christoffer Go, som definitivt är en av de bästa i världen, förespråkar att man kan köra med gainen på max. Men det gäller enligt mig om man sitter på 10° nordlig lattitud med en troligtvis handplockad "Research Grade" C14. Han har säkerligen en signal som vi bara kan drömma om. Min erfarenhet visar att jag får bättre resultat med färre frames och en rimlig gain som inte triggar fram bruset till en väldigt hög nivå. Det bruset kompenseras inte tillräckligt av flera tusen frames utan finns kvar i slutbilden och ger ett "skörare" resultat efter stackning.

James som utvecklar oaCapture är otroligt generös med sin tid och kunskap. Han kommer att ta fram en skräddarsydd version som jag ska utvärdera som kan ge mig fungerande debayering i full RGB-upplösta MOV-filer.
Varför jag vill köra MOV-filer? Därför att jag använder Astro IIDC för all stackning på Mac sedan många år och det fungerar. Kanske det finns bättre alternativ men jag är inte lockad av att ändra allt på en gång utan tar gärna en sak i taget. Det kan annars vara väldigt svårt att härleda och rätta till fel som ofrånkommligen uppstår med ny hård- och mjukvara.

Jag läste att du har köpt en stor Newtontub från ASI. Har du hunnit testa den ännu för fotografiskt bruk? Hoppas få se lite fina bilder framöver

/*Peter R

[stoffe]

C9,25" är en jättefin tub, verkligen! Men jag har själv testat att upplösa täta dubbelstjärnor och det har stämt väldigt bra med hur täta de kan vara i förhållande till hur stor ljusöppning teleskopet har. Så teorierna stämmer väldigt bra. Jag har nått max upplösningsförmåga på mitt Cave Astrola 8" teleskop med dubbelstjärnefotografering med videoteknik. Samma sak måste därför gälla med planeter, teleskopets ljusöppning är det som begränsar upplösningsförmågan. Det är bland annat därför som jag uppgraderat till 12".

Vad jag vet så har mov formatet ej "lossless encoding" dvs det är som mpeg video. Det kan vara bra om Astro IIDC får en ny uppgraderad version som stödjer riktig råvideo som du får ut ur kameran. Där finns mycket att hämta, precis som att fota i råformat med en systemkamera. Jag har testat en del planetfoto med 12-bits film och det ger faktiskt lite mer frihet i efterredigeringen innan färgerna går isär. Det krävs väldigt bra seeing för det men det kan man faktiskt ha turen att ha ibland. De få gånger man har det så tycker jag att man ska försöka att få till all utrustning att lira så bra som bara möjligt. Även på mjukvarusidan. Du ändrar heller inte på allt på en gång, resultatet man får ur olika captureprogram skiljer sig inte så mycket. Det som skiljer sig mest är de funktioner som underlättar för fokusering, guidening osv. T ex att få en korrekt tidstämpel på de filmerna som sparar på hårddisken underlättar enormt för efterbehandlingen. Nästa steg är att testa olika stackprogram, speciellt nu när du har en ny kamera som är 6-7 år nyare än din TIS kamera. Ibland ändrar jag bildbehandlingsskedja rakt av bara för att testa, det har varit väldigt lärorikt.

Du kan ju åtminstone testa Autostakkert 2 under MacOS. Här finns en utmärkt guide som visar hur man gör steg för steg för att installera det. Helt utan att behöva Windows.
https://github.com/dokeeffe/autostakker ... cks-10.9.2
Du ser direkt i stackningsresultatet om det blev bra eller dåligt och jämför med ditt gamla program så ser du om det blev sämre eller bättre. Autostakkert är enkelt att arbeta med och stackar filmerna snabbt dessutom. Dt har lyft mig och många andra svenska planetfotografer till en ny nivå än jämfört med andra program. Autostakkert innehåller de senaste rönen om planetfilmstackning och är dessutom utvecklat av en planetfotoentusiast och är därför mycket bra och fyller de behov som finns. Programmet är helt gratis dessutom. Att Christopher Go förespråkar max gain fungerar nog bättre på lite större teleskop dessutom. Men det är en härlig känsla att nå över 100 fps, det tycker jag du åtminstone ska testa med din 10" tub. Ligg på ca 0,2 bågsekund/picel det borde vara skysst, testa även 0,15. Ditt resonemang med f-tal och brännvidd måste innehålla en extra faktor, nämligen pixelstorlek för att det ska vara intressant att kunna jämföra och lägger man ihop allt så blir resultatet sampling (bågsekund/pixel) vilket är det enda som är intressant förutom teleskopets ljusöppning. Titta bara på hur olika pixelskalor du får genom att endast byta ut ZWO kameran mot din TIS kamera. Jupiter blir ca 1,5x större (om jag räknat rätt) på skärmen med ZWO kameran jämfört med TIS kameran. Trots att du har samma f-tal och brännvidd. Därför är det bättre att jämföra sampling och då kan du dessutom jämföra med andra teleskop som har annan storlek på öppning och andra kameror. Hade det varit analog film hade det varit en bättre jämförelse med endast f-tal och brännvidd. Med andra ord så kan du vid f/40 med en kamera med stora pixlar få samma sampling (samma ljusandel per pixel) som vid f/25 med en kamera med mindre pixlar. Så var det med det

Jag har en ZWO 12" f/5 trusstub, ASI är kameraserien från ZWO. Mitt teleskop väger 12 kg och är lätt att skruva ner och då blir allt ett platt paket som går att lägga i en resväska vilket är väldigt häftigt. Teleskopet heter ZW305 för att vara helt korrekt. Hur som helst så har jag testat under några kvällar att fota, jag har inte haft så bra seeing och teleskopspegeln tar längre tid än vad jag är van vid innan den blir temperaturanpassad. Spegeln är 305 mm i diameter och 31 mm tjock. Så det tar sin tid. Sedan är f/5 känsligare för kollimering än f/8 som jag tidigare är van vid, men det har jag löst nu. Det största problemet är att jag inte har motorfokus, det sitter en jättefin 1:10 lågprofilsfokuserare men det är helt omöjligt att ställa fokus då bilden rör sig på skärmen när jag ska fokusera eftersom jag måste vidröra teleskopet vid fokusering. Att göra den där sista fina finfokuseringen som gör den där riktigt bra skärpan är bara att glömma även om jag med tur har prickat hyfsat rätt någon gång. Men så ändras seeingen lite och man vill justera pytte pytte lite, så måste man vara där och pilla igen på fokuseraren med vibrationer som följd. I regel så skruvar man antingen för mycket eller för lite. Sen ändras seeingen så bilden inte är tillräckligt skarp för att fokusera så vet man inte om man dragit för långt eller för kort. Det blir ett svårighetsmoment till som jag inte är van vid som måste få en bra lösning. Så därför har jag inte visat upp några resultat. Sedan har jag fått mecka mycket med bilar (flera stycken) och allt möjligt annat här hemma på gården så därför har jag har helt enkelt inte hunnit bygga motorfokus än på mitt nya teleskop. Jag har precis fått hem min nya stegmotor med inbyggd växellåda som ska driva teleskopets fokuserare. Men eftersom allt är så himla snyggt byggt från början med svarteloxerad aluminium och klarlackad kolfiber så har jag inte kommit på riktigt än hur jag ska bygga en lika snygg fokusmotorlösning som passar in på teleskopet rent estetiskt. Att bygga något som är riktigt snyggt estetiskt har inte varit aktuellt med varken mitt GSO teleskop (som ändå inte ser så snyggt ut från början) eller min gamla Cave tub som egentligen inte heller är så vacker, lite flammig i lacken och extra hål i tuben här och där av tidigare ägare, ej i orginalskick heller. Tja så är i alla fall statusen på mina astronomiprojekt. Det är kul när allting bara fungerar

[Peter R]

Christoffer,
Jag ska bara svara väldigt kort nu och egentligen stod nog det mesta jag har att säga i min tidigare kommentar.
Varför är det så viktgt att alla behandlar planetbilderna med samma arbetsgång, samma program av senaste snittet och samma beräkningar på bästa sampling osv?
Jag har hållit på med planetfoto sedan 1970-talets början och det finns nog en anledning till att jag fortfarande finner en stor glädje i det. För mig är det mycket frågan om en avkopplande hobby där det finns ett stort mått av hantverk och lugn i att fokusera manuellt, bestämma förstoringsgrad utifrån känsla och erfarenhet snarare än empiriska formler och slutligen behandla med de program som jag gillar och känner mig bekväm med. Det är klart att jag vill uppnå hög detaljåtergivning och snygga bilder men innehållet är alltid viktigare.
Det betyder inte att jag inte kommer att byta program någon gång framöver men jag känner absolut ingen brådska.

Angående att splitta dubbelstjärnor så säger Damian Peach en del om varför den jämförelsen inte ska överföras på planetfoto: http://www.damianpeach.com/simulation.htm under Understanding Resolution and Contrast .
Kan vi bara komma överens om att det kanske finns flera sätt att förhålla sig till planetfoto på?

/*Peter R

[stoffe]

Jag tycker oxå det ska vara en rolig hobby och det blir det inte för min del när jag får ny utrustning som backat i utvecklingen. För mig är det precis lika roligt som att bygga som att göra själva observationen. Att jag inte kan ställa fokus korrekt gör inte planetfoto till något roligt för min del och jag blir heller inte nöjd med resultaten som jag får. Därför har jag ej publicerat några bildresultat ännu. Men det kommer i framtiden.

Men om jag hittat något som hjälpt mig och andra så vill jag gärna dela med mig. Det fanns ett eller flera mjukvaruhinder som jag visade en omväg runt, egentligen inte så mycket mer än så.

Jag har läst Damian Peach artikel, den är bra.

Kan vi bara komma överens om att det kanske finns flera sätt att förhålla sig till planetfoto på?

Det tycker jag låter som en utmärkt idé. Bra, detta innebär att mitt sätt att räkna är korrekt och även ditt. Det ska vara en kul hobby och det blir det inte om man inte känner att man utvecklas. Jag måste ha ett ramverk att luta mig mot och få lite referenser så jag lättare kan avgöra i förväg vad mitt slutresultat kommer att bli utifrån min planerade observation. Där ingår bland annat att snabbt kunna växla teleskop till allt från 36" teleskop till 8" då måste jag ha något att luta mig mot för att själv förstå hur jag ska förhålla mig till kamerans inställningar och egenskaper för att inte förlora observationstid.

Förresten så tycker jag dina två senaste planetbilder är oehört bra! Jättekul att du är så aktiv och trotsar det ljusa dygnen som är nu. Jag längtar redan efter mörket.