Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: C/2013 US10
Exponering: L: 12*2 min
Fotograf: Rolf Johansson
Teleskop: Celestron CPC 925
Kamera: Nikon D800 DSLR
Kommentar: Äntligen hittade jag en komet att fotografera! Guidningen och brusreduceringen lämnar visserligen en del att önska - bearbetad i PixInsight och därefter i Photoshop. Eftersom exponeringarna tillsammans tagit mer än en halvtimma ser man hur kometen rört sig i riktning "kl 8" vilket väl inte heller är perfekt.


Klicka for att se stor version av bilden

Hej Rolf,
Kometer är roliga att fota och du har fått med svans och allt.

Ser nu att det är Catalina du fotat, trodde inte den var så stark att det blev så här fint, magnitud 10 läser jag på Yoshidas hemsida. Men du har ett jätteteleskop och kan fånga små objekt så som den blivit nu, men förvånad att kometsvansen syns så tydligt än idag. Skickligt gjort!

Om du inte vill ha en utdragen komet kan du ju välja att stacka med komet kärnan centrerad istället, det klarar de flesta program.

Grattis till den fina bilden!

Uppdatering:
Jag ser att du har en svag ljus ring runt objektet. Jag hade liknande problem och även idag om än kraftigt reducerat, kanske samma som händer för dig. Flatkalibrering har blivit lite överkompenserat. Problemet var i flatbilderna och interna reflexer i teleobjektivet jag hade tidigare. På nuvarande teleskop är det inget stort problem. Du kan få bort den lilla rest du har med med background flattening, du får prova att minska radien tills ringen försvinner, men troligen mellan 10 till 25 pixels radie. Du får antagligen isolera svansen först annars försvinner den också. Bäst är ju att först få bort allt som blänker inne i i teleskoptuben, flockpaper till ex.

/Lars

Kul att Catalina är så pass fin fortfarande! Jag försökte se hur lång svansen är och kom fram till att bilden är tagen runt midnatt på kvällen den 11 mars, stämmer det? Svansen på bilden verkar då vara ½ grad lång, så det är inte ett så litet objekt.

/Anders

Hej!

Tack för vänliga kommentarer! Exponeringarna av kometen är gjorda ca kl 22 till 22:30 på kvällen den 11 mars - hur kunde du koppla det till svansens längd Anders?

Tack också Lars för tipset om reflexerna. Jag befinner mig fortfarande i högsta grad i "learning mode" och försöker ta till mig alla tips om vad som kan göras bättre. Helt riktigt så besväras jag av cirkulära ojämnheter i bakgrundens exponering. Det blir aningen bättre när jag kalibrerar med flats, men inte riktigt bra. Fenomenet finns alltså redan i lights-exponeringarna, och uppenbarligen behöver jag göra bättre flats eller använda dem jag tar på ett mer intelligent sätt.

Får experimentera mer med background flattening. Du vet händelsevis inte vad den funktionen kan heta i PixInsight?
Hälsningar

Rolf J

Rolf,

Jag var ju tvungen att identifiera stjärnorna runtomkring för att veta längden. Problemet var ju att du inte angivit när bilden var tagen. När jag väl hittade rätt tidpunkt, kunde jag i mitt stjärnkarteprogram (SkyMap Pro) mäta upp avståndet.

/Anders

Rolf, vi är alla i learning mode! Finns alltid nya problem att lösa.

Jag har aldrig använt PI så vet tyvärr inte vad de funktionerna kan tänkas kallas där. Men borde vara något liknande uttryck som jag skrev ovan.

Det är inte så enkelt att du har för kort kåpa/motljusskydd på teleskopet så du får in ströljus i konstiga vinklar? Till det teleskopet borde den vara ca halvmeter lång.

/Lars

Tack för tipset. Jag använder en ca halvmeterlång dagghuv och befinner mig där det är ganska mörkt, så jag tror inte att det är ströljus som orsakar ojämnheterna i bakgrunden. Jag misstänker mera att det är inbyggda skillnader i teleskopets speglar, eller kanske ännu mer sannolikt i den field flatterner från Celestron jag använder för att minska brännvidden och få f 6.3. Teoretiskt borde detta då gå att kompensera bort med flats, men jag har svårt att lyckas med det.

Jag skickar med en helt obeskuren och enbart sträckt bild, precis som den kommer ut från kameran ifall någon har någon teori på vad som kan vara problemet. Ser ju inte så kul ut...

Hej Rolf,

Det ser ut att vara knepigt att få den rätt flatkalibrerad när det är sådana mönster. Men med lite fusk med kompletterande backgroundflattening till flatkalibreringen kan man nog få det se bra ut även om det matematiskt är fel metod. Men du får också croppa den, speciellt på sidorna.

De mörka kanterna upptill och nedtill längs långsidorna är från kamerahusets schakt, jag har värre på min men det beror på att det är en fullframe kamera vilket förvärrar det hela.

Jag tror din korrektor inte är gjord för så stor sensor som din kamera har, ifall de säger det är det kanske lite glädjesiffror. Men teleskopet har ju också en begränsning. Kanske den ena ringen kommer från korrektorn och den andra från teleskopet? Har du några data som säger vad den kombinationen skall klara av? Eftersom det är en reducer inbyggd också ställer det stora krav.

Är hålen i alla adaptrar du har för att koppla ihop det tillräckligt stora?

Korrektorn kanske är av gammal konstruktion innan dagens DSLR kameror kom och då var ju sensorerna sällan större än 10mm och då hade det gått bra.

Är det den här du har?
http://astro.astrosweden.se/sv/articles ... rector-f63

Jag tror inte den kan räcka till för den sensor du har i din kamera. Det är i kombination med reducern som det blir svårt. Jag har sett på de större C11 och C14 teleskopen finns baktill en adapter som tar ned från omkring 3" till 2", finns samma möjlighet på ditt teleskop? Kan man sätta korrektorn på 3" utgången ökar möjligheten att det blir bra, men 3" är dyrt.

På mitt teleskop en refraktor fick jag svarva och bygga om original adaptrarna för att få acceptabelt resultat. Fast var ju tur att det var i mekaniken den största begränsningen satt, optiken hade jag inte kunnat göra något åt. Min flatfieldcorrector/reducer är i 2.5" utförande och klarar APS-C formatet galant och på gränsen fullframe. Hade egentligen krävts en i 3" utförande för att klara det. Dock problemet med att kamerahusets schakt ger vinjettering kommer man inte ifrån på stora ljusstarka teleskop.

Här kan du läsa hur jag gick tillväga:
http://astrofriend.eu/astronomy/project ... actor.html

/Lars

Googlade lite och fann lite information om den reducern jag länkade till.

http://www.cloudynights.com/topic/48707 ... on-8-edge/
Här sägs det mitt på sidan att en annan liknande reducer har ca 17mm imagecircle och det är kanske det som syns på din bild.

http://s3.amazonaws.com/szmanuals/f32d4 ... 1b56b60691
Här pratas det mer visuellt och där nämns 25mm imagecircle

http://www.cloudynights.com/topic/47758 ... curvature/
Här sägs det 23mm

https://stargazerslounge.com/topic/1887 ... l-reducer/
Här nämns något viktigt, backfokus på reducern är 105mm, det är viktigt. Fel avstånd mellan kamera sensor och en flatfieldcorrector ger ej cirkulära stjärnor längst ut i fältet.

Kommer inte ihåg vad Nikon kamerahuset har för backfocus, men skulle tro ca 45mm, 105-45=60mm, alltså avståndet mellan kamera och reducer skall vara 60mm, det får lösas med förlängare. Men bäst du försöker hitta mer information för detta fanns inte på Celestrons hemsida vad jag kunde se. Det här måttet är väldigt viktigt och det är ofattbart att Celestrone inte skriver ut det.

Ytterliggare en länk som inte var så pratig och där nämns även 9.25 teleskopet:
https://groups.yahoo.com/neo/groups/Cel ... opics/7800

Och slutligen en annan reducer där tillverkaren skrivit ut sina data:
https://starizona.com/acb/Starizona-SCT ... 1C805.aspx

Får hoppas någon annan kan rycka in här som har erfarenhet från just ditt teleskop och reducer, de är ju en vanlig kombination.

/Lars

Tack Lars - det var vänligt att du tagit dig tid att leta upp dessa informativa länkar. Jag har en Nikon D800 fullformatskamera och jag använder den flat field korrigerare från Celestron som du länkat till. Ser att du också kämpat med fullformat, off-axis-guidning och flat field korrigering på bilderna på din blogg.

Som du och de länkade artiklarna påpekar så blir bildcirkeln med flat field korrigeraren ca 25mm med kameran på rätt avstånd, dvs för liten för en fullformatskamera. Detta hade jag redan upptäckt av mina praktiska försök som du ser av de fula hörnen på min oredigerade bild. Jag fotograferar därför ofta med kameran "nedställd" till att bara använda APS-C-formatet, vilket ger en mindre bilddiagonal och därmed mindre problem (och dessutom mindre filer). Nackdelen är förstås att förstoringen ökar, vilket inte alltid är vad jag vill ha när objekten är stora.

Tyvärr får jag inte fram någon riktig förklaring till den ojämna, cirkelformade, exponeringen. Författarna till de länkade artiklarna bekymrar sig mest om koma och distorderade stjärnbilder, och det tycker jag inte är huvudproblemet här. Orsaken ligger i teleskop + korrigerare och inte i själva kameran i alla fall, eftersom jag kan ta perfekt "flata" astrobilder med samma kamera och vanliga objektiv. Jag borde nog prova helt utan flat field korrigerare för att se om problemet ligger där - även om stjärnorna då blir avlånga kan jag avgöra om det är SCT-enheten eller korrigeraren som ställer till det.

Återkommer om jag får fram mer info. Givetvis är alla ytterligare tips mycket välkomna!

Vänliga hälsningar

Rolf J

Jag trodde alla Nikon med dubbelnollor var med den mindre sensorn. Ja då blir problemet förstås mycket svårare att lösa.

Det finns ju olika konstruktioner på comacorrector. Men i ditt fall med dessutom en reducer så behöver nog ingångslinsen ligga på 65-70mm, knappt det ryms i en 3" fattning och det tror jag inte teleskopet klarar. Sådant här är jättesvårt att lösa om man vill ha perfekt resultat. Konstruktionen måste nog vara en astrograph i grunden. Kanske du kan finna en korrektor utan reducer och få större imagecircle fast f10 blir ju ljussvagt. Alternativt croppa eller gå över till aps-c, men det blir ju inte rätt för alla objekt.

Utan korrektorn verkar imagecircle bli ca 35mm det räcker för aps-c fast det lär bli kraftig coma. Fullframe kräver ju en imagecircle om minst 44mm.

Men kolla alla adaptrar som jag skrev ovan så de inte är underdimensionerade.

Kamerahuset kommer tyvärr också ge en viss vinjettering dock inte cirklarna. Dina kameralinser har inte de här brännvidderna och därmed inte dessa problem. Teleskopets ljuskon blir mycket vidare vid ingången på kamerahuset och får helt enkelt inte plats. Jag har de problemen redan vid f5.3 och 680mm. Tyvärr också så att ju bättre man får till optiken med mindre vinjettering ju mer framträdande blir kamerhusets vinjettering. Ja du såg på min hemsida hur det blir med min kamera efter att teleskop och flatfieldcorrectorn börjar bli perfekt.

Här är en grov skiss som förklarar varför detta problem uppstår: I verkligheten sitter ju också linspaketet med correctorn här framför kameran med dess begräsningar. Telefotolinser har inte riktigt samma strålgång och begränsar detta problem, man får hoppas det i varje fall.

Lars