Fokusplan

[jorand]

Hej,

Jag håller på att konstruerar ett newtonteleskop. Vid ritarbetet uppstod en konstruktionsfråga rörande var fokusplanet ska placeras. Är det rätt att placera fokusplanet vid toppen på fokuseraren (fullt indragen), eller ska fokusplanet placeras en bit nedanför eller en bit ovanför fokuseraren? Skiljer det sig om det primära målet är visuella observationer eller för fotografering med CCD?

Hälsningar Jörgen

[jorand]

Min fråga försvann av någon anledning. Jag provar att skicka den igen.

[Hans Bengtsson]

Det är någon som roar sig med att spamma för fullt. Det var nog därför som ditt inlägg inte syntes bland de senaste.

M v h
Hans Bengtsson

[stoffe]

Jag har rensat en bra bit över 40+ inlägg och bannlyst 2 användare som jag fick sätta stopp för i realtid, jag hade lite bråttom att återställa forumet. Jag ber om ursäkt om jag av misstag sabbat någon tråd här.

Som svar på din fråga så måste fokus ligga utanför fokuseraren. Hur mycket bakfokus får du med din kamera + filterhjul och offaxisguider? En komakorrektor kanske du ska ha oxå?

Att ha möjligheten att nå fokus med en DSLR kamera kanske inte är en dum idé?

[AstroFriend]

Det blir ganska olika konstruktioner för visuellt resp. foto. En bra astrograph kräver i regel betydligt större sekundärspegel för att inte vinjettera, kan i extremfall vara upp till 50% av primärspegeln. Det är samtidigt inte bra för visuellt bruk eller specialområdet planetfoto som kräver hög kontrast (liten sekundär så att de låga spatiala frekvenserna kommer med, mindre än 25% bra). Dessutom som Stoffe säger skall ju en hel del tillbehör få plats. Skall du dessutom fota med fulframe bir det riktigt svårt att få ihop allt på ett mindre Newton teleskop. Titta på färdig teleskop hur de är konstruerade för att få vägledning.

/Lars

[Jonas]

Hej,

Jag håller på att konstruerar ett newtonteleskop. Vid ritarbetet uppstod en konstruktionsfråga rörande var fokusplanet ska placeras. Är det rätt att placera fokusplanet vid toppen på fokuseraren (fullt indragen), eller ska fokusplanet placeras en bit nedanför eller en bit ovanför fokuseraren? Skiljer det sig om det primära målet är visuella observationer eller för fotografering med CCD?

Hälsningar Jörgen

Hej Jörgen,

Har du laddat ner eller använt Newt? http://www.dalekeller.net/ATM/newtonian ... wtsoft.htm
Klassiskt program för beräkning av Newtonteleskop.

Hälsningar

Jonas

[jorand]

Tack alla för tipsen och råden.

Bara som jag förstår. Min CCD kamera har ett bakfokus på 23 mm. Innebär det att jag ska lägga fokusplanet 23 mm utanför toppen av fokuseraren när den är fullt inskruvad?

En kommakorrektor är naturligtvis ett lämpligt tillbehör. Specificerar tillverkarna vilket bakfokus modellerna genererar?

Angående DSLR så antar jag att det märke som etsat på sidan av digitalkameran visar vad fokusplanet ligger.

Primärt tänker jag använda teleskopet för visuellt bruk men med möjlighet att fotografera. Jag har införskaffat en 3.5” fokuserare och sekundärspegel ger en obstruktion av 18 procent.

Jag ska ladda ner konstruktionsprogrammet i kväll och prova.

Hälsningar Jörgen

[Jonas]

Hej Jörgen,

Nu är det ett tag sedan jag byggde ett teleskop men jag brukade ställa primären på högkant och sedan kontrollera och anteckna var fokus låg för olika kamera- och okularkombinationer. (Man behöver ju ingen snygg bild, bara man ser att det är ungefärligt fokus).
Ur detta försökte jag sedan hitta ett bra läge på fokuseraren. Tyvärr kan man ibland behöva använda en förlängning men det är ju bättre det än att man hamnar för nära. Då blir man ändå tvingad att flytta fokuseraren.

Jag vet inte om alla tillverkare av komakorrektorer specar back focus men Televue gör det (approximativt).

Helt riktigt. Fokusplanet på ett kamerahus brukar markeras med en cirkel med ett streck rakt genom.

Hälsningar

Jonas

[stoffe]

Min CCD kamera har ett bakfokus på 23 mm. Innebär det att jag ska lägga fokusplanet 23 mm utanför toppen av fokuseraren när den är fullt inskruvad?

Nej du måste ha justermån på några millimeter pga av olika kollimering och temperaturvariationer så blir det lite olika bakfokus vid olika tillfällen.

Hur som helst, du har inte räknat med att någonsin köpa dig en offaxis guider och eller ha ett filterhjul i mellan? Jag tycker du ska ha betydligt mer backfocus för att förbereda dig för framtida användning av teleskopet. Kanske 60 mm är mer lämpligt? Då har du möjilghet att ansluta alla möjliga tänkbara kameror i framtiden.

Ja de flesta komakorrektorer har definierat backfokus. Du bör köpa dig en komakorrektor som är anpassad efter det f-tal som du har på ditt teleskop.

[AstroFriend]

Hej Jörgen!
Ett vanligt mått på backfocus på comacorretors är 55mm, har bara sett denna standard på 2". En Canon EOS har 44mm backfocus, adaptern däremellan blir då 11mm. Inte för att jag sett det men det exakta avståndet borde precis som för flatfieldscorrectors variera något beroende på teleskopets konstruktion, till de senare brukar det finnas tabeller på de exakta avstånden. Vad teleskopet skall ha för vstånd från fläns till fokus beror ju mycket på hur comacorrectorn är utformat. De har till ex. en krage som sticker ut från fokusröret samt att du måste ha en adapter från 3.5" till 2" som också bygger på avståndet, ja om du nu endast skall ha en 2" comacorrector.

Nu är 55mm väldigt kort om man skall ha kamera, filterhjul, OAG osv. Andra comacorrector har längre avstånd för att avhjälpa detta, men de följer ingen standard och är olika för olika fabrikat.

Du har tagit i ordentligt med en 3.5" fokuserare vilket öppnar för vida vinklar med stora fält med låg vinjettering, men för att matcha det borde sekundärspegeln bli väldigt stor. Vad är primärspegelns diameter och vilket f-tal siktar du på?

Nu skrev du också att det i första hand skall bli ett visuellt teleskop fast med möjlighet till foto. Men är det vida vyer eller planet observationer du siktar på i första hand?

/Lars

[stoffe]

Jag använder denna komakorrektor. Som fungerar mycket bra för det f/4 teleskopet som jag har.

http://astro.astrosweden.se/sv/articles ... -4-element

[jorand]

Ja, marginal är ju alltid bra att ha. Jag var bara tvungen att förstå principen.

För tillfället använder jag en CCD färgkamera som har ett internt guidechip. Men framöver kan ju omständigheterna vara annorlunda så det kan nog vara klokt att lägga på lite extra.

Jag antar dock att det finns en risk att teleskopet inte går att använda visuellt om fokusplanet placeras på ett avstånd som motsvarar all kringutrustnings behov av bakfokus. Ett okulars fokusplan är väl placerat vid dess fältbländare?

Är det möjligt att använda en förlängningsadapter vid fotografering med CCD för att nå fokusplanet?

Primärspegeln har en storlek på 25” och har ett f-tal på 4,8. Sekundärspegelns storlek är 4.5”.

Jag gillar djuprymdsobjekt så det är det primära målet med teleskopet. För studier av solsystemet kommer jag använda min refraktor.

Hälsningar Jörgen

[AstroFriend]

Oj det var inga dåliga dimensioner du är ute efter!

Om du skall ha möjlighet att fota måste du nog prioritera fokusavståndet för det. Som någon skrev tidigare, det är lätt att sätta en förlängare i fokusröret medans att göra det åt andra hållet inte är möjligt. Fokuseraren måste vara av lågprofiltyp om det ska bli en vettig konstruktion för foto.

Var okularens fokus ligger normalt vet jag inte men det lilla jag hållit på med visuellt har det alltid skillt väldigt mycket. Men generellt är det nog så att det hamnar inne i fokusröret på en Newton (på en refraktor vill man ju ofta ha en 90 graders diagonal som skall få plats och då hamnar fokus utanför). Därav du för de flesta okular behöver förlänga det vid visuellt bruk. Nackdelen är att ju längre ut du vill ha fokusen ju större sekundär måste du ha, ger sämre egenskaper.

Den principskiss du gjort är lite fel vad gäller dimensionen för sekundären. Den medger bara att centralstrålen kommer fram obehindrat. Eftersom du nu bygger en relativt vidvinklig historia vill du ju även ha med ljusstrålar som kommer in i en vinkel. Tänk dig kamera sensorn, en fullframe har en diagonal på 44mm, du har dessuton ett guidechip som antagligen sitter ännu längre ut från optiska axeln. OBS! Ditt fokusrör sticker långt in i inkommande ljusstråle, inte bra!

Om du ritar om din konstruktion så att fokus även når ca 22mm (44m imagecircle) ut från centrom åt sidorna åt alla håll kommer du märka att sekundärspegeln måste var mycket större för att ljussrålarna inte skall hamna utanför sekundärspegeln, utanför medför kraftig vinjettering. Man kan dock inte göra den hur stor som helst eftersom det är negativt ur andra aspekter. Man får kompromissa en hel del. Vid visuellt bruk och planetfoto brukar man prioritera kontrasten och väljer en så liten sekundärspegeldiameter som möjligt. Vid foto prioriterar man i regel låg vinjettering och går upp i sekundärspegeldiameter. Men det finns säkert väldigt många andra saker att ta hänsyn till som jag inte känner till i detalj. Det här var bara de mest enkla grunderna.

Som jämförelse, min 10" f4.7 Newton klarade en APS-C sensor och den hade en 60mm sekundärspegel. För en fullframe hade den behövt vara mer än 80mm vilket inte hade varit bra ur andra synpunkter. Dessutom skulle fokuseraren behöft ökas från 2" till 3".

Eftersom detta är ett enormt stort teleskop är det enklare att få en stor imagecircle utan att ha en enorm sekundärspegel.

Bestämm först vilken är den största sensor du kan tänkas vilja ha och ha det som utgångspunkt. Något liknande gäller för vilket är den största FOV du vill ha med dina längsta 2" okular.

/Lars

[jorand]

Hej,

Jag har laborerat med "Newt for the Web". Jag har matat in de data som jag måste förhålla mig till. Det är primärspegelns diameter, fokuseraren och tuben. Dessa delar har jag redan. Storleken på sekundären har jag fortfarande möjlighet att laborera med. Alt 1 innehåller data för en 4.5" sekundär och Alt 2 innehåller data för en 5" sekundär.

Alt 1 innehåller ingen extra höjd för en kamera. Om jag adderar 1" extra höjd erhåller jag "100% Illuminated Diameter: 0.06 inch". Adderar jag 2" extra höjd erhåller jag "100% Illuminated Diameter: 0.00 inch".

Vid Alt 2 har jag lagt in 2" extra höjd för en kamera och erhåller då "100% Illuminated Diameter: 0.42 inch".

Är en 5" tillräcklig eller ska jag gå upp ett steg ytterligare till en 5.5"? Jag har svårt att tolka vad som är tillräckligt bra ställt mot mina önskemål. Primärt visuellt men med möjlighet att fotografera. Vad innebär det konkret om jag installerar en 5" diagonal enligt specifikationerna? Kommer jag att nå fokus med min CCD och visuellt utan att behöva använda några adaptrar?

Hälsningar Jörgen

Alt 1, med 4.5" sekundärspegel


Alt 2, med 5" sekundärspegel

[stoffe]

Jag gillar djuprymdsobjekt så det är det primära målet med teleskopet. För studier av solsystemet kommer jag använda min refraktor.

Ett tips, gör tvärt om eftersom många djuprymdsobjekt ofta är relativt stora och har inte samma höga krav på seeing och upplösning som solsystemets objekt för att se bra ut på bild. Här har du fantastiska möjligheter att ta högupplösta bilder av t ex Jupiter och Saturnus. Med den aperturen så kanske du även kommer åt Neptunus och Uranus och kanske kan fånga någon liten detalj? Det går dock inte att göra på samma sätt med små teleskop eftersom det finns något som heter diffraktionsbegränsning och det innebär att ju större apertur (ljusinsamlande förmåga) desto högre upplösning är möjligt. Själv har jag bottnat i min 8" newton och behöver ett större teleskop för bättre bilder på planterna i solsystemet.

Djuprymdsbilder kan dessutom se jättehäftiga ut med lite "wide field" känsla.

Imponeranade stort teleskop förresten! Hoppas du visar oss lite bilder på bygget
Var har du fått tag på en så stor primärspegel?