M44 Beehive Cluster - Lars Karlsson

[AstroFriend]

Ny bild i galleriet
Objekt: M44 Beehive Cluster
Exponering: 48x60 sec, iso800
Fotograf: Lars Karlsson
Teleskop: TS130 683mm f/5.3
Kamera: Canon 6D
Kommentar: Nattens övningar gick till bland annat M44 eller Beehive Cluster. En öppen stjärnhop som har en vinkelstorlek på ca 90 bågminuter. Det är stort, 3 gånger månens diameter. Anledningen till att det upplevs så stort är att M44 bara ligger på drygt 500 ljusårs avstånd. Passar perfekt för mitt teleskop som har synfältet 2x3 grader. Den här kvällen gick för en gångs skull nästan helt utan tekniska problem, däremot är månen uppe som ger en extra ljus bakgrund även där jag bor. Vid tillfället när jag tog bilden låg den ca 35 till 45 grader över horisonten. Det skall finnas några ljussvaga små galaxer i bild, men de tycks har försvunnit i bakgrundsbruset, men skall titta noga senare och se om jag kan identifiera några. Hade bilden varit taget på landet hade de antagligen framträtt ganska enkelt.

/Lars




Klicka for att se stor version av bilden

[Peter R]

Lars, du ska nog se över din bildbehandling om du vill få fram de ljussvaga galaxerna för det finns inget bakgrundsbrus i bilden du har lagt upp.
Allt verkar klippt på en RGB nivå av 18 i alla kanalerna i din slutbild vilket gör att allt ljussvagt under den nivån är bortklippt.

/*Peter R

[AstroFriend]

Hej Peter!
Jag har inte gjort någon bildbehandling på denna än mer än dark kalibrering och background flattening. Bilden är väldigt strukturlös även i råformatet och ofta det blir det så när ljusföroreningarna är kraftiga. Tog denna på en ganska låg vinkel och månen var dessutom uppe. Skall göra ett försök igen längre fram, men tycker inte det är så inspirerande att göra det på bilderna från balkongen. Har ju möjlighet att fota från landet och vips så finns alla galaxer och nebulosor där. Tyvärr blir det så sällan man är där samtidigt som det är klart väder. Det är en sommarstuga som inte är så lätt att hålla värmen i.

När jag tar bort den oregelbundna strukturen i bakgrunden från ljusföroreningarna så försvinner ofta ev. nebulositet samtidigt. Galaxer är lättare att få fram då de går enkelt att maska ur så flattening funktionen inte tar bort det också. När jag har tillräckligt med bilder och tagna under bättre förutsättningar att arbeta med så skall jag köpa pixinsight eller någon liknande som kanske göra lite mer. Fast bra data från början brukar inte behöva så mycket bildbehandling, för mycket redigering ger ju lite konstigt och onaturligt intryck oftast tycker jag.

Något som jag noterat på de få bilder jag hunnit ta med den nya Canon 6D och jämför med de äldre från motsvarande 5D är att runt stjärnorna ser det ibland ut lite som komprimerings artefakter. Vad jag vet har jag dock kopplat ur all brusreducering i kameran. Men kanske missat något i någon meny. Båda kamerorna skall ha en FW på 65000e- , något mer på den äldre 5D. Jag har fortsatt använda iso800 på 6D kameran, men det är en 14-bit och skulle väl egentligen gå ner i iso ytterliggare för att bättre ta till vara kamerans dynamik. Slall göra ett test någon kväll med iso400 och kanske också 200. Långa exponeringar är numera inget problem då autoguidern fungerar bra och polinställning ligger inom någon bågminut. Med iso800 på (ungefär gain=2) 6D utnyttjas bara nivån upp till ca 6000 av dynamik området på 65000, allt över klipps av. På den gamla 5D så motsvarade iso800 ungefär gain=0.5. Då kom man upp i 8000 innan det klippte, något bättre. Fast den kameran har större problem med mörkerströmmen så svårt att ta några jättelånga exponeringar med lägre iso tal.

/Lars

[Peter R]

Hej Lars,

det är nog precis det jag menade att om du vill kunna gräva fram riktigt ljussvaga objekt som galaxer, nebulosor, kometer och även stjärnor för den delen så bör du nog skippa de bildbehandlingsmoment som slätar ut bakgrunden.
Vilka det är vet jag inte för jag använder inte flats, darks, bias osv.
För mig som också bor i Stockholm och aldrig kommer ut på landet med utrustningen är kameran den "förstärkaren" som tillåter att observera djupt på stjärnhimmeln och genom föroreningarna. Det ger mig mening att fortsätta gå på spännande upptäcksfärder och då tycker jag att lite brus eller ojänheter i bakgrunden är sekundära.
I min senaste bild av Plejaderna fick jag med 2 galaxer runt magnitud 15-16 vilket jag själv inte trodde skulle gå och bara den vetskapen öppnar upp så många nya möjligheter att fånga riktigt ljussvaga objekt.

/*Peter R

[Martin F]

Själv kör jag med flats och bias men har faktiskt slutat med darks eftersom jag inte tyckte det gav något. Kan till och med tillföra brus om inte temperaturer stämmer. Att köra utan darks kräver dock många exponeringar. Gärna 80-100 stycken.


Sent from my phone using Tapatalk