Astronet forum

Jag har som sagt haft CG-5 och EQ-6 och jag kan säga att det är som natt och dag mellan dem. AVX ska förvisso vara bättre än CG-5 och har större lastvikt så den borde ju komma närmare EQ-6 i funktion.
Jag tror du klarar dig bra med en AVX så länge du inte lastar ner den för mycket (max. 6-7 kg skulle jag tro). AVX har enligt Celestron ca 10-12 arcsec periodiskt fel, som referens kan du ta AstroTrac som har mindre än 5 och EQ-6 har jag sett att SkyWatcher tidigare satte det till 7 men nu hittar jag inte någon siffra på EQ-6 längre på deras webb sidor.

Resolution på NEQ-6 är 0,144 arc sec och på AVX 0,57 så där är en markant skillnad... Sen har båda två PEC så du kan ytterligare förbättra "periodic error" men man kan ju nog dra slutsatsen att det finns en orsak till priskillnaden... :o

Nu vill jag inte avskräcka dig från AVX, bara ge dig en "sund" förväntning...

Rommen wrote:

Martin F wrote:

awasen wrote: En av anledningarna till en montering är också att lättare få mer exponering per kväll. När jag väl fått till inställning skulle jag väl kunna köra 4-5 timmar? Med AstroTrac max 1:45 innan jag får börja om från början med att hitta objektet, polinställa etc. Inte så lockande framåt midnatt
Sent from my iPhone using Tapatalk

Oj, driver verkligen din astrotrac så mycket? När jag fotade Orion med 280mm under 52mmin märkte jag ingen drivning.

/Stefan

Jag tror han menar 1 timme och 45 minuter innan du måste köra en "rewind" och då måste man ju rikta om kamera/teleskop och "frame'a" på nytt...

awasen wrote:

Rommen wrote:

Martin F wrote:

Oj, driver verkligen din astrotrac så mycket? När jag fotade Orion med 280mm under 52mmin märkte jag ingen drivning.

/Stefan

Jag tror han menar 1 timme och 45 minuter innan du måste köra en "rewind" och då måste man ju rikta om kamera/teleskop och "frame'a" på nytt...

Korrekt uppfattat!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jag vill ju gärna komma upp i 10 minutersexponeringar på sikt och då står sig AstroTracen slätt ändå. Vill t.ex fota med ha-filter.

Jag förstår att det är skillnad på billigare och dyrare monteringar, absolut. Frågan är bara om det finns nåt bättre för 10000kr eller mindre.

Jag kommer inte att börja med CCD-kameror och långa brännvidder, så de bitarna kan vi lämna därhän. Det blir max 7-800 mm på DSLR.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Heq5 har riktiga lager och är nog det mest prisvärda.

/per

perfrej wrote:Heq5 har riktiga lager och är nog det mest prisvärda.

/per

Åh fasen. Där finns ju en fördel för HEQ5, även upplösningen som tidigare nämnts (ska vara samma som på NEQ6).

Har den några nackdelar jämfört med AVX? Astrosweden påstod ju t.ex att AVX har kraftigare motorer.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Har inte lyckats hitta några riktiga nackdelar med HEQ5 jfrt med AVX, så det lutar åt en beställning på en HEQ5!
Upptäckte också att HEQ5 har inbyggd, belyst polsökare. Till AVX får man köpa till den vilket ytterligare jämnar ut prisskillnaden.

Kör nog på guidepaketet med Orion Magnificent Mini Autoguider också.

Bara rent hypotetiskt... om vi låtsas att jag har råd - vad är de största fördelarna för en NEQ6 jämfört med en HEQ5? Tar tyngre last har jag förstått men annars?

För dig som är intresserad av en test av AVX , så finns det en i senaste numret av Sky & Telescope (December 2014). Maila mig, så kommer testen som PDF.
wundsch@gmail.com

Denna skönhet står nu hemma hos mig