Astronet forum

Glenfiddich är klart godkänt (har funnits i skåpet tidigare). Mikrolinser var mitt förslag på plats i går kväll, kul att få stöd- Här i Uppsala är det för tillfället uppehåll öven om det tidigare duggat en del.

Tack för ert engagemang och alla idéer. Att exponera flera minuter på en stjärna som Capella kan ju inte vara så vanligt att man gör. I vårt fall var det väl mest för att det inte gick så bra för oss med guidningen på deep-sky objekt på grund av den starka blåsten i fredags natt. Så vi gjorde ett "stjärntest". Bilden är ddp:ad för att förstärka halosarna. Kommer vi fram till något angående filtren så får ni självklart reda på det.
Hälsningar,
Lasse H.

Hej grabbar,

tog mig friheten att fråga på SBIG,s diskussionsgrupp och fick detta svar av Joe Mice.
Timo N.

Reflections = 0.23mag Capella,,, totally over exposed.
Doubled Diffraction Spikes = At least Spider Vanes not completely parallel.
"May You Go Among The Imperishable Stars"
Joe Mize www.cav-sfo.com
Chiefland Astronomy Village (CAV), Fla
StarFields Observatory, (SFO).

Hej

Gissade lite på de aktuella avstånden och använde gitterekvationen för att räkna fram våglängderna, hamnade mellan 400 - 700 nm så teorin om ett reflektionsgitter i kameran verkar rimlig, underligt att det inte går att hitta något på nätet om det här.

Nyfiken som jag är så skulle jag testat att ställa skärpan på spektrat i stället för på stjärnorna, spektrat verkar så ljusstarkt så med rätt skärpa kanske det till och med blev användbart. Hade man sedan en icke reflexbehandlad glasbit i stället för ett filter framför kameran så borde det kunna bli riktigt bra, fattigmans spektrograf

Anders

Vi har nu gjort om testet med vända filter. Det gjorde ingen tydlig skillnad vid en första anblick. Vår förklaring (för tillfället) blir således att reflektionerna uppstår i mikrolinserna (en framför varje pixel) och reflekteras tillbaks till chipet via RGB-filtren. Eftersom ljuset från Capella träffar väldigt många mikrolinser/pixlar i detta kraftigt översamplade system bildas väldigt många symmetriskt utspridda reflektioner. Detta visar en nackdel med mikrolinsade chip jämfört med dem utan som bara ger EN reflektion från täckglaset över chipet. Dock, hittills har vi inte sett effekten vid normal astrofotografering, det verkar definitivt krävas en mycket stark stjärna.
Hälsningar Lasse.

Det var ju lite synd att det inte var så enkelt att att bara vända filterna. Som du skriver så är det ju inget större problem eftersom man normalt inte tar på så här starka stjärnor. Har ni tagit denna bild i bin 1x1. Borde väl bli mindre märkbart med bin 2x2 i så fall?

Har dock fortfarande lite svårt förstå hur de vanliga spikesen kan påverkas så här av denna microlens effekt så de ser ut att inte ligga parallelt :?
Har ni undersökt om "spindeln" ligger i samma plan?
Däremot kan jag köpa att det är just det fenomenets förklaring med de extra strålarna man såg på er ngc 891 bild.

Bengt

Hej Bengt,
Vi binnar, men det påverkar inte reflektionerna eftersom de uppstår i mikrolinserna framför pixlarna.

Angående spikesen så har de inget med reflektionerna att göra utan de har breddats pga att sekundärkorset inte är perfekt justerat. Vi gjorde en liten justering och fick spikarna som går nere från vänster och upp till höger att bli lite bättre. Ska försöka få till det ännu bättre vid tillfälle. Bifogar bild tagen efter justering.

/Lasse

Tack för svaret.

Alltid lärorikt för oss andra att förebygga med lite av andras erfarenheter.

Ser redan mycket bättre ut efter er lilla justering.

Bengt