Att börja observera variabla stjärnor

[kribba]

Härlig manual
Skulle det finnas möjlighet att nån av er variabelister skulle kunna köra ett föredrag på Google Hangout för oss som ännu
inte har prövat på under hösten ( behövs bara en PC med Chrome installerat och en Gmail adress ) ? Lättare och ställa frågor o.s.v.

[wilt]

Läs vidare om hur det går till att obsa variabler visuellt i AAVSO Manual for Visual Observing of Variable Stars eller Robin Anderssons nybörjarguide. SAAF:s Fokus nr 4, Att observera variabla stjärnor är i dagsläget slutsåld.

Och nu finns även en förnämlig guide till visuella variabelobservationer skriven av Hernán och publicerad i det nya numret av Telescopium – bra Hernán!

/Gustav

[DHEB]

Tack! Det är en glädje att kunna dela med andra vad man kan och brinner för

[magnuslar]

Hej!

I förlängningen av din fina guide, Gustav:

När jag läser i AAVSOs CCD Photometry Guide, så pratar de där också om att man ska transformera sina data. Som jag förstår det ska man då mäta med olika fotometriska filter och få fram en slags profil på utrustningen. Nu är min tanke nämligen att göra observationer inte bara med fjärrteleskop (som väl då har kända profiler/koefficienter?) utan med mina egna grejer. Det hela verkar lite meckigt, framförallt för man ju behöver inte bara ett utan minst 2 fotometriska filter.

Hur ska man hantera detta? Några råd och kloka ord?

Magnus

[Tompa]

Hej Magnus,

minst två filter krävs för transformerade data. Det är lite meck innan man är i gång, men sen går det av bara farten. Jag rekommenderar fotometriska V och R filter för amatören i Sverige. Mätning i B-filter är givetvis intressant, men om man inte har mycket apertur (> 8 tum, ungefär) så kommer det att krävas mycket exponeringstid för att få bra data. I alla fall när det gäller miror som är ljussvaga i blått. Jag har, tyvärr, kommit att skippa mitt B-filter då det tar alldeles för mycket tid.

Här är en länk till med matnyttig läsning:
https://www.aavso.org/ccd-photometry-guide

Mvh,
Tomas W

[ThomasK]

Transformering eller inte av magnituderna beror som jag ser det på några olika faktorer.
1) Hur noggrant resultat vill man uppnå jämfört mot hur mycket arbete man vill lägga ner.
2) Vilken typ av variabler man observerar. Här viktiga parametrar deras amplitud och färindex.
3) Vilken skillnad transformeringen gör i förhållande till de första två punkterna.

För de två fjärrteleskop jag använder gör jag ingen transformering. De har CCD-kamera med fotometriska filter. Resultatet har ändå blivit så pass bra att jag är nöjd. Mycket mindre spridning mellan enskilda obsar jämfört med visuellt och inom 0.1 magnitud jämfört med andra observatörer.

Mitt råd är att börja med att testa utan transformering på några välobserverade variabler, t.ex. några bland projektet 50 bortglömda miror, och se vad du får för resultat. Ligger du inom cirka 0.1 mag behövs ingen transformering om du inte själv vill sätta upp en högre standard. (avviklserna kan bli större i stjärnornas svagaste fas, men det beror mer på lågt S/N-förhållande)

Om man använder G-kanalen från en DSLR-kamera har jag sett både på AAVSO och i SVO att avvikelserna på röda stjärnor kan bli lite väl stora utan transformering.

[kribba]

Nu har jag installerat V-filter i teleskopet jag nu har hemma. Men några rent kamera tekniska frågor om nån kan hjälpa.
1. Hur väljer ni exponeringstid, finns det nån regel och gå efter?
2. Om jag har 5,4um pixlar på CCD, brukar man binna då?
3. Stackar ni flera exponeringar för att få exaktare mätresultat?

[ThomasK]

Nu har jag installerat V-filter i teleskopet jag nu har hemma. Men några rent kamera tekniska frågor om nån kan hjälpa.
1. Hur väljer ni exponeringstid, finns det nån regel och gå efter?
2. Om jag har 5,4um pixlar på CCD, brukar man binna då?
3. Stackar ni flera exponeringar för att få exaktare mätresultat?

Kul om du kommer igång med variabelobserverandet. Kanske någon annan har mer input att komma med med.

1. Enklaste är nog att testa sig fram med några olika exponeringstider mellan t.ex 30 sek och 5 min. Variabeln och de flesta jämförstjärnorna får ju inte bli överexponerade, men samtidigt vill man ju samla så mycket ljus som möjligt. Med olika testbilder får du nog snabbt en känsla för vilken exponeringstid som motsvarar olika magnitudintervall. För COAST-teleskopet som jag använder har jag i regel 4 exponeringstider beroende på hur stark variabeln är. 30 sek för mag 9-12, 1 min för mag 12-14, 2 min för mag 14-16 och 3 min för svagare än 16.

2. Man bör ha varje stjärnas ljus spridd över ett antal pixlar. FWHM bör vara större än 2, optimalt är c.a 2.5-5. Så stor upplösning som möjligt är ju också bra så man kan separera stjärnor som ligger nära varann. Så jag vet inte om det finns någon fördel med att binna. Kan kanske vara användbart om du har ett FWHM större än 5 och vill få ned bildstorleken.

3. Normalt tar man nog enskilda bilder. Stackning kan vara aktuellt för mycket ljusstarka stjärnor. Om exponeringstiden måste vara 1 sek för att inte stjärnan ska bli överexponerad kan man ta 30x1 sek och stacka för att få tillräckligt lång exponeringstid för att jämna ut scintillationen. Vill man vara supernoggrann kan man också stacka eller ta flera bilder på samma stjärna, mäta dessa och rapportera medelvärdet. Men det normala för de flesta variabler är nog att man tar en bild.

[Hans Bengtsson]

Kribba:

Väldigt roligt att höra att du skaffat ett fotometriskt filter!

Kommer det att användas på teleskopet i Spanien, eller ska det stanna i Sverige?

mvh
Hans Bengtsson

[kribba]

Det ska till Spanien. Men där kan det göra nytta på ett annat sätt. Vi kommer ju ha möjlighet att mäta objekt med en helt annan regelbundenhet
än som är möjligt från vårt land. Men jag tänkte försöka testa lite i helgen.

[Robert]

Hej.

Var länge sedan jag tog det. Men snart fundera prova lite igen.
Undra om jag nu VPhot igen eller om jag prova AstroImageJ.

/Robert