M27 Hantelnebulosan - Kribba

[kribba]

Ny bild i galleriet
Objekt: M27 Hantelnebulosan
Exponering: 50 x 40 sek
Fotograf: Kribba
Teleskop: Celestron C6
Kamera: Canon 600Da moddad
Kommentar: Gårdagens goda transparens i atmosfären fick
mig att rigga C6:an. Var sugen på M27 sen tidigare.
Tyvärr fick jag inte så lång tid som jag hade räknat med då den dök ner bland träd
grenar efter nån dryg halvtimme. Men den är
ju rätt ljusstark som tur är.


Klicka for att se stor version av bilden

[ragge]

...Tyvärr fick jag inte så lång tid som jag hade räknat med då den dök ner bland träd
grenar efter nån dryg halvtimme.

Sådant får inte hindra en, se till att ha motorsågen redo nästa gång ;-)
Skämt åsido, du har fått fina färger i nebulosan och stjärnorna är runda så följningen fungerar bra.
Nästa steg som jag skulle satsat på vore att försöka få stjärnorna mindre överexponerade, och gärna med lite färg. Bakgrunden kan gärna få vara lite mindre mörk, ser nu att den bottnar på c:a 2-3 i PS (10-20 kan vara mer lagom). Testa att göra ett nytt lager för stjärnorna med försiktigare stretchning, men med samma nivå på bakgrunden i båda lagren. Sedan kan du mixa det bästa från resp lager.

Ragnar

[kribba]

Faktum är att jag ansade grenar på frukt träden i vintras för att kunna följa Orion längre. Motorsåg kanske inte
Svårt att få bakgrunden/stjärnor bra med C6. Inget riktigt bra teleskop för DSO foto. Ton med vinjettering och ojämn skärpa
över bilden. Men ibland åker den ju fram för dessa små objekt. Nån gång i framtiden byter jag den kanske mot nått
mer lämpligt, inget prioriterat för stunden iallafall.

[ragge]

Jag är ju en anhängare av att krama ut allt som går av de grejor man har, och jag tror definitivt att du kan komma längre med bakgrund och stjärnor utan att uppgradera något. Vilket iso-tal har du använt ? Stjärnorna mår bäst av lite lägre iso. Det vore intressant att få testa med säg 5 st av av dina befintliga subbar plus den stackade och obehandlade bilden, om du har lust/möjlighet att ladda upp det på tex dropbox.

Ragnar

[kribba]

Tack, visst kan jag göra det. Dröjer till ikväll bara innan jag kan ladda upp nått.

Det är 1600iso ( 800-1600 brukar ju rekommenderas normalt av vad jag läst o det brukar ju funka bra med refraktorn ).
Vid tillfälle ska jag prova C6 utan reducer så spegel ljuset når kameran direkt.

[ragge]

Jag tänkte lite fel där - om det är samma iso på alla subbarna så räcker det med den stackade obehandlade filen.
/R

[kribba]

Har skickat PM

[MartinS]

Riktigt stilig! Har också en C6 och den har sina nackdelar som du säger. Efter att jag börjat använda flats och pixinsight så insåg jag att det ändå går att komma rätt långt med den tuben.

Håller med Ragge, stjärnorna går att jobba med. Brukar använda morphological transformation för att hålla dem i schack. Gjorde ett litet test på din jpeg. Svårt att veta när man ska sluta dock. Vad tycker du?

[kribba]

Jo klart bättre Martin. Har aldrig förståt vad man ska ha morphological transformation till, nu vet jag.
Har du möjlighet att skärmdumpa vilka startinställningar du använt här så skulle jag vara tacksam.

[ragge]

Snyggt jobbat med jpg-filen Martin. Innan jag såg den gjorde jag det här försöket med den stackade filen:

Kribba, din kamera verkar prestera bra tycker jag, inte mycket brus i bilden. Har jag rätt om jag tror att du kör utan ljusföroreningsfilter (bilden var väldigt brun i utgångsläget) ? I så fall skulle jag rekommendera tex det filtret som jag har, Astronomik 2" CLS. Det gör stor skillnad om man fotar nära bebyggelse.

Stjärnorna, de är starkt deformerade speciellt i vänsterkanten. Skulle tro att tuben behöver en kollimering, det kommer att göra skillnad. Sedan vet jag inte om man bör ha en komakorrektor eller liknande till C6:an, men det vet säkert andra här. Försök även att se om fokuserarens dragtub sitter snett eller är sladdrig (flexar) med tanke på att vänstersidan såg mycket sämre ut än högersidan (men det kan bero på kollimeringen). Jag tror att den tuben du har kan ge betydligt bättre grunddata med små medel.

Ragnar

[MartinS]

Vet inte om det hjälper dig så mycket med mina inställningar av MT, använder ofta default och testar med olika "amount". Framförallt är det viktigt att man gör bra stjärnmasker när man kör den för att inte få ringar runt stjärnorna. Sedan bör man även vara noggrann med vilka stjärnor som man skapar sin mask med.

Var lite ovant att göra det på en olinjär bild, vad jag också märkt är att det inte finns några inställningar som alltid funkar. Varje bild är olika och man måste testa sig fram för att nå bra resultat. Jag brukar göra MT i flera steg, där jag börjar med de små stjärnorna och jobbar mig uppåt. Beroende på hur packat fältet är så kan det ibland bli mer än 3 steg. För varje steg gör jag en ny stjärnmask annars kan vissa stjärnor få för mycket MT och de kan försvinna eller lämna fula ringar runt sig. Jag fick även boosta färgerna med en stjärnmasken aktiv.

Här är en lång med bra tutorial, jag brukar göra på liknande sätt men i detta fallet hoppade jag en del steg.

http://www.deepskycolors.com/archive/20 ... ical-.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[kribba]

Jo plocka upp en beg 550/600D på blocket och modda torde vara bland det mest prisvärda man kan göra kameramässigt inom AP.
Har CLS filter men är inte jätteförtjust i den. Tycker lätt färgerna förvrängs.
Ragge du har lyckats plocka fram mer detaljer i själva hanteln än vad jag gjorde. Bilden blev ju lite mjukare oxå än min version.
Kollimeringen tittade jag över senast i april men tuben har i princip legat still i ett fråd sen dess. När jag Kollimerar har jag kört
med okular i, 3 skruvarna och tittat före/efter focus punkten. Finns det nått mer jag kan göra?
Har oxå noterat vänstersidan. "fokuserarens dragtub" tycker allt känns stadigt, men kan man undersöka detta i mer detalj tro
än bara känna?

[kribba]

Ska kolla tutorial, tack!

[ragge]

Ja det gick att mjölka fram lite till i nebulosan. Rådatat är som en arkeologisk fyndplats - bara att gräva på :-)

Jag brukar kollimera med kameran i. Först en grov koll relativt långt från fokus - då ser man till att "bildäcket" är symmetriskt (jag använder här en genomskinlig plastmall med koncentriska cirklar som hjälpmedel). Sedan närmare och närmare fokus med max digital zoom. Då blir det svårare och svårare att se något vettigt, så ibland har jag tagit några bilder (alternativt filmat) och stackat bilderna för att se bättre. Här skall man få den lilla pricken i centrum.

Viktigt att teleskopet har fått svalna till omgivningstemperaturen. Sedan har jag märkt att med min Meade går det bättre om jag håller mig utanför fokus (sensorn bakom fokusplanet) och inte innanför, men det kanske är unikt för mitt ex - vet ej. Viktigt också att man inte glömmer att hela tiden hålla stjärnan i centrum på sensorn när man justerar skruvarna. Samt att man har så lika förutsättningar (reducer, barlow, fokusläge på huvudspegeln mm) som möjligt jämfört med när man skall köra skarpt (!)

Fokuseraren, jag lyckades rikta upp min så här (bilden med skruvstycket) :
https://stargazerslounge.com/topic/2946 ... djustment/
Men den var fortfarande inte stabil nog tyckte jag, så det fick bli en "specialare" (bilden längst ned i tråden). Och den gjorde underverk (för längre exponeringar).

Ragnar

[kribba]

Jag tolkar det som du satt en extern crayford fokuserare längst bak på din Meade?
Jag har läst lite om det att det är en bra lösning på andra forum. Men jag tror inte jag krånglar med det på en C6.
Tror om jag börjar med såna byggen att jag då hellre satsar på en 6 eller 8 tum RC (relativt billiga) och därefter
genomlider det bygget / kollimerings processen som krävs alt. om degen finns köper en större APO ( man kan alltid drömma sig bort lite )
Men som sagt, det är en bit bort, om jag fortfarande är intresserad vid den tidpunkten. Fick UV/IR filter till ASI kameran idag, så går tillbaka till
refraktor närmaste tiden. Nu kommer ju högtiden för M31,33,45 m.m.