M51 Malströms-galaxen - Bengt Rutersten

[bengtr]

Ny bild i galleriet
Objekt: M51 Malströms-galaxen
Exponering: 24x90s+6x160
Fotograf: Bengt Rutersten
Kommentar: M51 Malströms-galaxen. Första försöken med off-axis guider och QCam5. Bilden lite skalad och croppad mer än hälften.


Klicka for att se stor version av bilden

[Robert]

Mjuk bild på en av mina favoritgalaxer och din offaxisguidning verkar fungera finfint

[Lazze]

Det ser ut att fungera OK. Använde du fulla 3 m brännvidd med en C11:a på en EQ-6:a så får man verkligen vara nöjd. Behövde du justera med mellanringar åt några håll för att få fokus på både Canonen och QCam5-an?

Jag har ganska mycket flex i min utrustning, framförallt i guidefokuseraren, och skulle gärna vilja prova igen med off-axis igen men då behöver jag nog ha en lite mörkare plats än jag fotar från nu för att ha en chans att hitta guidestjärnor.

/Lasse

[bengtr]

Hej !

Nej jag får egentligen inte fokus med QCam5 ( men det gick precis med Webcamen) fattas c:a 5mm . Så nu var det ett provisorium men en 1,5 barlow till binoviewern som hjälpligt kunde sättas i Qcams filtergänga och på så sätt komma närmare ! :-)
Så jag funderar på att skaffa en 15mm t2-t2 filterhållare , så kan man ev. försöka med något filer ochså. tex astronomik CLS. Är det något att ha ?

Jag att hitta guidestjärnor är ju lite "lotteri". skulle därför vilja få upp känsligheten 2x2 bin på QCam ochså.


Hälsn

Bengt

[Lazze]

Frågan om 2x2 bin av QHY5 har varit uppe på QHY:s forum oxå, av en svensk dessutom:
http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?PHPS ... pic=1727.0

Det verkar alltså som Astroart fungerar för att binna, men programmet är tyvärr inte gratis. Såg en prisuppgift på 129 Euro.

/Lasse

[Timo]

Jag trodde du tagit den med din Canon !
Den är fin som den är redan nu men blir ännu bättre med lite mer tid och om du kan så längre exponeringar.
Timo

[bengtr]

Såg att Guidemaster har 2x2 bin med QCam5 så jag får kanske prova den.

Jodå, den är tagen med Canon 350d (guidad med QCam5). Jo viss skulle det vara bra med mer tid. Men med stads ljus i bakgrunden så blir det väldigt röd ljus bakgrund. Frågan är är det bättre att "överexponera" (och få en väldigt ljus bakgrund eller ....) . Men jag tänker kanske försöka med filter ochså . Astronomik CLS eller IDAS ?


/bengtr

[Timo]

Jag använde IDAS tidigare och kunde förlänga exp. tiden med 2 - 3 ggr.
Timo

[Peter R]

Jag har testat IDAS filter tidigare och kunde också förlänga med en faktor 2-3. Bilderna var mindre röda men efter bildbehandling och färgbalansering kunde jag inte upptäcka någon större skillnad på slutresultatet så jag har skippat filtret tills vidare.

/*Peter R

[Lazze]

Jag har varvat lite mellan ett CLS-CCD clip-in filter och ett IDAS LPS-2 som skruvas frampå kameran. Båda dessa blockerar dessutom IR vilket jag tror att det vanliga CLS-filtret inte gör.
För objekt högt upp i skyn (eller så långt som takutsprånget tillåter mig) kan jag klara mig utan filter, men ju lägre jag går, desto mer behöver jag ett ljusdisfilter. Det är framförallt gradienterna som blir svårare och svårare att få bort fast jag använder GradientXterminator.

Jag tror det är svårt att säga vilket som är bäst generellt. Det beror på vilken typ av lysrör man har omkring sig. Jag har sett jämförelser med lysrör där IDAS har filtrerat bort mer än CLS-filtret. För mig är det tvärtom. IDAS släpper igenom mer både av ljusdis och signal, men en faktor 2-3 på exponeringstiden som nämnts stämmer säkert.
CCD-CLS verkar släppa igenom lite mer H-alfa. Därför har jag använt det på röda nebulosor. Nackdelen är att jag ibland får en röd diffraktion runt stjärnor, betydligt mer än med IDAS.
Clip-in filtret sitter direkt ovanpå sensorn, så det är känsligt att det inte finns något skräp på det. IDAS blir lite mer förlåtande i och med att det sitter längre bort.
Fördelen med Clip-in filtret är förstås att det inte bygger något vilket är bra om man har ont om bakfokus som ofta är fallet med spegelteleskop. Däremot kan det inte användas med Canons EF-S objektiv som sticket in en bit i kamerahuset.

Jag tycker båda gör ett bra jobb, med ett litet plus för IDAS-filtret. Jag tycker att det ger lite mindre gradienter för den typ av ljusdis jag har.

Jag tittade på den här sidan innan jag valde filter. Kolla speciellt på "Lamps vs Filtering":
http://www.pbase.com/samirkharusi/lps_cls_filters

PS Du frågade vilket filter jag använt på NGC 4536 och det är mycket riktigt CLS-CCD. Den tidigare bilden på M90 är däremot tagen med IDAS-filtret.

/Lasse