Ovanlig månhalo - Christoffer Svenske

Post by **stoffe** » 2016-02-01 14:05:10

Ny bild i galleriet
Objekt: Ovanlig månhalo
Exponering: 6 sek @ iso 1600
Fotograf: Christoffer Svenske
Teleskop: 24-85 AF-S 1:3.5-4.5 G ED
Kamera: Nikon D80 (CCD ICX493)
Kommentar: En för mig ovanlig månhalo som jag fångade 19 januari i år. Anledningen till att jag placerat månen längst ut mot kanten är att jag försökt fånga de två ovalerna, det gick ej att se varken i sökaren eller i live-view läget om den större ens fick plats. Nu syns bara den mindre ovalen i denna bild men den större ovalen skymtar litegrann men man får ej se ett komplett varv.

Klicka for att se stor version av bilden

Hans Bengtsson · Post by **Hans Bengtsson** » 2016-02-01 14:24:15

En elliptisk månhalo är sällsynt, se exempelvis:

http://www.atoptics.co.uk/fz409.htm

Jag tycker du ska rapportera till Les Cowley:

atoptics@gmail.com

mvh
Hans Bengtsson

Post by **stoffe** » 2016-02-01 14:43:48

Hej

Jag har redan rapporterat min månhalo och den skiljer sig markant från den du länkat in på bild. Men den stora cirkeln var ju så stor! Den fick inte på långa vägar plats i mitt 14 mm objektiv på fullsensor. 114 graders synfält om jag inte minns helt fel.

bjorsa · Post by **bjorsa** » 2016-02-01 15:02:33

Tjusig halo

mvh/bjorsa

Peter R · Post by **Peter R** » 2016-02-01 15:19:55

Hej Christoffer,

den är väldigt vacker i sig men jag skulle tro att det rör sig om ett optiskt difraktion i objektivet.
Om du har fotograferat månen med lite olika placeringar så kan du lätt se om den förflyttar sig eller ändrar form mellan bilderna.
Det ska bli spännande att höra vad Les säger om den.

/*Peter R

Post by **stoffe** » 2016-02-01 15:22:30

En annan version där månen är på ett annat ställe i optiken och där jag dessutom vridit kameran 90 grader. Klicka på bilden, högerlicka sedan och välj visa bild för att se hela.

Post by **stoffe** » 2016-02-01 15:23:57

Det jag tror mig ha fångat är åtminstone en "moon dog" och delar av en "perry arc" om det nu är "perry arc" så såg jag den göra ett helt varv visuellt. Det var långt bort på himlen som den vände.

Man kanske ska spara ihop till ett Samyang 12 mm eller liknande vidvinkelobjektiv.

Peter R · Post by **Peter R** » 2016-02-01 15:45:55

Nu när du har lagt upp den nya bilden och jag har jämfört med den första så skulle jag tro att du har både brytning i objektivet, den stora elliptiska bågen som utgår från månen, men också som du säger, en riktig "bimåne" (alltså motsvarigheten till en bisol) till vänster och även en motsvarighet till Parhelisk cirkel (kanske kallas Paraselenisk cirkel?).

Anledningen är att den stora elliptiska cirkeln verkar knuten till sensorns orientering och placering medan de 2 sistnämnda verkar orienterade efter stjärnhimmeln, dvs den fysiska världen, även om det har skett en förflyttning mellan bilderna.

/*Peter R

Edit: Alla brytningar blir ju så mycket svagare när de kommer från månen jämfört med solen så har du sett en cirkel som går nästan varvet runt så är det säkert ganska ovanligt

Post by **stoffe** » 2016-02-01 16:04:15

Ja visst, den regnbågsfärgade ovalen kan mycket väl vara en brytning i optiken. Jag är själv osäker, jag ska se vad Les skriver. Men jag sprang in och hämtade kameran för att jag såg en stor komplett oval och ställde upp kameran med stativ. Den hade börjat blekna en hel del då. Även mitt minne är lite vagt om jag verkligen såg en regnbågsfärgad oval eller inte och denna tråd har gjort mig ännu mer osäker på vad jag egentligen såg.

Denna bild är tagen exakt 30 sek senare utan att ha rört stativ, inställningar eller någonting. Ingen halo-effekt alls. Samma bildbehandling har gjorts.

Peter R · Post by **Peter R** » 2016-02-01 16:33:52

Din moondog ligger kvar där den ska, om än svagare, i denna 3:e bild så den är säkert äkta.
Men är du säker på att du inte har bländat ner mellan bild 2 och 3? På den sista är månen mindre diffuserad och har blivit hexagonal av bländarelamellerna vilket skulle tyda på en nerbländning.
Det kan påverka brytningarna och refraktionerna inne i optiken.

Men det går sällan att se den infon i exif-filen på manuella objektiv (dessutom ligger det inte med någon exif-fil så jag kan inte läsa av någon bildinfo).
Är det din Samyang 14mm du har använt?

/*Peter R

Post by **stoffe** » 2016-02-01 17:31:54

Du har helt rätt Peter, jag såg inte det för ens nu f/3,2 på första bilden och f/5,6 på sista bilden. Jag minns inte hur jag gjorde med kamerainställningarna om det gick med automatik eller om jag körde kameran manuellt.

Exifen tvättas bord i LR5 exporten.

Det är min Samyang 14. Jag har haft problem med konstiga reflexer tidigare men inte så här stora och därför är jag osäker på om det är en reflex i optiken eller ett verkligt fenomen. Det tyder mer på att det är en reflex i optiken nu med denna utredning. Lite synd nästan det vore roligt om det kunde vara en ny typ av halo eller liknande

Martin F · Post by **Martin F** » 2016-02-02 06:18:42

Jag får precis samma typ av reflexer med min Samyang 14.

Sent from my phone using Tapatalk

Peter R · Post by **Peter R** » 2016-02-02 13:15:29

Det är väldigt bra att veta hur ens olika objektiv beter sig och det finns vissa placeringar av ljuskällor på sensorn som kan ge väldigt starka difraktioner men de kan också snabbt mildras eller helt försvinna vid nerbländning.
Exempelvis Canons 70-200 zoom (både Mk I och II) som jag ofta använder för mina astronomiska cityscapes, ger trotts motljusskyddet ofta "ljuspelare" långt in i bilden från starka ljuskällor som ligger olyckligt placerade en bit utanför bild. Det är alltid lika irriterande att upptäcka vid efterbehandlingen :-(
Man kan se samma fenomen på vissa DSO bilder som jag antar är tagna med snabba Newtontuber.

/*Peter R

Tillägg: Eller för den delen även fina Aporefraktorer: http://spaceweathergallery.com/indiv_up ... _id=113107

Astronet forum