Månmosaik - Christoffer Svenske

[stoffe]

Ny bild i galleriet
Objekt: Månmosaik
Exponering: 17 st 1 min @ 8500 vardera
Fotograf: Christoffer Svenske
Teleskop: Cave Astrola 8" f/8 1965
Kamera: ZWO ASI120MM-S
Kommentar: En bild jag tog på månen i fredags, bilden är en mosaik av 17 bilder som i sin tur består av 10% av 8500 bilder som stackats i Autostakkert. Sedan är mosaiken gjord i Photoshop CS6, all uppskärpning är gjord i Registax 6 med wavelets. Allt som allt innehåller denna bild 850*17 stackade bilder vilket blir 14450 bilder. Seeingen var dålig men har man tillräckligt kort slutartid så kan man delvis komma runt det problemet. Kameran är en ZWO ASI120MM-S USB3.0 som monterats med en 0,5x reducer i Newtonfokus på min Cave Astrola. Det är första gången som jag gör en Mosaik på månen. Tänk vilka resultat jag kan få den dagen jag har bra seeing

Nåväl, bilden blev väldigt stor när alla panelerna blev ihopstichade och jag skalade därför ner bilden 75% så den bättre får plats på skärmen och passar forumets layout bättre. Bilden ligger nu i full storlek istället.



Klicka for att se stor version av bilden

[bjosch]

Fotade själv Månen på vanligt sätt den dagen och själv hade jag utmärkt seeing (Östergötland). Är personligen lite kluven till stackade månbilder, de blir estetiskt lite vassa och vissa delar blir lätt utfrätta, men samtidigt är det jäkligt häftigt med alla detaljer som kommer fram. Tycker dock att du ska rotera bilden 180 grader då just Månen är det rymdobjekt som man gärna har rättvänd.

[stoffe]

Ja vissa detaljer har blivit lite uträtta även i min bild, jag hade kameran på 8 bits läge för att spara hårddiskuttrymme. Nästa gång ska jag köra på 12 bit och se om det hjälper.

Något som blev riktigt underligt blev däremot den svarta bakgrunden som blev väldigt flammig ser jag nu på en annan skärm än den jag hade när jag bildbehandlade detta. Troligtvis pga av wavelets och att panelerna kan ha varit något olika. Det är ändå imponerande att en mosaik kan bli så bra ändå.

Ang detaljrikedommen är den teknik som används vid planetfoto, dvs lucky imaging eller spackle imaging som lucky imaging ingår i. https://en.wikipedia.org/wiki/Lucky_imaging är totalt överlägsen för att plocka fram detaljer, här kan man helt plötsligt låsa seeingen och av 144500 bilder har jag använt 14450 för mitt slutliga resultat, dvs jag har kastat 90% av datat som inte blev bra pga av dålig seeing. Jag kommer nog att prova DSLR teknik igen oxå. Det är kul att göra lite olika versioner.

[bjosch]

Det här med skärmar är ett elände. Bilder som ser vädigt bra ut på en skärm kan vara helt fel på en annan. Likaså kan bilder som är bra hemma bli sämre på en postad sida. Jag tog som sagt en bild jag med och hängde för förstagången på min nya Canon5DSR på min9:25 och fick fantastiska RAW-filer (och TIF) men som inte alls blev bra när jag postade bilden här på Astronet så jag plockade genast bort den. För att ge din Månbild rättvisa kopplade jag upp Laptopen Laptopen på tv:n (65 tum) och även om jag såg flammorna så var bilden jäkligt mäktig och detaljrikedomen kommer till sin rätt !!

[Torbjörn]

En fin månmosaik. Det brukar vara lite pill att få ihop bilderna men resultatet kan bjuda på stor detaljrikedom!

/Torbjörn

[stoffe]

Tack Torbjörn! Jag gjorde en photomerge i Photoshop CS6, det blev väldigt bra redan på första försöket

Bjosch, jag känner inte till kameramodellen men jag tycker inte att du ska känna att du behöver ta bort en bild bara för att den såg bra ut på datorn och sedan när den postas så blev den inte lika bra. Borde gå att justera? Det går säkert att justera en del på min bakgrund oxå. Jag ska titta på det imorrn. Tack för kommentaren!

Här på Astronet är allas astrobilder välkomna oavsett om det är en så kallad nybörjarbild eller proffsbild. Vi har alla olika ambition, ekonomiska förutsättningar och kunskap.

[Robert Habolin]

otroligt snyggt!

[AstroFriend]

Hej Stoffe!
Det var en väldigt lyckad mosaik på månen du gjort.

Inte behöver du skala ned den, det beror ju ändå på vilken skärm och upplösning hos den som tittar på den som avgör hur bra den passar skärmen. Lägger du ut den i 100% så kan man ju alltid högerklicka och visa bild så skalar den om till skärmen, i varje fall i Firefox.

Att bakgrunden är lite orolig kanske så enkelt att bara klippa det svarta en aning högre upp eller försvinner detaljer i de mörka delarna av månen då? I Fitswork finns en funktion som ersätter alla värden under en viss nivå med annat värde, till ex. 0. Finns nog i de flesta astroprogram.

När jag tittar på bilder i min mobiltelefon så lyfter den upp de mörka delarna kraftigt och allt ser groteskt ut. Skärmen till laptopen är numera kalibrerad så de nivåerna försöker jag hålla även om det på mina andra skärmar kan bli ganska olikt vad jag tänkt mig.

Blir kul att se skillnaden om du kör i 12 bit i framtiden.

/Lars

[staffastro]

Jag känner mig som en man som heter Ove, men måste ju påpeka att bilden är tagen söndag 17/1, dvs inte fredag som det står i texten eller lördag 16/1 som det står i galleriet.... Jag reagerade för att jag själv tog månbilder både fredag och söndag...

Staffan Söderhjelm

[Peter R]

Hej Christoffer,

månmosaiker är enormt tidskrävande om det görs med många delbilder i hög förstoring eller med en liten sensor.
Jag reserverar det till de kvällar med exceptionell seeing och för att då få fram bilder som klarar rejäla förstoringar.
Min första riktigt seriösa månmosaik satt jag och pillade med i långt över en månad innan jag var nöjd.
Men det är bra att ha övat innan så att man vet hur man ska exponera, hur mycket överlapp man ska ha osv när det där alltför sällsynta tillfället inträffar

Att köra i 12-bitars läge kommer inte att ge dig ett större dynamiskt omfång bara större bitdjup. Vill du slippa utfrätta partier så ska du anpassa exponeringen så att histogramet inte blir klippt i de ljusaste kratrarna och det fungerar utmärkt i 8 bitar. Skillnaden mellan terminatorn och månkanten kan lätt ligga på 2 "bländarsteg" beroende på månfas. Kratern Aristarchus kan behöva betydligt mera exponeringskompensation.
Photomerge och andra program kan ganska lätt jämna till exponeringen i efterbehandlingen så att det blir mjuka övergångar i tonomfånget.

2011 gjorde jag en mosaik på 11 delbilder på månen med snarlik fas men väldigt annorlunda libration http://www.astronet.se/view_image.php?i ... mode=large .

Tycker dock att du ska rotera bilden 180 grader då just Månen är det rymdobjekt som man gärna har rättvänd.

Den här frågan var uppe på tapeten för många år sedan och det är riktigt att man kan förhålla sig till månen på båda sätten eftersom vi ser den rättvänd med ögat eller med kikare och upp-och-ner i teleskop. Jag tittade då igenom en massa mångallerier och fann ingen konsekvens, inte ens bland de mest hardcore månfotograferna.
Så personligen tycker jag att båda riktningarna är ok, bara bilden är spännande

/*Peter R

[stoffe]

Jag tycker inte att jag hittat någon egentlig anledning till att vända på astrobilder så de kommer "rätt" om det nu finns något "rätt" håll i rymden. Det finns inget upp och ner i rymden. Frågan är hur månen ser ut från södra halvklotet, där går väl månfaserna baklänges? Jag behåller denna rotation som den är av den enkla anledningen till att det var så här den såg ut i mitt teleskop.

Nu är bakgrunden ännu svartare och inte lika flammig. Kanske blev lite för svart, hur som helst hade jag ingen tanke på att bakgrunden skulle svara så svår att få till på en månbild innan jag började fotosessionen.

Ja just, så blir det. Du har rätt Peter! Jag tyckte historgrammet ändrade sig rätt så vilt när jag höll på att fota. Jag försökte lägga det på 90% men jag får nog nöja mig med 70-80% och för att sedan ljusa upp bilden i efterhand.

Bilden ligger nu i full storlek. Hoppas den blev mer spännande nu

Förresten får jag nog ta och skaffa mig en månkarta, jag är hemskt dålig på månens geografi.

[AstroFriend]

Här är några mån kartor som jag brukar kolla in ibland:

http://www.moon.com.co/atlas/

http://www.visit-the-moon.com/lunar-atlas

http://lroc.sese.asu.edu/images/gigapan

Jag hade en annan länk tidigare som var riktigt bra, men kan inte hitta den just nu.

/Lars

[Peter R]

Mina favorit månverktyg är:

* http://target.lroc.asu.edu/q3/
Upplösningen vid inzoomning är ner till 0,5 m per pixel så det är aldrig någon brist på detaljer.
Öppnar man upp menyen till vänster (ser ut som 3 papper på varandra) så får man tillgång till en mängd verktyg och överlägg.
Den lilla skiftnyckeln på höger sida öppnar upp några verktyg, bl.a. kan man mäta avstånd, ungefär som på Eniros kartor, men även få upp en höjd-graf längs linjen.
Det finns också ett nytt experimentellt 3D verktyg som tillåter att visualisera en region i valfritt perspektiv.

* Virtual Moon Atlas, ett gratis program att ladda ner https://www.ap-i.net/avl/en/download

/*Peter R

[bjosch]

Härligt att se att Månen får så mycket uppmärksamhet på Astronet. Vad gäller min egen månbild så tyckte jag inte att den blev bra på Astronet (antingen för liten eller alltför uppförstorad). Det var inte heller någon ekonomisk fråga och vad gäller nybörjare så har jag studerat Månen sedan 1969 så helt ny är jag inte som astronomiintresserad. Som det framgick för ett tag sedan så finns det olika bitar inom intresset med astronomi som lockar. Då lyftes frågan att det ibland kändes som att forumet enbart var till för Astrofoto och den teknik som används till detta. För mig så har Astronomi i sig själv varit det väsentliga och jag hade ingen tanke på foto när jag köpte mitt första teleskop.
Astrofotot har först på senare år smygit igång men jag lägger mycket mer tid på litteratur och observationer än på foto som jag i ärlihetens namn till 90% gör på terrestiella motiv. Nu åter till det, som jag verkligen menade var enbart min personliga åsikt (oavsett hardcore-fantaster). Jag tycker verkligen att Månen (för oss på norra halvklotet) blir mer naturlig eftersom det är så vi ser den (jag är medveten om att upp och ned i Universum inte existerar). Jag tycker att en bild på Plejaderna, Orion och alla andra från vårt norra halvklots synliga konstellationer också ser bättre ut "rättvänd". Det är helt enkelt mönsterigenkänningen (långt knepigt ord) som gör att jag tycker detta.
Men, mitt påpekande var lite skämtsamt menat och ingen kritik. När det slutligen gäller mitt splittrade förhållande till stackade bildmosaiker på Månen så är det för att ena halvan verkligen uppskattar detaljrikedomen medans den andra halvan gärna ser en måne som ser ut som vi uppfattar den och att "less is more" . ALLT detta var och är min personliga åsikt. De flesta här på forumet tar fantastiska bilder och lägger ner ett fantastiskt arbete för att få fram dem och jag uppskattar verkligen att få titta på dem.
Mvh Bjosch

[stoffe]

Tack för länkarna Peter och Lars!

Den länk som Peter postade som jag tror heter QuickMap Moon? Den är väldigt bra, på skoj skull testade jag även Google Moon och tittade efter landningsplatser och spår efter månlandningarna åren 69-73 och det syns faktiskt lite prylar om man vet exakt var man ska titta. Jag jämförde med Google Moon med QuickMap Moon flera gånger för att verkligen bekräfta var det var för något på högsta upplösningen. Upplösningen är nämligen inte så hög i Google Moon som i QuickMap Moon.

Bjosch - Det var inte på något sätt någon pik eller kritik till dig. Bra att du skriver av dig hur du känner och tänker.