Astronet forum

Hej,

Jag har problem med min Hutech modifierade Canon 20D, i nederkanten av bilden får jag en skugga.
Jag kontaktade Hutech, som förklarade att detta är ett vanligt problem med DSLR kameror och att det enda man kan göra är att beskära bilden.
Någon som har liknande problem? Hittar ingenting på nätet angående problemet, så jag undrar om det är så vanligt som dem säger.

Miguel

Jag har fått samma fenomen några gånger när jag fotat genom spegelteleskop men det har berott på att sekundären var aningen felvriden och inte riktigt lyste upp nederdelen av sensorn. Jag känner inte till något sådant "standardfel" på kamerasensorer.
Får du samma resultat om du vrider kameran 90 grader i teleskopet eller ser du samma fenomen när du fotar genom ett kameraobjektiv?

/Lasse

Hej,

Ja problemet är detsamma om jag vrider 90gr, jag har inte testat med kameraobjektiv men Hutech sa att problemet blir större ju snabbare optik man har.

MVH

MIguel

Om problemet kvarstår när du vrider kameran 90° har jag inga andra ideer än att fråga om du har något annat mellan kamera och linser som kan orsaka en skuggning som t.ex OAG eller mellanringar/fokuserare med liten diameter?

/Lasse

Hej

Hutech sa att problemet blir större ju snabbare optik man har

Låter väl i och för sig rimligt men den optik du använder kan väl knappast vara snabbare än vanlig kameraoptik?

Låter som "rundsnack" från Hutech tycker jag.

Vore intressant att se hur skuggan ser ut.

Anders

Hej,

Så här ser skuggan ut, scrolla ner till nederkanten.

MVH

Miguel

Hej

Vad är det för optik du använt till bilden? Har du provat med annan optik?

Har du den löstagbara typen av filer i kameran nu?

Anders

Hej,

TMB 203/1420 med fieldflattner, inget filter i kameran, inget filter överhuvudtaget.

Jag ska prova med annan optik i helgen om tillfälle ges.

MVH

Miguel

Hej Miguel!

Jag har också samma sorts skugga i nederkanten på mina (2år)gamla dslr-bilder, dock inte alla. Kanske blir det skillnad om man kör mer eller utan spegel-låsning/live-view, och korta exponeringar, vilket är den enda variabel jag spontant kom att tänka på...? Jag körde med en omoddad Canon EOS 50D tillsammans med en Skywatcher 190MN, skuggan dök även upp på mina flats, så vad jag märkte var de kalibreringsbara.
Vad som orsakar det har jag inte några teorier om, eftersom de inte dyker upp när jag fotar med vanlig kamera-optik, ibland så snabba som f/1,4. Faller ljusstrålarna brantare mot sensorn med ett teleskop, jämfört med vanliga kamera-objektiv?
Pröva att ta flats, med och utan spegel-låsning/live-view?

Hej.
Såg den här gamla tråden och en fråga om vinjettering i under kant. På min Canon fullframe har jag detta i kombination med teleskop. Teleskop har en annan strålgång än originaloptik, tänk dig en stor ljuskon som skall nå fram till sensorn, även till hörnen och man förstår att det blir problem. Man ser det ganska enkelt om man tittar in i kamerahuset att man kommer få detta problem med viss optik, speciellt ljusstarka teleskop i kombination med lång fokallängd. Skuggan i underkant kommer från kamerahusets överkant. Där sitter spegeln och den sitter tyvärr i vägen, man kan till och med se konturen av den upphöjning den har nära mitten. Det hjälper inte att fälla upp eller låsa spegeln. Den är ju alltid uppfälld under exponering. Väldigt trist att det är så trångt i huset. Tänkte om jag tar bort filtret en dag i kamerahuset så skall jag även försöka ta bort spegeln. I vissa situationer har jag till och med sett svaga spår av tapparna som fångar upp spegeln i nedfällt läge.

Är dock förvånad att du får detta fenomen med en APS-C sensor den är ju så mycket mindre medans kamerahuset är i samma storleksordning.

Jämför med öppningen runt sensorn i astrokameror, väldigt väl tilltagen i regel. DSLR kameror har ju krav på sig att vara kompakta om de skall finna köpare.

Ett vidvinkel objektiv med hög ljusstyrka har ju ändå en väldigt liten bakre lins och ljuskonen får en annan form och spegeln ställer inte till med något problem.

Har gjort en enkel strålgångssimulering här så det är lättare att se varför det blir så: Det är mer komplicerat i verkigheten. Det finns i regel en flat/comafieldcorrector i strålgången också.

Ju kortare backfokus ju närmare kommer mattskivan (den där bilden projiceras på när man tittar i den optiska sökaren) optiska axeln och därmed spegeln också, Canon har den kortaste backfokusen (44mm) så detta fenomen är kanske extra utpräglat här. Men när jag studerat andra fabrikats kamerahus (DSLR) så tycks samma problem finnas även där. Spegellösa kamerahus borde inte ha detta problem, men se Sonys med fullframe, alldeles för underdimnesionerat (liten innerdiameter) bajonettfäste.

Lars