Rekommendation för budget-refraktor?

Frågor rörande optik, linser, speglar, okular etc.
Martin F
Inlägg: 1753
Blev medlem: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav Martin F » 2014-10-09 08:34:42

Jag kommer på sikt att skaffa en mindre refraktor som komplement eller ersättare till mitt Canon EF 300/4L. Allt prat om doublets och triplets etc. är över mitt huvud och jag förstår att man oftast får vad man betalar för.

Vad är era rekommendationer om budgeten är ansträngd? Max 5000 kr, endast köp inom Sverige av olika anledningar. Vad ger bäst resultat i den prisklassen? Önskad brännvidd kanske 400-600 mm.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Användarvisningsbild
stoffe
Inlägg: 1748
Blev medlem: 2011-12-04 00:36:14
spamtest: JA
Ort: Uppsala (UAA)

Re: Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav stoffe » 2014-10-09 10:25:09

Här har du en liten fin APO

http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... o-ota.html

Behöver troligen kompletteras med en flat-fielder om det inte redan ingår.

Kravet från Sverige är dessutom uppfyllt :good:
Kameror: Nikon D600, ZWO ASI290MM, QHY9
Newtonteleskop: ZW305 12" f/5, Cave Astrola Deluxe B 1965 8" f/8, TS Optics 8" f/4
Refraktorer: Nikon 300 mm f/2.8 + ytterligare några Nikongluggar
Bygger EQMOD-kablar på beställning.
taipan
Inlägg: 364
Blev medlem: 2013-12-28 21:29:49
spamtest: JA
Ort: Linköping

Re: Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav taipan » 2014-10-09 10:40:24

Har kikat lite på dendär jag oxå.
Men hur stor bildcirkel får man på den? Behöver nått som belyser hela sensorn på min Canon EOS 60.
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4070
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav AstroFriend » 2014-10-09 11:44:17

Jag kollade på hemsidan om teleskopet Stoffe rekommenderade.

http://www.williamoptics.com/telescopes ... atures.php

För teleskopet har de inte angett imagecircle, men de säger att den är lämplig för foto och säger också att det finns en ny flattener designat för detta teleskop.

http://www.williamoptics.com/accessorie ... atures.php

Där säger de att den har en imagecircle som klarar APS-C och därmed din kamera. De har med teleskopet ovan bland de den passar så då borde också kombinationen teleskop och flattener klara detta.

Imagecircle tolkas nog lite olika beroende på andvändningsområde.

För titta folket räcker det med att fältet är belyst.

För fotofolket skall det dessutom vara fokus över hela fältet, det är där correctorn (flattener) kommer in. Denna flattener har dessutom inbyggt reducer om 0.8ggr, det är bra för foto.

Williams telescope har bra rykte och borde vara bra köp, men bäst du googlar efter någon review först från några som testat att fota med den.

Eftersom det är foto du efterfågar är det egentligen en trippledesign som vore lämpligt med sin högre optiska korrigering, men en sådan blir ju tyvärr avsevärt dyrare, tror knappast det går att finna beg. ens inom den ram du har.

/Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
Användarvisningsbild
stoffe
Inlägg: 1748
Blev medlem: 2011-12-04 00:36:14
spamtest: JA
Ort: Uppsala (UAA)

Re: Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav stoffe » 2014-10-09 11:50:02

AstroFriend skrev:Eftersom det är foto du efterfågar är det egentligen en trippledesign som vore lämpligt med sin högre optiska korrigering, men en sådan blir ju tyvärr avsevärt dyrare, tror knappast det går att finna beg. ens inom den ram du har.


Det teleskop jag länkat till är en triplett, det är en APO vilket betyder att teleskopet fokuserar tre olika våglängder mot samma plan.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Apokromatisk
Kameror: Nikon D600, ZWO ASI290MM, QHY9
Newtonteleskop: ZW305 12" f/5, Cave Astrola Deluxe B 1965 8" f/8, TS Optics 8" f/4
Refraktorer: Nikon 300 mm f/2.8 + ytterligare några Nikongluggar
Bygger EQMOD-kablar på beställning.
Martin F
Inlägg: 1753
Blev medlem: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav Martin F » 2014-10-09 11:51:43

Vad är största skillnaderna (fotomässigt) mellan en sådan och t.ex en SW 130PDS + corrector?


Sent from my iPhone using Tapatalk
taipan
Inlägg: 364
Blev medlem: 2013-12-28 21:29:49
spamtest: JA
Ort: Linköping

Re: Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav taipan » 2014-10-09 12:02:21

AstroFriend skrev:Jag kollade på hemsidan om teleskopet Stoffe rekommenderade.

http://www.williamoptics.com/telescopes ... atures.php

För teleskopet har de inte angett imagecircle, men de säger att den är lämplig för foto och säger också att det finns en ny flattener designat för detta teleskop.

http://www.williamoptics.com/accessorie ... atures.php

Där säger de att den har en imagecircle som klarar APS-C och därmed din kamera. De har med teleskopet ovan bland de den passar så då borde också kombinationen teleskop och flattener klara detta.

Imagecircle tolkas nog lite olika beroende på andvändningsområde.

För titta folket räcker det med att fältet är belyst.

För fotofolket skall det dessutom vara fokus över hela fältet, det är där correctorn (flattener) kommer in. Denna flattener har dessutom inbyggt reducer om 0.8ggr, det är bra för foto.

Williams telescope har bra rykte och borde vara bra köp, men bäst du googlar efter någon review först från några som testat att fota med den.

Eftersom det är foto du efterfågar är det egentligen en trippledesign som vore lämpligt med sin högre optiska korrigering, men en sådan blir ju tyvärr avsevärt dyrare, tror knappast det går att finna beg. ens inom den ram du har.

/Lars


Fast med en 0,8x reducer blir ju brännvidden inte längre än med mitt 70-200 objektiv? 200x1,6=320mm mot 420mm x 0,8=336mm. Objektivet ger ju även bättre f värde. Är detta rätt uppfattat?
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4070
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav AstroFriend » 2014-10-09 12:28:28

Det var f-talet jag hade i tanke när jag sa det blir bättre. Höga f-tal med bibehållen optisk kvalite är svårt och dyrt att konstruera, långa brännvidder mindre problem men blir ju ljussvaga med given objektivdiameter. I fotosammanhang är en ljusstark optik ofta att föredra även om de extrema, typ f3 ställer till andra praktiska problem. Ljussvagare än f7 är nog ingen bra ide i fotosammanhang och deepsky, men det diskuterade objektivet var ljusstarkare än så även utan reducern. Det finns andra flatteners utan reducer funktion om fokallängden är viktig.

Jag tror du skall titta mer på Newton teleskop med lämplig comacorrector om lång fokallängd är viktigt och samtidigt ha en vetig ljusstyrka. Blir mycket mer för pengarna när man går upp i storlek. Du får spikes och lite lägre kontrast i och med sekundärspegeln blockerar centrala strålarna. Den är dock också krångligare och behöver regelbundet justeras för att vara i optiskt topptrim. Din montering måste också ev. klara högre belastning.

/Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
Martin F
Inlägg: 1753
Blev medlem: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav Martin F » 2014-10-09 12:54:32

taipan skrev:
AstroFriend skrev:Jag kollade på hemsidan om teleskopet Stoffe rekommenderade.

http://www.williamoptics.com/telescopes ... atures.php

För teleskopet har de inte angett imagecircle, men de säger att den är lämplig för foto och säger också att det finns en ny flattener designat för detta teleskop.

http://www.williamoptics.com/accessorie ... atures.php

Där säger de att den har en imagecircle som klarar APS-C och därmed din kamera. De har med teleskopet ovan bland de den passar så då borde också kombinationen teleskop och flattener klara detta.

Imagecircle tolkas nog lite olika beroende på andvändningsområde.

För titta folket räcker det med att fältet är belyst.

För fotofolket skall det dessutom vara fokus över hela fältet, det är där correctorn (flattener) kommer in. Denna flattener har dessutom inbyggt reducer om 0.8ggr, det är bra för foto.

Williams telescope har bra rykte och borde vara bra köp, men bäst du googlar efter någon review först från några som testat att fota med den.

Eftersom det är foto du efterfågar är det egentligen en trippledesign som vore lämpligt med sin högre optiska korrigering, men en sådan blir ju tyvärr avsevärt dyrare, tror knappast det går att finna beg. ens inom den ram du har.

/Lars


Fast med en 0,8x reducer blir ju brännvidden inte längre än med mitt 70-200 objektiv? 200x1,6=320mm mot 420mm x 0,8=336mm. Objektivet ger ju även bättre f värde. Är detta rätt uppfattat?


Men om du ska räkna med 1,6x (APS-C?) så får du ju göra det för refraktorn också dvs 420x0,8x1,6=537 mm?


Sent from my iPhone using Tapatalk
taipan
Inlägg: 364
Blev medlem: 2013-12-28 21:29:49
spamtest: JA
Ort: Linköping

Re: Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav taipan » 2014-10-09 13:12:22

Martin F skrev:
taipan skrev:
AstroFriend skrev:Jag kollade på hemsidan om teleskopet Stoffe rekommenderade.

http://www.williamoptics.com/telescopes ... atures.php

För teleskopet har de inte angett imagecircle, men de säger att den är lämplig för foto och säger också att det finns en ny flattener designat för detta teleskop.

http://www.williamoptics.com/accessorie ... atures.php

Där säger de att den har en imagecircle som klarar APS-C och därmed din kamera. De har med teleskopet ovan bland de den passar så då borde också kombinationen teleskop och flattener klara detta.

Imagecircle tolkas nog lite olika beroende på andvändningsområde.

För titta folket räcker det med att fältet är belyst.

För fotofolket skall det dessutom vara fokus över hela fältet, det är där correctorn (flattener) kommer in. Denna flattener har dessutom inbyggt reducer om 0.8ggr, det är bra för foto.

Williams telescope har bra rykte och borde vara bra köp, men bäst du googlar efter någon review först från några som testat att fota med den.

Eftersom det är foto du efterfågar är det egentligen en trippledesign som vore lämpligt med sin högre optiska korrigering, men en sådan blir ju tyvärr avsevärt dyrare, tror knappast det går att finna beg. ens inom den ram du har.

/Lars


Fast med en 0,8x reducer blir ju brännvidden inte längre än med mitt 70-200 objektiv? 200x1,6=320mm mot 420mm x 0,8=336mm. Objektivet ger ju även bättre f värde. Är detta rätt uppfattat?


Men om du ska räkna med 1,6x (APS-C?) så får du ju göra det för refraktorn också dvs 420x0,8x1,6=537 mm?


Sent from my iPhone using Tapatalk


Nej, inte om refraktorn med flattener bara belyser ett fält stort som en aps-c sensor. Mitt objektiv belyser ett fält som är stort nog för en fullformats sensor. Därför jag får beskärningsfaktorn på 1,6 med aps-c.
Användarvisningsbild
stoffe
Inlägg: 1748
Blev medlem: 2011-12-04 00:36:14
spamtest: JA
Ort: Uppsala (UAA)

Re: Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav stoffe » 2014-10-09 13:28:33

Martin F, det är väldigt förvirrande att prata om att brännvidden upplevs som längre när en mindre sensor monteras. Det påverkar inte brännvidden överhuvudtaget oavsett hur liten sensor du monterar. Det som minskar är synfältet, det är inte brännvidden som ökar.

Exempel
När jag planetfotar, jag har en 1600 mm tub med 2,5x powermate, det blir 4000 mm. Kamerans sensor är bara 1/3" vilket blir en crop factor på 7,21. Det känns väldigt konstigt att säga att jag fotar på 28840 mm brännvidd när jag i verkligheten inte alls gör det.

Spikes runt stjärnorna upplevs sällan som någon egentlig nackdel. Det blir spikes med kameraobjektiv pga av att bländarlamellerna ger diffraktionsspikar, dock väldigt många istället för 4 st som bildar ett kors.

Ett teleskop + korrektor för 5400 kr.

Prisvärt!
http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... ewton.html

Mycket bra korrektor för pengarna.
http://www.teleskop-service.se/sv/astro ... ement.html

Det kräver en bra montering för att du ska kunna fota, en guidekamera och ett guideteleskop/off-axis guider (det senare kräver att du köper en mycket känslig guidekamera).

Mitt galleri här på Astronet. Jag fotar med fullformat 36x24 mm, en del bilder är beskurna andra inte. Men inte så mycket som 24x16 mm som en cropsensor 1,5x har i storlek. Se speciellt bild 3441, 3431 och 3424 för exempel med ovanstående kombination. Jag har en 8" f/4 istället för en 6" f/4. Skillnaden bör inte vara så stor.
http://astronet.se/showimages.php?id=113
Kameror: Nikon D600, ZWO ASI290MM, QHY9
Newtonteleskop: ZW305 12" f/5, Cave Astrola Deluxe B 1965 8" f/8, TS Optics 8" f/4
Refraktorer: Nikon 300 mm f/2.8 + ytterligare några Nikongluggar
Bygger EQMOD-kablar på beställning.
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4070
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav AstroFriend » 2014-10-09 13:44:11

Blanda inte ihop den fysiska fokallängden med den upplevda fokallängden!

Den fysiska fokallängden är densamma oavsett sensor. Det är bara att mindre sensorer croppar bilden jämfört med större. I astronomisammanhang vimlar det av olika sensorstorlekar.

Däremot vill man ju veta vilken fov eller vinkelstorlek som sensorn täcker för olika fokallängder (för att veta om det fotade objektet passar ihop med systemets bildvinkel).

Någon som har en bra länk som räknar ut fov utifrån olika sensorstorlekar och fokallängder?

I det här fallet är det ju samma APS sensor i båda fallen och man behöver inte blanda in förlängningsfaktor som man brukar använda i fotosammanhang då det lätt blir förvillande. Däremot om man har en teleförlängare kopplat till objektivet måsta man ju ta med det i beräkningarna, fast så var det inte i det här fallet tror jag, eller?

En bra ledning är att studera den här sidan:
http://www.astropix.com/

Jerry har noga angett vilka objektiv/teleskop och kamera han använt till olika objekt så man får en uppfattning om vad man lämpligen har till olika objekt. Men 400 till 800mm är väl en väldigt bra kompromiss, inte för stort och krångligt vilket leder till dyrare utrustning. En 8" f4 Newton med comacorrector kan man åstakomma mycket med för lite pengar om man redan har montering som klarar den vikten och vindfånget. Alternativt en mindre refraktor som diskuterats tidigare vilket blir enklare att handha.

/Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
Martin F
Inlägg: 1753
Blev medlem: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav Martin F » 2014-10-09 13:53:48

Det var det jag menade, att brännvidd är brännvidd. Då kan man väl inte räkna om med förlängningsfaktor för den ena men inte den andra? Borde då vara 200mm vs 336 mm.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Martin F
Inlägg: 1753
Blev medlem: 2013-11-06 12:16:53
spamtest: JA

Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav Martin F » 2014-10-09 13:57:03

Jag brukar mata in sensorstorlek, teleskopdata etc i Stellarium så ser man hur stort synfältet blir.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4070
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Rekommendation för budget-refraktor?

Inläggav AstroFriend » 2014-10-09 14:18:45

Var det inte ett Canon EF 300/4L du hade? Stog så i inledningen. Och jämfört med det blir det ingen nämnvärd skillnad i fokallängd, möjligen sämre eftersom teleskopet har sämre ljusstyrka. Och Canon gör ju inga dåliga objektiv. Svårt att överträffa med den begränsade budgeten utan att går över till ett Newtonteleskop. En sak som Stoffe påpekade är att kameraobjektiv har bländare, och man är för det mesta tvungen att blända ned ett steg för att få godtagbar skärpa. Då får man diffraktionsspikar, fulare än från en Newton tycker i varje fall jag. Teleskop (refraktorer) har i regel inte så stor ljusstyrka att man behöver blända ned och därmed inte detta problem och har dom hög ljusstyrka är de i regel ruskigt dyra om kvalitén skall vara bra.

Läste lite om den föreslagna fotonewton, lite avskräckande stor sekundärspegel, nästan halva diametern av primärspegeln. Men så blir konstruktionen med hög ljusstyrka på ett litet Newtonteleskop där man samtidigt eftersträvar stor imagecircle, fullformat i detta fall dvs omkring 45mm. Skärmar man av centrumdelen av strålgången så får man dålig kontrast i ytobjekt som månen, planeter, galaxer osv. Stjärnorna dock som kan ses som högfrekventa (liten utsträckning) objekt blir mycket bra. Är nog mycket bättre val med en 8" Newton såsom Stoffe har.

På högpresterande planetteleskop brukar man rekommendera att aldrig gå över 25% i storlek på sekundären relativt primärspegeln. Där har man sensorer i mm storlek så inget behov av stor sekundärspegel i det avseendet.

/Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu

Återgå till "Optik"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster