Är jag nöjd med GM1000 från 10Micron?
Posted: 2013-12-19 18:45:31
Jag öppnar denna tråd för att frågan har kommit upp. Det enkla svaret är ja, jag är nöjd. Den är inte lika bra som GM2000HPS, som jag köpte först och fortfarande har, men bygger på samma sunda fundament. Vad är det då som gör den bra och vad är det som är tveksamt? Ja, det är inte så komplicerat att redogöra för, i alla fall inte det som jag inte är lika imponerad av.
Det handlar om friktionerna till axlarna. De nyper inte lika bra som på den stora monteringen och de är inte av samma typ. Jag tror att de mer är som NEQ6:ans, och detta innebär att de drar åt sig om man tvingar axeln åt ena hållet och lossnar lite om man tvingar den åt andra hållet. Nu gör detta inte så mycket eftersom monteringen är absolut och håller positionen uppdaterad oavsett hur du rör runt med axlarna, men ändå. Har man ett stort teleskop på (t ex 190MN) så skulle man vilja ha lite mer nyp i dem.
Egentligen är detta det enda problemet jag ser med den. Sedan finns det ett varningens ord att yppa när man talar om monteringar med denna precision, och det handlar om stabiliteten i teleskopet, alltså fokuserare och eventuella speglar. Big problems.
Min 190:a var fullständigt oanvändbar med GM1000/2000 tills jag fick primärspegeln stabil i röret. Samma med fokuseraren - finns det minsta glapp någonstans så funkar det inte att bygga en pek- och track-modell. Jag är i kontakt med många användare världen över (eftersom jag skrivit en modellmakare och en ASCOM-drivrutin till GM-serien) och har stött på tokproblem med t ex WO FLT-98, 190MN, Skywatcher-refraktorer och en del annat mellanklassgods. Dt måste helt enkelt vara fruktansvärt stabilt för att det skall gå att göra en bra modell. Har man sedan gjort modellen kan man i princip släppa av lite på fokuseraren och låte den skaka med lite, men under själva modellerandet av himlen måste det vara fast och fint.
Jag har inte provat mer än en halvtimmes exponering med GM1000, men den såg fin ut. Ser en halvtimme bra ut så ser en heltimme bra ut också, har jag erfarit. Min GM2000HPS provade jag mot M106 med entimmesexponeringar och vaknade till ett knippe färdiga - alla utom en med runda stjärnor. Det blåste en del under den perioden.
/per
Det handlar om friktionerna till axlarna. De nyper inte lika bra som på den stora monteringen och de är inte av samma typ. Jag tror att de mer är som NEQ6:ans, och detta innebär att de drar åt sig om man tvingar axeln åt ena hållet och lossnar lite om man tvingar den åt andra hållet. Nu gör detta inte så mycket eftersom monteringen är absolut och håller positionen uppdaterad oavsett hur du rör runt med axlarna, men ändå. Har man ett stort teleskop på (t ex 190MN) så skulle man vilja ha lite mer nyp i dem.
Egentligen är detta det enda problemet jag ser med den. Sedan finns det ett varningens ord att yppa när man talar om monteringar med denna precision, och det handlar om stabiliteten i teleskopet, alltså fokuserare och eventuella speglar. Big problems.
Min 190:a var fullständigt oanvändbar med GM1000/2000 tills jag fick primärspegeln stabil i röret. Samma med fokuseraren - finns det minsta glapp någonstans så funkar det inte att bygga en pek- och track-modell. Jag är i kontakt med många användare världen över (eftersom jag skrivit en modellmakare och en ASCOM-drivrutin till GM-serien) och har stött på tokproblem med t ex WO FLT-98, 190MN, Skywatcher-refraktorer och en del annat mellanklassgods. Dt måste helt enkelt vara fruktansvärt stabilt för att det skall gå att göra en bra modell. Har man sedan gjort modellen kan man i princip släppa av lite på fokuseraren och låte den skaka med lite, men under själva modellerandet av himlen måste det vara fast och fint.
Jag har inte provat mer än en halvtimmes exponering med GM1000, men den såg fin ut. Ser en halvtimme bra ut så ser en heltimme bra ut också, har jag erfarit. Min GM2000HPS provade jag mot M106 med entimmesexponeringar och vaknade till ett knippe färdiga - alla utom en med runda stjärnor. Det blåste en del under den perioden.
/per