Astronet forum

Hej

Jag är på jakt efter en någorlunda snabb fototub och har lite funderingar. Jag har kikat lite på olika spegelteleskop med öppning på runt 8 tum. Främst teleskop-service egna fotonewton:
http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... ertub.html (alt. f5)
Samt även på en Skywatcher 190mak som verkar vara populär här på forumet. Eller kan ni rekommendera någon annan modell?

Hur är det med spegelteleskop, hur ofta behöver man kollimera optiken i teleskopet? Jag kommer att ha teleskopet stående (året runt) utan att röra det, mera än att vrida kameran eller liknande. Behöver man bara det på grund av att man flyttar på teleskopet eller räcker det med att använde det en natt, för att i så fall behöva kollimera det igen?

MVH Måns

jag är ganska ny på detta området också men jag gillar att läsa och har läst väldigt mkt om alla olika teleskop bl.a om det du är inriktad på. Kollimering är jätteviktig på exempelvis en snabb fotonewton då det relativt snabbt kan bli okollimerat beroende på byggvaliten´exemeplvis syntas massproducerade fotonewtons är ganska krävande då det gäller hålla en god kollimering, men deras fotonewton som inte är massproducerade bl.a dom av kolfiber håller ganska hög kvalite och stabilitet men kräver endå ständigt uppvakande. När det gäller en 190MN så kan jag nog glatt säga att dessa mäter sig med mkt dyrare APO refraktorer i bildkvalite hurvida dom behöver underhåll så är det nästan en självklarhet med alla spegelteleskop att hålla en god kollimering för att få bäst resultat.

Jag vet inte om det är så bra att ha en MN ståendes utomhus året runt fast det beror ju helt på om man orkar med alla daggskydd osv, i jämförelse med en fotonewton så är FN mkt tåligare utomhus då du inte behöver alla dessa tillbehör. Men som sagt innan jag är inte så bra inom detta område än så länge, men delar med mig av det jag läst.

Mvh Marko

Oxo ganska ny på det här området men lite erfarenhet har jag hunnit få, bla. av TS kolfiber newton, då jag i sommras köpte en 8" TS boren-simon powernewt från TS i tyskland.
Håll dig borta från TS kolfiber tuber!!
Du betalar ett väldigt högt pris för Baader fokuserare, kolfiber tub, och i övrigt standard GSO grejor!
Finishen på tuben var hemsk. Såg ut som någon hemma-pulares första experiment med kolfibermatta och harts hemma i garaget!!!
Tub ringarna är aldeles för klena (GSO-orginal) och flexar ordentligt. Fula e dom oxo, ser ut att höra hemma i 70-talet.
Baaders steel-track fokuserare är i min mening helt värdelös. Känslan är fin men så fort du drar åt låsskruven ändrar fokuserar-röret vinkel, och vad gör det då för nytta att lägga möda på kollimeringen.. Oanvändbar vid fotografering!!
Mitt exemplar hadde dessutom lite andra skavanker som tydde på att jag inte var första kunden på den, så den åkte tillbaka omedelbums!!
Optiken kan jag inte uttala mig om då jag inte kom så långt innan det var bestämt att den skulle tillbax.
Kontenta: Dyrt skit!!

Köpte slutligen en 8" Skywatcher quattro med kolfibertub och har inte ångrat det en sekund. Ljusår bättre (å billigare mä)

Angående kollimering: Du SKA kunna kolimera din tub! Om du sen bara gör det en enda gång... (för det kommer ju aldrig hända att du stöter till tuben eller fastnar i nått som sticker ut och håller på att välta allt där e, så kollimeringen ändrar sig) ...fine.
Det är ganska enkelt så fort man börjar förstå och den mekaniska biten sitter som den ska.
"Astronomyshed-killen" har massa informativa video-snuttar, bla. en lååååång om förbättringar och optisk/mekanisk kollimering av newton-teleskop. http://www.youtube.com/user/astronomyshed

Mitt tips e att ha både cheshire och.. en laser ihop med barlow.
Du använder cheshiren till att få sekundären i rätt position och vinkel, sen lasern för att fin justera.

Init4theimaging wrote:Finishen på tuben var hemsk. Såg ut som någon hemma-pulares första experiment med kolfibermatta och harts hemma i garaget!!!

Hahahah kvällens garv! kunde verkligen få upp pularen visuellt!

I agree med Init, han verkar veta en hel del om dom kolfibertuberna jag också nämnde, tar tillbaka de jag sagt då dom försvann från min önske lista o blev utbytta mot APO\Quattro eller en drömm-190MN (Planewave CDK hade inte vart fel, typ 20tum plus).

Mvh Marko

Tack för svar.

Jaha, jag trodde inte att kolfibertuben var så dålig... Tack för att du nämnde det, annars kanske jag också åkt dit.

Då blir det antagligen en 190MN eller liknande.

Hej

Då blir det antagligen en 190MN eller liknande.

Med en mindre bildsensor (APC eller mindre) så skulle jag rekommendera en newton i stället, tillsammans med en bra coma korrektor så ger den quatro som nämns i tråden ett plant bildfält, är snabbare och dessutom lättare att kollimera än 190MN.

Anders

Inget fel på en MN190. Ska man ha den även visuellt så är det säkert ett bra alternativ.
Men kan ju alltid också köpa en 8"RC för ungefär samma pris med en 0.67 reducerare som vad en MN 190 kostar. Man hamnar då på nästintill på samma f tal.
RC tuberna verkar vara oerhört stabila i kollimeringen. Har inte behövt röra en skruv på min 10" are på två år. Sen slipper man en frontlins som säkert lättare samlar dagg samt man får lite klädsamma spikes .
Är också lättare balansera upp med en bakmonterad kamera tycker jag.
Men en newton är säkert också ett bra köp.

Bengt

Kameran jag kommer att använda är en Qhy9, vilket kan räknas som en mindre sensor. Jag tänkte främst på 190MN för att jag har hört att den inte behövs kollimeras så ofta, vilket är något jag prioriterar. Fast om den är svår att kollimera så kanske jag överväger quatron istället. Men jag har inga tidigare erfarenheter av spegelteleskop, så det där med hur ofta ett teleskop behöver kollimeras har jag inte så stor koll på. Som sagt så är det meningen att jag inte kommer röra teleskopet, när jag väl satt upp det med kamera och allt. En vanlig fotonewton kommer dock samla fotoner snabbare men samtidigt vad jag förstått vara svårare att underhålla (kollimera optiken)?

edit.
Såg inte din post Bengt. En RC verkar ju i så fall vara interessant. Har du en länk till reducern du nämnde?

MVH Måns

Det går titta i en Rc men det är bättre och roligare titta visuellt med en newton som har mycket mindre centralobstruktion.
Reduceraren jag pratar om är här. http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... SO-RC.html
Med en inte alltför stor sensor kommer säkert den fungera. Det är inte den jag har till min 10" ska direkt säga jag var tvungen köpa en 0.75 för min är en f9 tub.
8"aren är f8 och 0.67 ska fungera enligt specarna


Bengt

Bengt wrote: Inget fel på en MN190. Ska man ha den även visuellt så är det säkert ett bra alternativ.

Sen slipper man en frontlins som säkert lättare samlar dagg samt man får lite klädsamma spikes .

Bengt

Hej Måns!
Jag har en 190MN.
Ja den fungerar bra visuellt.
Bengt har helt rätt i att frontlinsen samlar dagg lätt. Om man skaffar en 190MN MÅSTE man även köpa eller tillverka ett daggskydd också + ett värmeband i fram!
Min tub har varit ett riktigt gissel att få ordning på med kollimeringen. Börjar få ordning på det nu efter en hel del huvudbry men har fått jobba väldigt mycket med "tvättning" av fula stjärnor på bilder ett tag.


Klädsamma spikes...saknar jag lite!

Mvh
Gunnar

En sak som jag tycker är en stor fördel med tuber med spindlar är när det gäller att hitta fokus manuellt.
När jag körde med refraktor så fick jag mycket mer förlita mig på värdet jag fick vid fokuseringen på datorn.
Med spikes på en bild ser man lättare tycker jag när den är spot on eller börja ändras. (Väljer man byta ut fokuseraren och gå över till autofokus spelar detta ju ingen som helst roll.)
En liten nackdel är dock det inte går fuska fram runda stjärnor så enkelt med ex starrounder på en bild med spikes.
Fördelar och nackdelar med alla konstruktioner. Precis som på de flesta tuber är det snålat med fokuseraren på GSO:s Rc tuber tycker jag . Så gäller även vad jag förstått på MN 190:an. Varför kan de inte sälja moderna tuber med riktiga rejäla motoriserade fokuseringsprylar direkt är för mig en gåta.Åtminstone haft det som tillval Alla nästan har ju dessa tuber till fotobruk.

Bengt

Fast datorstryrt autofokus med fokusmax är bättre än manuellt så om man vill fotografera med datorstyrt fokus försvinner den aspekten Själv gillar jag optik utan spindlar så man får runda stjärnor.