Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: ngc891
Exponering: 60:15:15:15LRGB
Fotograf: Bengt Svensson
Teleskop: GSO10"RC
Kamera: SXV-H9
Kommentar: Bilden har legat ute ett antal veckor på min hemsida redan som en del kanske sett. Hade hoppats få till 2-3 timmar till men som vanligt är väderläget inte det bästa. Bättre ändå än mitt förra försök: http://astronet.se/view_image.php?id=168&mode=large
Men som sagt den kunde blivit bättre med mer tid.
Kanske detta blir den sista h9 bilden på ett tag.
Om allt flyter på kanske min nästa bild blir med min nya ccd kamera SXV-H18 som jag hoppas snart ska dyka upp. Är dock inte redo helt överge min gamla trotjänare.
Om allt flyter på är planen att det blir det med h9an jag kommer ta färgerna i framtiden via en sekundär tub. Är ju inte fel ha en backup ccd kamera hemma också. fortsättning följer....


Klicka for att se stor version av bilden

Det är något speciellt med galaxer, otroligt vackert!
Blev nyfiken, är ju planetnisse - vilket kräver en annan form av bildbehandling, hur får man till
glowet i kärnan av galaxen - insticksprogram till Photoshop? Hoppas att du missförstår mig rätt
och förstår frågan.

Hej Lars!

Jag har faktiskt inte gjort något mer än justerat i levels och curves på denna bild.
Hade jag haft mer exponerings tid hade det säkert blivit bättre "glow" och framför ännu mer detaljer detaljer i stoftbanden.

Det är verkligen givande objekt med galaxer att fotografera om man har en lite större tub. Man har ju börjat som vanlig visuell stjärnhopare och var förr tacksam bara att hitta dessa små disfläckar.
Dagens ccd kameror har verkligen inneburit ett stort steg fram för oss amatörastrofotografer.
Jag blir lika hänförd varje gång man får ner de första råbilderna av hur mycket man idag kan "se" och få fram med dessa relativt enkla medel.
Antar du blir lika hänförd när stackbilden ploppar fram från en planet. Vad måtte komma för ny teknik i framtiden?
Jag spekulerar i att det kanske en dag blir möjligt koppla ihop många mindre teleskop till en "ccd kamera" bild till en rimlig kostnad.Borde inte vara omöjligt ur tekniskt synpunkt.



Bengt

Hej Bengt

Trevlig bild! Fina detlajer i Galaxen. Stjärnorna är dock lite platta i underkant, vad kan det bero på?

Mvh //Micke

Du är uppmärksam Micke! Har själv brottats med en förklaring. Tror jag kommit till slutsatsen att maxim.dl stackar dåligt.Bilden togs under två kvällar. Stjärnorna är skapligt runda på råbilderna,enda slutsatsen jag tagit är att maxim.dl inte stackar bra med star align när bilden vrids lite. Kommer nog försöka stacka på nytt sätt med andra programvaror framöver om det inte funkar med andra inställningar i maxim.dl.
Börjar mer mer se brister i detta program. Ddp är en annan funktion som inte är lättanvänd.

Bengt

Men Bengt då, skylla på Maxim när det är guidningen hehehe
Annars är det ett bra skott på NGC891, en trevlig galax att fotografera.
Timo N.

Denna gången skyller jag faktiskt på maxim.dl mer än guidningen. Jag hade kondens andra natten och fick pilla med med det. så därför tror jag kameran vred sig lite när jag torka ccd glaset.. Så lite mänsklig faktor var det kanske ändå.
Bengt

Tycker att det är ganska fantastiskt vad som kan åstadkommas på så kort exponeringstid och med den öppningen på teleskopet.

Hittade en bild på objektet som man ägnat betydligt längre tid på!

Se även data

http://www.cosmotography.com/images/sma ... _2010.html

Jag tycker också att det är en bra bild på den här galaxen och att du fått med strukturerna bra. Har själv provat på denna och upptäckt att man behöver en väldig massa ljusinsläpp för att få den att gnistra och helst en rejäl brännvidd också. Min egen variant blev sepiafärgad så jag undviker att lägga ut den

/Lasse

Gillar Bengts bild mer, den på länken ovan liknar mer amerikanskt julgranspynt+ att jag är allergisk mot spikes runt stjärnor.
h-g

Tack ska ni ha för de snälla orden!

Spikesen på den bilden som ni hänvisar till är säkert helt äkta.Däremot är de med all sannolikhet rejält körda med ddp.De får då det typiska regnbågsfärgerna.Sen kan jag hålla med om på den bilder tar spikes och stjärnorna nästan över hela intrycket av galaxen . Men det är imponerade mängd exponeringstid. Har ibland undrat om det finns en övre gräns för tuber av min storlek där mer exponeringstid inte tillför mycket mer info på en bild. Någon som har läst något om det någonstans?

Bengt

Vi tittade på den där bilden innan vårt försök på NGC891, personligen diggar jag spikar i moderation men stoftstråken och en del andra detaljer känns överbearbetade. Visst han har ju nog signal nog att vrida upp DDP/avfaltning(eng. deconvolution)/etc. till "11" men jag är långt ifrån säker på om det är snyggt. Imponerade dock.

Bengt wrote: Men det är imponerade mängd exponeringstid. Har ibland undrat om det finns en övre gräns för tuber av min storlek där mer exponeringstid inte tillför mycket mer info på en bild. Någon som har läst något om det någonstans?

Disclamer: Har bara läst två kurser i signalbehandling.

Ur ett rent teoretiskt signalbehandlingsperspektiv (och bildbehandling kan betraktas som filtrering av en digital 2D signal) så borde gränsen, där bildmaterialets kvalite försämras, gå först när det samlade utläsningsbruset (som är beroende av antal utläsningar) ökar snabbare än förhållandet mellan fotonbruset från signalen och mörkströmsbruset (poissonbrus som beror på exponeringstid) minskar. Min magkänsla sägger att detta borde ta ohyggligt lång tid om man inte kör med för korta exponeringar men det är nog också ur ett praktiskt perspektiv också en rätt värdelös siffra.

Den tråkiga biten är ju att S/B bara minskar med roten på exponeringstiden och det ganska snabbt blir löjligt mycket längre exponeringar om man vill förbättra S/B förhållandet. 30-40 timmars exponeringar, som man ju ser ibland, känns som den övre gränsen (nästa steg med dubbelt så bra S/B skulle vara 120-160 timmar) medans 6-10 timmar fortfarande ger väldigt bra signal. Då är det nog smartare att köra med kameror med lite mörkströmsbrus, hög kvanteffiktivitet och rätt pixelskala. 50% bättre QE, 50% mindre brus och 50% högre pixelskala ger ju 6.75 gånger mer signal om jag räknar rätt (1,5 mer signal*1,5^2 större pixelskala/0,5 mindre brus).

Oj!
Jag tycker i vilket fall om din bild Bengt. Men jag ser ju bara till det estetiska...
/Jonas

Fick till mer exp tid igår och lagt ut en uppdaterad bild . Blev lite mer ljus i den men jag har svårt få fram en riktigt bra skärpa i galaxen. Mätte idag och såg jag hade höga fwhm värde . Många av bilderna låg runt 4.5 till och med högre.
Mycket mycket sällan jag får runt 3 undrar varför? hustak som strålar , asfalt vägar eller bara dåliga vindar över där jag bor. ??

Testa lite olika sätt att bildbehandla bland annat med ddp i men jag tycker det blir för utbränt och onaturligt så jag skippa det på denna bild.


Galaxerna runt objektet blev lite tydligare. Alltid något positivt
Nåväl trots den inte blev super bra jag får låta bli hänga läpp. Jag hade en trevlig lugn och skön kväll i mitt obs ändå ,till och med guidern gjorde som jag ville igår .


Bengt