Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: Hickson 44 Arp 316
Exponering: 56x4 min
Fotograf: Lars Zetterlund
Kommentar: Arp 316 är de 3 ljusstarka galaxerna i undre delen av bilden. Spiralen NGC 3190 strax under mitten, snett ner till höger ellipsen NGC 3193 och lite ner till vänster integraltecknet NGC 3187.
Och lite off-topic: Fortsätter man lika långt till ner vänster igen från NGC 3187 ligger 2 rödaktiga stjärnor som lär vara en dubbelstjärna som kallades "high proper motion star" på wikin, dvs den/de ser ut att röra sig fort för att den ligger ganska nära. Snabbt är i det här sammanhanget 0,3 bågsekunder/år.

Den 4:e ljusstarka galaxen uppe till vänster är NGC 3185. Tillsammans med de andra 3 bildar den Hickson 44-gruppen.

Det känns ibland lite tveksamt om man ska ge sig på såna här objekt med lång brännvidd inifrån stan, men förhoppningsvis ger det bra träning tills man får tillfälle att fota utanför stadsgränsen. Och processdelen skulla jag nog aldrig ids öva om jag inte tagit de här bilderna

/Lasse


Klicka for att se stor version av bilden

Jättefin bild Lasse. Vad har du för några erfarenheter av att använda en fokalreducerare? Upplever du stor skillnad på exponeringstid och synfält när du går från f11 till f6,93? Vilken gränsmagnitud har du från ditt observationsställe? Har du problem med ljusföreningar och i förekommande fall upplever du att dessa gör sig snabbare påminda vid f6.93 jämfört med f11? Har du provat fokalreduceraren med en CCD kamera?

Hälsningar Jörgen

Hej Lasse,
Grattis till dina fina och ovanliga bilder. Du lägger verkligen ribban högt och tar dig konsekvent an små och svåra objekt. Dessutom lyckas du få till en fantastisk guidning med nästan 4 meters fokalavstånd!
Håller du också till inne i Stockholm?

/*Peter R

Hej Jörgen och Peter och tack för kommentarerna

Jörgen, jag använder alltid fokalreducerare med min C14. Med en Canon 450 får jag 0,44 bågsekunder/pixel om jag räknat rätt, och med tanke på att min seeing är flera bågsekunder så tappar jag ingen information med att använda den kortare brännvidden. Jag provade en gång att fota samma objekt med och utan FR, visserligen vid extra dålig seeing, men jag kunde inte se någon skillnad i kvalitet när jag förstorade upp bilden tagen med F6,9 jämfört med F11. Inte ens vid planetfoto, där man gärna översamplar extremt mycket kunde jag se nån skillnad. Seeingen är helt enkelt för dålig från min utkikspunkt.

Att gå från F11 till F6,9 är drygt ett bländarsteg, så jag behöver använda mindre än halva exponeringstiden när jag har FR på. Dessutom får jag ett större synfält, vilket är en fördel. Visserligen blir hörnen mörka pga vignettering, men finns det inget intressant där så märks det ändå inte i bilden. Beskär jag 15-20% av bredden på bilden så märker jag ingen vignettering.

Min gränsmagnitud är 4,3-4,5 med direkt seende mot zenit vilket är skapligt, men eftersom jag bor i norra änden av stan och fotar åt söder så måste jag ändå igenom ljussmeten. Jag är i alla fall tacksam att balkongen pekar just åt söder. Där är ju störst variation på objekten.

Jag har inte provat FR med CCD-kamera. Jag var på väg att investera i en sån, men tyvärr åker jag på några riktigt dyra reparationer på bilen, och hur jag än vänder och vrider på det så har jag mer nytta av en bil än en CCD-kamera under semestern :?

Peter, med en inbyggd balkong och begränsat synfält både åt sidorna och uppåt så får man helt enkelt ta de objekt som flyger förbi Fast det är inte bara en nackdel. Det är lätt att väderskydda teleskopet så jag slipper plocka det ut och in mellan tillfällena och fördelen med att snabbt vara igång med fotandet kompenserar för mycket av ljusdiset. Sen har jag det inte lika illa som du. Jag bor i Karlskoga som är en liten stad, så jämfört med Stockholm är mina ljusdisproblem små.

En lång brännvidd öppnar för betydligt större urval av objekt även om jag som jag skrev ovan nästan aldrig använder full brännvidd, utan hamnar på ungefär 2,4-2,5 m med FR. Fast stjärnorna blev riktigt runda även när jag provat med 4 m brännvidd. Stativet jag har fungerar bättre än jag kunde drömma om när jag köpte det. Tur det, för även om jag haft råd skulle det varit lite väl trångt med en Paramount på balkongen...

/Lasse

Stativet jag har fungerar bättre än jag kunde drömma om när jag köpte det.

4 minuters exponeringar med det fokalavståndet är inte illa. Vad är det för stativ du använder och kör du med autoguidning?
Beroende på iso inställning ligger slöj/exponeringsgränsen på 45-60 sek där jag observerar.

Det där med färger har jag hur svårt för som helst. Det blir oftast ganska sent på kvällen man plockar upp en bild från stackningsprogrammet och kör in i PS. Dagen efter när man tittar på den undrar man om man var färgblind kvällen före
Överhuvudtaget känns processningsdelen som ett mörker, men nu har man ju några månader på sig att öva innan man kan fylla på med nya fotoner.

Hör av dig om du har vägarna förbi Stockholm när du har låtit reparera din bil så kanske jag kan svara på några av dina frågor om bildbehandling. Om inte kan vi alltid ta det via mail

/*Peter R

Jag använder en CGE av 2008 års modell. Celestron slutade tillverka den i början av det här året och ersatte den med den mycket större (som om CGE:n inte vore stor nog) och dyrare CGE Pro och visst måste jag autoguida vid långa brännvidder. Så bra är inte CGE:n att jag klarar mig utan.

Jag vet inte riktigt vad slöjgräns är, men jag kollade i histogrammet på några bilder tagna vid Iso 1600. Med en C14 vid F6,9 och ett IDAS-filter ligger toppen i histogrammet på ca 25% på objekt med 15-20 grader deklination nära meridianen med 4-minuters exponeringar. Misstänker att det motsvarar 2 minuter utan IDAS-filter. Närmare horisonten flytter sig histogrammet förstås uppåt.

Jag kollade också på bilder tagna med en F4,5 reflektor med ett CCD-CLS filter som skär lite mer. Då låg histogrammet på 45% på ett objekt med 10 grader deklination nära meridianen.
Jag har för mig att jag fick gå ner på 90s exponeringar när jag provade utan CCD-CLS filtret.
Så om du bara kan köra 45-60 sekunder så känner jag mig nog ganska lyckligt lottad ändå

Och tack för erbjudandet om hjälp med processandet. Det kan hända att jag tar dig på orden där.
En del saker har jag lärt mig om PS som att blurra och skärpa, medan jag ännu inte lärt mig en del basgrejor som att jobba med lager t.ex. Det blir lite mer tid till övning framöver, så jag ska försöka skärpa till mig och gå igenom lite tutorials jag tankat ner.

Fantastisk månbild du la upp förresten. Finns det inte nog intresse i det här landet så du skulle kunnahålla en kurs i astroprocessande?

/Lasse