Tack för svar, Thomas och Magnus, och för att ni delar med er av er erfarenhet inom området.
Då ska jag nog följa liknande tumregler som ni har beskrivit ovan, de låter vettigt.
Clear skies,
Pablo
Utrustning: Orion XT12i, Celestron EdgeHD 8, Skywatcher Skymax 127 mm, TS Photoline 80mm F6, Lunt LS60THa, Canon 80D, ZWO ASI 294MC-Cool/174MM/290MM, Partner i SDST (Swedish Deep Sky Telescope) i Extremadura Spanien
Sitter med VPHOT och fick en fundering. Jag kom på att när man klickar på "Catalogs > Variable Star Index", då lyckas programmet välja ut flera variabler, och inte bara den jag är intresserad av. För att öva på VPHOT har jag dom senaste två månaderna samlat data på Tabbys star. Klickar jag på Variable Star Index får jag upp flera grönmarkerade objekt, som jag antar är variabler.
Kan programmet vara uppbyggt så att man kan göra fler magnitudmätningar på en och samma bild, och sedan lägga in det i systemet automatiskt? Detta under förutsättning att jag går igenom alla variabler och ser till att dom följer de tumregler vi diskuterade precis innan. Är det så ni också arbetar?
Clear skies,
Pablo
Utrustning: Orion XT12i, Celestron EdgeHD 8, Skywatcher Skymax 127 mm, TS Photoline 80mm F6, Lunt LS60THa, Canon 80D, ZWO ASI 294MC-Cool/174MM/290MM, Partner i SDST (Swedish Deep Sky Telescope) i Extremadura Spanien
Yes, den identifierar flera variabler i samma fält. Men titta noga på dem. Är de nära kanten? Då är det inte så bra, det finns risk för vinjettering som påverkar mätningen. Kolla om de riskerar vara saturerade. Och alla med röd asterisk saknar ID i AAVSOs databas och kan då inte rapporteras dit... ibland får man upp massor med röd-markerad, så får man sitta och klicka bort dem.
Du kan skapa en sekvens som du sparar, så slipper du meka med det. Och så kan du använda samma Check-star gång efter annan. Det är smidigt.
Inga stjärnor vid kanterna tas med. Allt ligger kring centrum. Jag kollar även om det är saturerade. Det fanns 3 variabelstjärnor totalt, varav en var saturerad. Dom andra två är "KIC 8462852" (Tabbys star) och TYC 3162-1853-1. Den saturerade var V0395 Cyg. Alla andra stjärnor från databasen saknade AUID, som du säger. Så jag klickade bort dom.
Jag sitter faktist med att skapa en sådan sekvens. Jag sparade en med dom två variablerna samt comp stars. Mycket smidigt. Jag gillar VPHOT hittills.
Jag har två userguides: VPHOT user guide och CCD Photometry Guide. Har lärt mig en hel del av dessa, inklusive hur man stackar, skapar sekvenser, ändrar aperturradie etc etc. Jag tror jag förstår workflow i VPHOT nu. Det finns bara en grej till som jag sitter och googlar på en hel del, och det är justeringen av apertur/annulus när det finns massa stjärnor i bakgrunden. Dom flesta av mina comp stars har alltid en stjärna, antingen i inre cirkeln eller yttre. Försöker justera radie men det blir inte tillrckligt bra. Tar jag bort alla dessa får jag kvar endast 2 stycken.
Passar på att fråga här följande frågor:
1. Med SDST data (som har skarp fokus) får jag FWHM på ca 1.6-1.8. Enligt olika källor ska man välja inre radien till 1.5*FWHM, 3*FWHM eller 4*FWHM. Vad hade ni valt för radie? Gustav/Thomas: Vad väljer ni för inreradie med SDST data?
2. Hur gör ni när ni får stjärnor på inre och yttre cirkeln? Jag såg att Gustav rekommenderade det dubbla, alltså 2*1.5*FWHM för inre och yttre cirkeln. Men med tanke på att SDST har så skarpa stjärnor kanske man bör ta lite till? Problemet i mitt fall är att jag råkar få med stjärnor.
3. Kan man på något sätt ta bort stjärnor från inre och yttre cirkeln, typ med någon mask? Eller kan VPHOT automatiskt ta bort det?
Bifogar en figur så ni ser.
Attachments
Tabby + 3 comp stars
Clear skies,
Pablo
Utrustning: Orion XT12i, Celestron EdgeHD 8, Skywatcher Skymax 127 mm, TS Photoline 80mm F6, Lunt LS60THa, Canon 80D, ZWO ASI 294MC-Cool/174MM/290MM, Partner i SDST (Swedish Deep Sky Telescope) i Extremadura Spanien
Typiskt rekommenderar man 1,5 eller 2 * FWHM. Kör en serie och testa: 1, 1,5, 2, 2,5, 3, 3,5, 4, 5, så får du en hum om vad det gör för skillnad. Kolla på magnitud och på error, alla varianterna. Typiskt ger mellan 1,5 och 2 bra resultat. Det vi är ute efter är litet error.
VPhot har en algoritm för att ignorera stjärnor i sky annulus. Testa så ser du. En tydlig stjärna där påverkar inte speciellt. I "dead zone" (mellanrummet) spelar det ingen roll för det området ignoreras.
Jag brukar utgå från standardvärdena vad gäller ringarnas storlek. Radie 5 för inre cirkeln, 10 för nästa och vidd 10 för den yttre. För skarpa bilder som SDST brukar jag sänka ett snäpp på inre radien till 4. Detta är enklast att göra på resultatsidan där man kan ändra radien och sen klicka på Refresh för att se vad skillnaden blir. Om bilden är bra och stjärnan har hyfsad SNR brukar det inte vara så stor skillnad. På reultatsidan brukar jag också titta på kolumnen Std om jag väljer olika radie. Ju lägre värde, ju bättre överensstämmelse mellan jämförstjärnorna.
Området mellan de 2 yttre ringarna är ju för att räkna ut himmelsbakgrundens ljusstyrka så den kan subtraheras från variabeln i den inre cirkeln. För att beräkna bakgrunden används medianvärdet av pixlarna i yttre ringen. Så om det är en stjärna där ska inte spela så stor roll.
Men man får ändå ha lite koll på jämförstjärnorna på resultatsidan. De får ju olika skarp röd färg efter hur mycket de avviker. Jag brukar bocka bort sådana som avviker mer än 0.1 magnituder från medelvärdet. Att de avviker kan nog ha olika anledningar. De är själva variabla, de angivna magnituderna stämmer inte, har blivit överexponerad, är del av en dubbelstjärna som hamnar innanför mätcirkeln, moln på den delen av bilden, kosmisk partikel som träffat en pixel innanför mätcirkeln, en satellit som korsar innanför mätcirkeln, hotpixel i kameran där stjärnan hamnar... Alla dessa saker har jag varit med om plus några till vilket gör att man bör kolla så att man inte har jämförstjärnor som avviker för mycket.
AAVSO har lagt in en massa nya variabler i VSX nyligen så man får tyvärr upp många ointressanta variabler när man väljer Catalogs -> Variable Star Index. Man kan testa att välja Catalogs -> GCVS. Då får man upp en mindre mängd, men det är inte säkert variabeln man är ute efter kommer med. Min rekommendation är att man koncentrerar sig på den variabel man är ute efter + enbart ytterligare stjärnor som har GCVS-namn och tar bort övriga om det inte är någon ytterligare med udda namn man särskilt är intresserad av.
Att spara en sekvens är smart och gör det hela enklare, men man får ändå kolla upp så att ingen av de sparade jämförstjärnorna är avvikande på varje bild man tar.
SM UMa subbar, med olika exponeringstider. Säg gärna till de exponeringstider som är bra, jag testade från 20s till 120s: https://we.tl/t-kipRtx0qgS" onclick="window.open(this.href);return false;
Clear skies,
Pablo
Utrustning: Orion XT12i, Celestron EdgeHD 8, Skywatcher Skymax 127 mm, TS Photoline 80mm F6, Lunt LS60THa, Canon 80D, ZWO ASI 294MC-Cool/174MM/290MM, Partner i SDST (Swedish Deep Sky Telescope) i Extremadura Spanien
OK, ska prova mig fram då och se hur man minskar standardavvikelsen. Alltså ändra radiena på cirklarna så att Std minskar. Angående yttre cirkeln, eftersom man tar medianvärdet borde inte 1 stjärna påverka särskilt mycket. Antar då att detta är under förutsättning att det finns tillräckligt många pixlar i området (för att medianen ska ge bra bakgrundsvärde). Om det finns många stjärnor i yttre ringen tolkar jag det som att denna metod kanske inte fungerar då (speciellt om stjärnan är stor), och att det är bättre att ta bort compstjärnan.
Precis som du säger Thomas. med GCVS fick jag inte med Tabbys star av någon konstig anledning. Valde då VSX, och plockar bort allt skräp. Sedan sparar jag sekvensen.
En sista fråga: Hur många compstjärnor ska man ha med i slutanalysen? R'äcker det med t.ex. 2 st?
Clear skies,
Pablo
Utrustning: Orion XT12i, Celestron EdgeHD 8, Skywatcher Skymax 127 mm, TS Photoline 80mm F6, Lunt LS60THa, Canon 80D, ZWO ASI 294MC-Cool/174MM/290MM, Partner i SDST (Swedish Deep Sky Telescope) i Extremadura Spanien
Hur många comp-stars är en sån där, million dollar question. En eller flera? Är flera bättre?
Tar du med fler så ökar typiskt variationen mellan dem - de har olika färg och andra saker som skapar variation. Tar du bara en (eller 2) så riskerar du systematiska fel genom att t ex comp-stjärnorna inte har samma färg-profil som variabeln.
Vi testade lite systematiskt på min VPhot-kurs, och kunde se hur det i nåt fall gav bättre resultat (mindre fel i alla fall) med en enda comp-star, och hur det i andra fall blev mer stabilt med några stycken.
Tumregel är väl att försöka få med 3-4. Men om igen, kolla detaljerna med dem om du är osäker och om de ger mer eller mindre "röda" resultat. Hur ser färgprofilen ut? Var ligger de i bilden (risk för vinjetterings-effekter)? Ligger det andra stjärnor tätt, som du skrev innan, och "stör"?
Klipp gärna in ett exempel här så kan vi titta ihop och resonera!
Jo, flera är så klart bättre. Men igår när jag satt och kollade på comp stars så tog jag bort flera pga stjärnor i yttre cringen. Fick till slut bara 2 kvar och tyckte det kändes lite för lite (därav frågan). Men nu när jag vet att man kan behålla flera comp stjärnor, trots andra stjärnor i yttre ringen, så borde jag behålla fler.
Jag ska kika på detta ikväll och postar en fotometri analys här, så får ni se. Förhoppningsvis kan jag då lägga upp mina första data i AAVSOS databas då.
Clear skies,
Pablo
Utrustning: Orion XT12i, Celestron EdgeHD 8, Skywatcher Skymax 127 mm, TS Photoline 80mm F6, Lunt LS60THa, Canon 80D, ZWO ASI 294MC-Cool/174MM/290MM, Partner i SDST (Swedish Deep Sky Telescope) i Extremadura Spanien