C8SCT VS EDGE HD800

Allmän diskussion om astronomi och amatörastronomi.
taipan
Inlägg: 225
Blev medlem: 2013-12-28 22:29:49
spamtest: JA
Ort: Linköping

Re: C8SCT VS EDGE HD800

Inläggav taipan » 2017-05-16 18:50:35

Ok. Vilka problem med back focus menar du?
Och ett dåligt ex måste väll gå på garantin eller?
SW Esprit 80ED Pro.
SW Fieldflattener för ovanstående.
Lunt LS50THa B600
Celestron AVX.
Astrotrac TT320X-AG
Canon EOS 60d Astronomiser moddad.
Canon EOS 7d.
Canon 70-200 2,8 IS II
Canon 100mm Macro.
BYE, Nebulosity, FITS Liberator, PS.
hbar
Inlägg: 354
Blev medlem: 2010-05-14 18:22:47
spamtest: JA
Ort: Lund

Re: C8SCT VS EDGE HD800

Inläggav hbar » 2017-05-16 20:39:44

De vanliga sct lösningar med en rörlig primärspegel ger möjlighet till mycket back-fokus. Med en fast primär och sekundär så är fokus i en fix position (som på tex en newton), är normalt inget problem men en begränsning.

Att kollimera en vanlig sct är lätt eftersom det är två sfäriska speglar som därmed inte har ett optiskt centrum i förhållande till speglarnas geometriska. I en rc kan man inte bara tilta spegeln med kollimeringsskruvar utan måste även linjera upp dom mot den optiska axeln. Det är ytterligare en anledning till att Meade o Celestron valt att behålla en sfärisk primärspegel.

Jag vill inte rekommendera eller förkasta men är något billigt så bör man vara försiktig. Titta lite på vad som skrivs om det på tex cn eller de tyska forumen o bilda dig en egen uppfattning.

/Håkan
RCX400-12, C8, WO158, WO98
Daystar Quantum 0.5Å, CGE, CGEPro
Lazze
Inlägg: 850
Blev medlem: 2008-06-04 20:10:08
Ort: Karlskoga

Re: C8SCT VS EDGE HD800

Inläggav Lazze » 2017-05-16 21:15:40

Det pågår en diskussion på SGL om en RC med input från ägare som kanske kan vara av intresse:
https://stargazerslounge.com/topic/2866 ... strograph/

/Lasse
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 3534
Blev medlem: 2012-12-17 14:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: C8SCT VS EDGE HD800

Inläggav AstroFriend » 2017-05-16 22:24:36

TS RC teleskopet ser ut att vara en GSO i grunden.

Här är skrivet om den större 10" som jag funderat lite på:
http://interferometer-tests.blogspot.se ... n-gso.html

Precis som Håkan skrev är det väl just justeringen som känns lite obekväm. Tydligen vanligt de byggt om fästet för fokuseraren för att få det mekaniskt mer stabilt.

/Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
taipan
Inlägg: 225
Blev medlem: 2013-12-28 22:29:49
spamtest: JA
Ort: Linköping

Re: C8SCT VS EDGE HD800

Inläggav taipan » 2017-05-17 12:06:46

Oj. Det lät bökigt tycker jag.,vill ha en enkel o smidig lösning. Käns som om edghd kan vara värld några tusningar extra. Eller meade LX200ACF skulle vara ett alternativ det oxå kanske..
SW Esprit 80ED Pro.
SW Fieldflattener för ovanstående.
Lunt LS50THa B600
Celestron AVX.
Astrotrac TT320X-AG
Canon EOS 60d Astronomiser moddad.
Canon EOS 7d.
Canon 70-200 2,8 IS II
Canon 100mm Macro.
BYE, Nebulosity, FITS Liberator, PS.
taipan
Inlägg: 225
Blev medlem: 2013-12-28 22:29:49
spamtest: JA
Ort: Linköping

Re: C8SCT VS EDGE HD800

Inläggav taipan » 2017-05-26 17:33:45

<<glömt bort denna tråden lite :)
Om nu coma korrektorn sitter inbyggd i Edg hd. Blir detta bättre pga konstruktionen än om man skulle jämföra med en "Vanlig" 8c MED korrektor? Fattade det som om reducern för edge hd inte korrigerar för coma då det redan är löst lixom...
Fast om man vill använda teleskopet vid sin naturliga brännvidd så fins det kanske ingen korrektor för C8an?
SW Esprit 80ED Pro.
SW Fieldflattener för ovanstående.
Lunt LS50THa B600
Celestron AVX.
Astrotrac TT320X-AG
Canon EOS 60d Astronomiser moddad.
Canon EOS 7d.
Canon 70-200 2,8 IS II
Canon 100mm Macro.
BYE, Nebulosity, FITS Liberator, PS.
hbar
Inlägg: 354
Blev medlem: 2010-05-14 18:22:47
spamtest: JA
Ort: Lund

Re: C8SCT VS EDGE HD800

Inläggav hbar » 2017-05-28 09:23:44

Se inte det som en inbyggd "koma korrektor" i HD800. Den består av ett optiskt system med 2 speglar o 2 linser som tillsammans är beräknade för att ge avsedd prestanda.

Vill du reducera brännvidden på HD800 så skall du använda en reducerare som inte försöker korrigera för den kraftigare koma som en vanlig c8 har.

Tror inte det finns någon ren koma korrektor som är gjord för c8 men koma ökar med reducerat f-tal så för mindre objekt behövs ingen sådan vid f10.

/Håkan
RCX400-12, C8, WO158, WO98
Daystar Quantum 0.5Å, CGE, CGEPro
taipan
Inlägg: 225
Blev medlem: 2013-12-28 22:29:49
spamtest: JA
Ort: Linköping

Re: C8SCT VS EDGE HD800

Inläggav taipan » 2017-05-28 16:44:31

Ok, ja du hänger jag med. Är Meades LX200ACF uppbyggt på samma sätt? Båda är lika coma fria menar jag..
SW Esprit 80ED Pro.
SW Fieldflattener för ovanstående.
Lunt LS50THa B600
Celestron AVX.
Astrotrac TT320X-AG
Canon EOS 60d Astronomiser moddad.
Canon EOS 7d.
Canon 70-200 2,8 IS II
Canon 100mm Macro.
BYE, Nebulosity, FITS Liberator, PS.
hbar
Inlägg: 354
Blev medlem: 2010-05-14 18:22:47
spamtest: JA
Ort: Lund

Re: C8SCT VS EDGE HD800

Inläggav hbar » 2017-05-29 09:14:11

Meade AFC har ingen extra lins utan får den bättre strålgången genom modifiering av frontlinsen (schmidt plattan) och en asfärisk sekundär. Det är normalt en fördel med mindre glas då varje luft-glas yta reflekterar bort lite av ljuset (och ljusspridningen kan ge upphov till lägre kontrast). Där finns diskussioner på näten vilken som är bäst, du få bilda dig en egen uppfattning.

/Håkan
RCX400-12, C8, WO158, WO98
Daystar Quantum 0.5Å, CGE, CGEPro

Återgå till "Allmänt"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster