Astronet forum

Ny bild i galleriet
Objekt: M3 NGC 5272
Exponering: 60x 60 sec, iso800
Fotograf: Lars Karlsson
Teleskop: TS130 683mm f/5.3
Kamera: Canon 6D
Kommentar: M3 eller NGC 5272 upptäcktes 1764 av Charles Messier. Skenbar storlek 18 bågminuter, skenbar magnitud 6.2. Diameter ca 90 ljusår. Som de flesta klotformiga stjärnhopar är de gamla, den här 11.4 miljarder år, då var inte universum gammalt.

En klar natt igen, två på raken är ovanligt, gårdagens gick åt pipan då för mycket damm som vanligt samlats i kameran. Denna kväll gjordes kameran ren igen och det blev ganska bra för utom längst ut mot kanterna.

Bildfältet är ocroppat ca 2x3 grader, det har jag croppat bort 10% från runtom. Netto kvar alltså ca 1.6x2.4 grader.

Hur gick då denna kväll? Fokusen styrde jag från den temperaturkompenserade modulen och fungerade mycket väl, jag behöver dock fler temperaturpunkter för att få bättre kalibreringsvärden. FWHM på ca 1.6 pixlar (under fokus inställningen)vilket är mycket bra för vart jag brukar hamna. Motsvarar omkring 3.2", mitt system är ganska under samplat, bättre vore med 1arcsec/pix och monokrom. Det blir häftiga 80Mpix på en fullframe, men säg på en APS-H sensor så skulle det bli 40Mpix, pixelstorleken skulle då vara i storleksordningen 3.5my, litet och medför dålig dynamik, men med en kamera med lågt utläsningsbrus vore det kul att testa. Finns nu inga sådana,det närmaste man kommer är SONYs A7R II 40Mpix, man får se vad framtiden för med sig.

Dithering var aktiverat med skalfaktorn 2 inställt i APT, några gjorde timeouts, minskar jag storleken på förflyttningarna går det, ger dock inte tillräcklig effekt. Öka timeout tiden går ju också, men mycket exponerinstid faller då bort när det är så här många korta exponeringar.

Ingen speciell bildbehandling gjord förutom kalibrering och lite förstärkning av färgen.

Ser ju ganska ok ut för att komma från balkongen tycker jag, torkfläckarna irriterrar dock mycket.

Om det dyker upp en klar natt då månen är borta och inte idrottsbanan har ljuset på kan man prova modiga 120 sekunder nästa gång. Blir tyvärr inte så stor variation på objekten man kan se från balkongen.

Lars


Klicka for att se stor version av bilden

Ser ju riktigt bra ut! Men oj vilka fläckar, är inte kameran ganska ny? Kanske läge för en riktig rengöring av sensorn?


Sent from my phone using Tapatalk

Om det är någon tröst så får jag färre (pga mindre sensor) men riktigt kraftiga blaffor med min Atik 460 när jag stretchar bilden så pass mycket och det trots att jag var extremt noggrann med rengöring innan jag satte dit kameran bakom filterhjulet, men flats är varje Astrofotografs bäste vän

Sen går det ju faktiskt att få med riktigt småttiga saker även med en moderat brännvidd. Den lilla galaxen som ligger en bit till höger om M3 är bara 1,6' lång och ligger drygt 200 miljoner ljusår bort.

Ibland har jag svårt att låta bli att leta i bakgrunden när man ser såna här bilder med stort synfält och gärna skapligt bra exponeringstid

/Lasse

Ja bilden är mycket kraftigt kontrast förstärkt. Är ju verkligen en utmaning att ta bilder med dels ljusföroreningar och sedan under 50 grader. Men jämfört med för ett år sedan har jag kommit långt. Jag skall ge mig på sensorn igen, vid lyckliga enstaka tillfällen har jag fått bort nästan alla fläckar. Det är svårt att göra rent sensorn på en DSLR då schaktet är så djupt.

Damm kan finnas men det är lättare att blåsa bort. Känns dock som om de klibbar fast. Inget som kamerans dustremover rår på. Antagligen elektrostatiskt. På normalbilder syns i regel inget av detta, många gånger inte på de enskilda subbarna när det gäller astrobilder heller. Längre fram måste jag göra göra det enklare att ta flats för att reducera detta problem.

Eftersom jag inte har plats för stor utrustning har jag gått ned i dimension på teleskop men upp i kvalite. Redan ett 130mm teleskop har ju en upplösning på under 1" och kanske hanterar seeingen lite lättare enligt en del.

Med någon framtida pixelstinn kamera i fullformat kan det bli intressanta resultat. Har inte sett så många sådana bilder. Tänk när allt är optimerat och man tar ut sakerna till en mörk plats :-) Det blir något att skrolla runt i.

Börjar nu också komma så långt att eq6 stativet visar sina begränsningar. Kanske inte säger så mycket men det är vid bara 680mm. Men med lite modifieringar skulle det kunna hänga med några år till.

Lasse, vad har du för metod när du rengör sensorn?

Lars

Jag rengör ju inte sensorn eftersom den är i en sluten kammare utan det är glaset framför och det är ju inte rocket science direkt

Jag räknar med att det inte finns något annat än damm på glaset så jag börjar med att blåsa bort det med en fotoborste (en sån där med gummituta) och tar sen ett mjukt papper som inte dammar (typ Kleenex) och för så försiktigt över glaset som jag kan.

Skulle det finnas en fläck som inte går bort så har jag vid något tillfälle använt en blandning av destillerat vatten och absolut ren isopropanol (det finns i alla fall någon fördel ibland att jobba med läkemedelstillverkning och det är ändå bara några droppar som går åt...). Jag är alltid misstänksam mot lösningsmedel man kan köpa i vanliga handeln. Det brukar alltid bli en hinna kvar eftersom de lösningsmedlen inte verkar nog rena. Överskott av lösningsmedel tar jag försiktigt bort med Kleenex och resten får dunsta. Någon som jobbade med optik varnade för att använda topz eftersom de kan ludda.

Och vad gäller foto från mörka platser så var jag i samma sits som du med min inbyggda balkong. Man tog de objekt som flög förbi på max 58° deklination så när jag flyttade ut grejorna till sommarstugan kändes det som rena lyxen att nästan helt fritt kunna välja vad man ville fota. Nackdelen är förstås att det inte blir lika många fototillfällen men för min del var det värt det.

/Lasse

/Lasse

Hej Lasse.
Då gör vi precis likadant. Skönt du slipper rengöra sensorfönstret. Skyddsglaset sitter ju på större avstånd och ev torkfläckar blir mycket svårare att se. De som ev finns blir väldigt stora pga avståndet. Fast viktigt ändå att få bort dom för även om dom inte syns som fläcker så påverkas bilden ändå så att kontrasten sätts ned. Beläggningen som syns efter spriten är kräckmedlet som är inblandat skulle jag tro.

Grattis till mörka stugan. Jag håller på att ordna något liknande. Men till dess måste allt ha blivit mycket driftsäkrare. Nu är det alldeles för mycket som krånglar. Längre fram kommer mina dammproblem minska när kameran blir permanent.

Du jobber på Astra förstår jag, lev fermentorer till dom för längesedan.

Lars

Kräkmedlet i sprit ger beläggningar liksom även alla färgmedel, men även även billiga lösningsmedel som ska vara rena innehåller ofta någon % eller mer av föroreningar som inte dunstar bort.
Och det är lätt att tro att det är Astra man jobbar på när det gäller läkemedel men det här ett ganska okänt USA-ägt företag som är beläget i Karlskoga och heter Cambrex. Däremot säljer vi en del saker till Astra som de gör tabletter, salvor eller injektionslösningar av.

/Lasse

Ang dina fläckar på bilden, det kanske sitter på bakre glaset på din korrektor? Hur som helst så får du fortsätta att jobba med att försöka eliminera dom. Kalibrera mot flats är oxå bra.

Hej Lasse!
Av någon anledning har jag fått för mig du bor i Södertälje därav jag kopplade till Astra så snabbt.

Martin o Stoffe.
När fläckarna blir så här skarpa sitter de mycket nära sensorn, i det här fallet på skyddsglaset. Just denna gång misslyckades jag ordentligt. Fick nog på lite för mycket sprit. Man ser ju inte förrän efteråt hur bra eller dåligt det blev tyvärr.

I vanliga fall blir inte fläckarna så framträdande men fotar man på starkt ljusförorenad himmel kommer de fram när man försöker få fram några detaljer. Gör jag något mörkare bild försvinner de nära helt om man tittar på en kalibrerad skärm.

Det blir till att göra om.

Lars