Astronet forum

Ingen har väl undgått att notera sigmas ART-serie med högpresterande optik till DSLR-kameror. Lenstip har testat senaste i serien och inkluderar faktiskt bilder på stjärnhimlen. Det är en av få testsidor som alltid testar för coma så det är en användbar resurs

http://www.lenstip.com/457.7-Lens_revie ... bokeh.html

Tyvärr har den coma

Inte en optik jag skulle lägga extra pengar på för astro. Den har uppenbarligen ganska många optiska begränsningar som gör att den ändå måste bländas ner ganska mycket.
Om man ska använda den till astroscapes tror jag det är bättre att gå på en lite långsammare lins med bättre optisk kvalitet.

Tamron 15-30/2.8 med följare is da shit!
Om du frågar mig, annars Samyang 24/1.4 och köra panorama inkl stackning.

Kanske det men jag kör nästan uteslutande originalobjektiv. Endast ett fåtal andra fabrikat.

Rommen wrote:Tamron 15-30/2.8 med följare is da shit!
Om du frågar mig, annars Samyang 24/1.4 och köra panorama inkl stackning.

Frågan är hur nära den är Nikons flaggskepp 14-24 mm f/2.8. Till och med Canonister köper den gluggen med adapterring för att den är så bra

Jag kör samyang av en anledning

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/76 ... ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/447-ni ... ff?start=1

Samyang är inte dumt, jag äger en Samyang 14 mm själv och är jättenöjd, dock var detta en zoom vilket nog får jämföras med en annan zoom. Att det inte är autofokus på Samyangs objektiv gör ingenting tycker jag, mitt kamerahus visar i sökaren när jag har fokus. Den visar åt vilket håll jag ska vrida för att få fokus dessutom.

Annars är jag helnöjd med Nikkor 24 mm f/2,8 först AF versionen.

Jag gillar detta arkiv av troligtvis alla Nikonobjektiv någonsin
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Fredrikdb wrote:Jag kör samyang av en anledning

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/76 ... ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/447-ni ... ff?start=1

Jag är inte förvånad. Det finns Samyangobjektiv som t.o.m. fått bättre omdömen än Canons motsvarande original och jag tror nog jämnheten i tillverkningen också är bra. Autofokus behövs inte heller vid astrofoto och priserna är riktigt bra.

Det är nog kanske en fix idé hos mig att främst använda originalobjektiv men jag har alltid gjort det (även gällande det gamla FD-systemet) och jag uppskattar möjligheten till autofokus vid natur och landskapsfotografering.

Jag har istället samlat på mig en samling gamla högkvalitativa skruvgängade objektiv för astrofoto som kompletterar Canons men jag skulle kunna tänka mig ett av Samyangs supervidvinklar. 14 mm-objektivet har fått bra omdömen.

Jonas wrote:

Fredrikdb wrote:Jag kör samyang av en anledning

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/76 ... ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/447-ni ... ff?start=1

Jag är inte förvånad. Det finns Samyangobjektiv som t.o.m. fått bättre omdömen än Canons motsvarande original och jag tror nog jämnheten i tillverkningen också är bra. Autofokus behövs inte heller vid astrofoto och priserna är riktigt bra.

Det är nog kanske en fix idé hos mig att främst använda originalobjektiv men jag har alltid gjort det (även gällande det gamla FD-systemet) och jag uppskattar möjligheten till autofokus vid natur och landskapsfotografering.

Jag har istället samlat på mig en samling gamla högkvalitativa skruvgängade objektiv för astrofoto som kompletterar Canons men jag skulle kunna tänka mig ett av Samyangs supervidvinklar. 14 mm-objektivet har fått bra omdömen.

Samyang säljs även som Rokinon går att hitta riktigt billigt
Deras 14 mm är grymt bra
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/53 ... 14f28eosff

Jag äger följande Samyang-objektiv:

12/2.8 ED AS NCS Fisheye
14/2.8 ED AS IF UMC
24/1.4 ED AS IF UMC

Älskar dem alla för vad de kan åstadkomma.

Skulle vilja se en vanlig tele på 300/2.8 från dem så man kan komma riktigt nära objekten och slippa skaffa en refraktor för mer än det dubbla priset alternativt tredubbla vikten med spegel.

MSaarikko wrote:Jag äger följande Samyang-objektiv:

12/2.8 ED AS NCS Fisheye
14/2.8 ED AS IF UMC
24/1.4 ED AS IF UMC

Älskar dem alla för vad de kan åstadkomma.

Skulle vilja se en vanlig tele på 300/2.8 från dem så man kan komma riktigt nära objekten och slippa skaffa en refraktor för mer än det dubbla priset alternativt tredubbla vikten med spegel.

Du kan ju alltid skaffa en WO Star-71/f:4,9 astrograf. Den belyser 45 mm cirkel och klarar alltså fullformat. Bättre astrograf till det priset går nog inte att uppbringa idag.
F=350 mm Vikt ca, 2 kg för tuben.

Jonas wrote:Du kan ju alltid skaffa en WO Star-71/f:4,9 astrograf. Den belyser 45 mm cirkel och klarar alltså fullformat. Bättre astrograf till det priset går nog inte att uppbringa idag.
F=350 mm Vikt ca, 2 kg för tuben.

AstroSweden har inte leksaken på lager så jag kan inte se vad en sån kostar...

MSaarikko wrote:

Jonas wrote:Du kan ju alltid skaffa en WO Star-71/f:4,9 astrograf. Den belyser 45 mm cirkel och klarar alltså fullformat. Bättre astrograf till det priset går nog inte att uppbringa idag.
F=350 mm Vikt ca, 2 kg för tuben.

AstroSweden har inte leksaken på lager så jag kan inte se vad en sån kostar...

Här har du den:
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... cuser.html

Jonas wrote:Här har du den:
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... cuser.html

Såg den till slut där inne.. Kostar mer än Canon EF 300/4L IS USM. Martin F använder sig utav gluggen mer än en spegel. Väger enbart 1190g och då jag har enbart en iOptron SkyTracker V2 tillgänglig än i dagsläget innan uppgradering till en EQ-montering så vill jag inte pressa den alldeles för mycket med övervikt. En genomsnittlig vikt på ca 3kg borde vara lagom för mitt ändamål med den.

Tanken var god Jonas! Du får ge lite fler rekommendationer och tips framöver också!