Re: Saturnus test
Posted: 2015-07-07 12:48:38
1. 2-3 minuter eller 5-6 minuter, ibland längre. Det beror på om det finns en synlig storm på Saturnus. Ska man filma längre med en storm så kräver det derotation av filmen i WinJupos. Det går även utmärkt att stacka olika roteringar för att sedan derotera och stacka ihop allt man filmat under hela kvällen. Det ger det bästa resultatet på mitt material. Livederotation är oxå möjlig, den är inte helt dum att använda för färgkameror.
2. Svar i delvis 1, men jag har börjat med att stacka ihop flera sekvenser för att sedan slå samman i efterhand. Det blir speciellt märkbart när man har en monokrom planetkamera som jag har. T ex Jupiter är standard på R/G/B att filma drygt 7 minuter vilket blir tre stycken R/G/B sekvenser på vardera 2 min 30 sek. De RGB deroterar jag för att få så många bilder i stacken som möjligt. Det höjde mina resultat en bit uppåt.
3. Det är svårt att svara på, det beror på din optik. Själv kör jag 8000 mm f/40 som standard och då blir fältet relativt platt redan från början. Dessutom är det ett så litet fält man fotar med, nu är det annorlunda med en DSLR som har stort fält. Men försök håll planeten ungefär i mitten. Skaffa motordrift, det kommer höja alla typer av observationer oavsett om det är visuellt eller för foto.
Här är min variant av dina data. En snabbbehandling med stackning i Autostakkert2, RGB-align i Registax 6 + Wavelets, skärpning i Photoshop CS6. Därefter har jag konverterat till en 8-bit Jpeg. Tog ca 20 minuter att göra totalt men det är svårt att få fram mer data ur din film. Min stackning tycker jag själv blev över förväntan med tanke på råmaterialet. med tanke på att jag använde drizzle 3x. Mina erfarenheter säger att det blir inte alls lika bra att göra uppskalningen i efterhand, den blir bäst i stackningen. För monokroma kameror så finns det ett ännu bättre läge som heter 2x resampling för att få upp storleken. Se min stora version av Venus som exempel.
http://astronet.se/view_image.php?id=3889
55% av de bästa rutorna, HQ-refine och 3x drizzle användes i Autostakkert2, jag kör den senaste betan vilket är den versionen som rekommenderas.
2. Svar i delvis 1, men jag har börjat med att stacka ihop flera sekvenser för att sedan slå samman i efterhand. Det blir speciellt märkbart när man har en monokrom planetkamera som jag har. T ex Jupiter är standard på R/G/B att filma drygt 7 minuter vilket blir tre stycken R/G/B sekvenser på vardera 2 min 30 sek. De RGB deroterar jag för att få så många bilder i stacken som möjligt. Det höjde mina resultat en bit uppåt.
3. Det är svårt att svara på, det beror på din optik. Själv kör jag 8000 mm f/40 som standard och då blir fältet relativt platt redan från början. Dessutom är det ett så litet fält man fotar med, nu är det annorlunda med en DSLR som har stort fält. Men försök håll planeten ungefär i mitten. Skaffa motordrift, det kommer höja alla typer av observationer oavsett om det är visuellt eller för foto.
Här är min variant av dina data. En snabbbehandling med stackning i Autostakkert2, RGB-align i Registax 6 + Wavelets, skärpning i Photoshop CS6. Därefter har jag konverterat till en 8-bit Jpeg. Tog ca 20 minuter att göra totalt men det är svårt att få fram mer data ur din film. Min stackning tycker jag själv blev över förväntan med tanke på råmaterialet. med tanke på att jag använde drizzle 3x. Mina erfarenheter säger att det blir inte alls lika bra att göra uppskalningen i efterhand, den blir bäst i stackningen. För monokroma kameror så finns det ett ännu bättre läge som heter 2x resampling för att få upp storleken. Se min stora version av Venus som exempel.
http://astronet.se/view_image.php?id=3889
55% av de bästa rutorna, HQ-refine och 3x drizzle användes i Autostakkert2, jag kör den senaste betan vilket är den versionen som rekommenderas.