Astronet forum

Låter spännande det här. Kanske jag ska ge mig på en tidsseriemätning med DSLR?

Thomas K:

Testa gärna med att i Peranso sätta alla obsarna som gjorts i maximum på en och samma magnitud, som då är medelvärdet av alla dessa magnituder. På så sätt slipper man riskera att små (och för detta ändamål störande) variationer vid max eller mätfel påverkar. Sedan blir det en obs kring 13.8, när stjärnan var i tilltagande eller avtagande. En obs när stjärnan var nästan djupast. Och en obs när den var djupast.

Jag är nyfiken på vad var och en av de olika beräkningsmetoderna i Peranso skulle ge som mest sannolika period.

M v h
Hans Bengtsson

Tomas W:

Jepp! Precis vad jag hoppas.

M v h
Hans Bengtsson

Det har tagits åtminstone en bild, kanske flera, som skulle vara mycket intressanta i sammanhanget: den bild (de bilder) som Dahlmark använde för att bestämma minimimagnituden (han visste ju inte att detta är en förmörkelsevariabel). Finns tyvärr inga sådana data för stjärnan hos AFOEV (däremot för en del andra av hans variabler). Men jag har ett svagt minne av att Johan K i SAS-arkivet hittade en del Dahlmarks-data?

Gamla bestämningar av minima är speciellt värdefulla eftersom man då får en lång baslinje i tiden och kan bestämma perioden med fler decimaler.

M v h
Hans Bengtsson

Jo, det finns en del material från Dahlmark på Centrum för vetenskapshistoria. När jag jobbade med Svenska Astronomiska Sällskapets arkiv där för några månader sedan kollade jag en del på detta material. Det rörde sig om anteckningsböcker med data över plåtar, 4415- eller 6415-filmer (mellan- och storformatsversionerna av Technical Pan 2415) tagna med Schmidtkameran - men, om jag minns rätt, inte de glasplåtar på vilka Dahlmark tog så många av sina patrullfoton.

/Gustav

Jag har ändrat tid till HJD (och skrivit HJD som kommentar) för de 24 obsarna vi fått hittills. Vet egentligen inte vilket som är smartast, att ändra direkt i SVO eller räkna om tiden när man gör en analys. Risken är väl att det kan bli blandade tider nu. Korrigeringen var ca +5 ½ minut.

Det låter bra att ange HJD i anmärkningskolumnen, då blir det ingen tvekan.

Kanske ska bilderna från DSS Plate Finder också mätas? Verkar inte finnas något minimum på dessa, men det kan ju vara värdefull info ändå att stjärnan låg i max ett givet klockslag t.ex. år 1951. En av bilderna är i visuellt ljus.

M v h
Hans Bengtsson

Det är nog smartast att ha UT fototiden som det är och lägga till ett extra tidsfölt för framräknat HJD i databasen.

Robert wrote:Det är nog smartast att ha UT fototiden som det är och lägga till ett extra tidsfölt för framräknat HJD i databasen.

Ja, detta är nog det smartaste. Jag ska försöka koda in formlerna i Hans HJD excelark som en funktion i databasen.

Såvitt jag kan se finns det nu fem möjliga lösningar till periodlängd för V2331 Cyg (om man avrundar till hundradelar av dygn):

* 0.70 dygn
* 1.39 eller 1.40 dygn
* 2.29 dygn
* 3.46 eller 3.47 dygn
* Intervallet 6.82 - 6.93 dygn

Jag har då utgått från att alla mätningarna under max-nivå hänför sig till primärförmörkelser.

Spännande fortsättning följer!

mvh
Hans Bengtsson

Hans Bengtsson wrote:Thomas K:

Testa gärna med att i Peranso sätta alla obsarna som gjorts i maximum på en och samma magnitud, som då är medelvärdet av alla dessa magnituder. På så sätt slipper man riskera att små (och för detta ändamål störande) variationer vid max eller mätfel påverkar. Sedan blir det en obs kring 13.8, när stjärnan var i tilltagande eller avtagande. En obs när stjärnan var nästan djupast. Och en obs när den var djupast.

Jag är nyfiken på vad var och en av de olika beräkningsmetoderna i Peranso skulle ge som mest sannolika period.

M v h
Hans Bengtsson

Testade detta med nattens resultat inkluderat. För periodlängd mellan 0.5 och 8 dagar tyckte Peranso att 2.29 och 0.583 var bäst. Men 0.583 är väl rätt snabbt för att vara en Algol-variabel?

Intressant att 0.583 dygn också ger ett mycket fint fasdiagram! Så kort period testade jag inte. Du har helt rätt i att det är en ovanligt kort period för en Algol-stjärna - men den är inte omöjlig. Det är ytterligare ett alternativ. I takt med att nya mätningar rullar in till SVO kommer det ena alternativet efter det andra att kunna uteslutas.

Edit:
Även 2 * 0.583 dygn = 1.166 dygn ger ett bra fasdiagram! Det är otroligt så många möjligheter det fortfarande finns trots att vi har rätt många mätningar.

mvh
Hans Bengtsson

Jag kan stoppa in all data i MATLAB också och se vad den tycker, ifall den skulle också säga något "nytt". Dock blir det kanske en vecka tills dess då min första kurs i det är imorgon.

Mvh
Robin

Hej Robin!

Gör gärna det, men det hjälper nog tyvärr inte ... det är fler datapunkter som behövs för att man ska kunna se vilken periodlängd som är korrekt. Än så länge finns flera olika lösningar som är fullt möjliga med tanke på hur algolkurvor brukar se ut.

mvh
Hans Bengtsson

Okej då förstår jag! Men ska i alla fall försöka för lärandets skull. Kanske även tillämpa det mer, när kunskapen är högre.

Men det är en mycket spännande upptäckt ni har gjort måste jag säga!

Mvh
Robin