M15 - Tony Johansson

[Tony]

Ny bild i galleriet
Objekt: M15
Exponering: 120 sek -24 min 8 darks
Fotograf: Tony Johansson
Teleskop: GSO 305/1500
Kamera: EOS 1200D
Kommentar: Kl 21:30 öppnade det sig en lucka i molnsoppan. Helt klart var det inte, man kunde se i pannlampans sken att det var dimma i luften. Stackad i DSS och kurvtagning i PS. Har försökt vara måttlig i kontrasten för att att ge mer "verkligt" intryck. Fokuserade med FWHM i ADP med att ta några 4 sek/12800 iso. Även här är DEC-axeln urkopplad. "Revers" -fanns inte. Däremot "flip". Men det hjälpte inte. Hur som helst så kalibrerade medans jag väntade på darksen så det ordnade sig till kommande tillfälle. Nästa gång ska jag prova utan cls-filtret och se vad det blir för skillnad.


Klicka for att se stor version av bilden

[Tony]

Jag är själv inte riktigt nöjd med focus. Vad jag minns så när jag tog bilder med en helt "blank" kamera, dvs utan korrektor och cls-filter så hajade jag till över hur bra skärpan blev. Kameran har en helt filterlös sensor.
Tänkbara felkällor är då korrektorn/filter/kolliminering/nån svartepetter i bildserien/fel fokusmetod/seeng(?).....-fler förslag---
Kommer inte överens än med batinov-focuseringen. Tycker mer stjärnan ser ut som en krossad insekt. Jag kanske valt en för liten stjärna?

[Martin F]

Jag har generellt svårt att få till bra skärpa med CLS clip-in. Kör hellre utan.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

[Tony]

Ja det kan vara så att filtret stör skärpan. Kanske inte passar så bra i hop med en fullspekrum sensor.
Ev skulle filtret sitta direkt i tuböppningen, som ett solfilter. Dock så tror jag att det filtrerade bort molnpåverkan.
Intressant att testa vilken skillnad det blir i ljuskänslighet. -Nån som vet mera om detta?

[AstroFriend]

Hej Tony,
Kör du helt ofiltrerat så kommer också IR med, det är inget problem för ett spegelteleskop vad gäller fokus. Men en korrektor består av linser som inte kan bryta IR till samma fokus som synliga ljuset. Så fort du har en lins med behöver du ett IR cut filter som tar bort IR våglängderna. Antagligen har inte CLS filtret de egenskaperna, men bör framgå av databladet och dess filterkurva. IR området i detta fall kanske ligger mellan 650 till 950nm, ungefär så brukar sensorerna klara IR utan filter. Annars sträcker sig IR området mot mycket längre våglängder. Synliga våglängdsområdet, ungefär 380 till 650nm är vad bättre linssystem brukar klara att fokusera.

När jag tittar på din bild tycker jag det ser ut som om du klipper topparna för att få upp kontrasten på de ljussvaga delarna. Ger ofta vita stora plattor av stjärnorna. Prova att ta med mer av de högre nivåerna och använd lite högra gamma som lyfter fram de svaga detaljerna. Runt gamma = 3 kan kanske vara något att utgå från med några inställning av svartpunkten.

Men tycker bilden ser bra ut och den har säkert stor utvecklingspotential.

/Lars

[Tony]

Lars: Plocka just ur filtret och fick se att det att det är ett CLS-CCD, varav CCD väl står för IR-cut. Det är inte mitt filter utan jag har det bara till låns.
Jag har inte bestämt mig för vad jag ska ha för filter. Nästa gång jag fotar så blir det helt utan filter, vilket kan leda till IR-konflikt med coma korrektorn.
Vet inte hur mycket, i bästa fall överkomligt, den bryter ju inte ljuset så mycket, vi får se snart.
Med "-3 gamma" så antar jag att du syftar till Fitswork? -ska testa det snart..

Bilden har ju en relativt hög förstoringsgrad och en relativt hög ljusintag per bild (2 min/305 mm spegel). Jag syftar då på seeng-påverkan och utsmetning av stjärnljus.
-Kan bli svårare att få till knivskärpa..?

[ragge]

Bra utnyttjat av den lilla luckan i molnen, dessutom med dis i luften. Där hänger M15 som en lykta i mörkret.
Varsamt och fint behandlad men som du säger så är det något knas med fokus. Håller med Lars om att IR cut krävs, men det har du tydligen "inbyggt" i cls-filtret. Återstår då UV cut, jag antar att du behöver även det men vet inte säkert. Det finns ju speciella UV /IR cut filter som du skulle kunna testa med i stället för cls-filtret. Fördelen med cls är att det tar bort en del ljusföroreningar men om du har en hyfsad himmel kan du skippa det.

Vilket iso använde du ? Teleskopet är ganska ljusstarkt med f/5 så jag hade nog valt max 400 iso, kanske 200, för en sådan bild. Här kan orsaken finnas till att starka stjärnor är klippta (överexponerade) pga låg dynamic range som man får med höga iso.

Bahtinov är lättast att använda på en stark stjärna, då kan du köra med Live View - annars får man exponera en bra stund och kolla i efterhand. Lägg stjärnan i centrum av bilden. När det ser bra ut där kan du testa att lägga stjärnan en bit ut från centrum och se ifall du har ett lutande fokusplan (tex pga sladdrig eller feljusterad fokuserare).

Ragnar

[Tony]

Skickar in en till där vitpunkten är en aning förskjuten.
Fitswork gick trögt så det fick bli PS igen.

[Tony]

Alla 12 bilder är på 120 sek 1600 iso. Eftersom jag tydligt såg att jag kommer att få med heta pixlar så gjorde ca 8 darks direkt efteråt med samma värden.
-Ja 1600 är mycket. Dom större stjärnorna är sannolikt överexponerade. Men jag vill ju även få med dom minsta..(?)
Kanske skulle ha blandat med mindre tid/iso. Eller bara gått ner i isotal och hoppas på att dom minsta växer fram ändå. (har lite svårt att tro på det)

[Tony]

Ännu en bild. Lite annorlunda stackning.

[AstroFriend]

Hej Tony,
Med gamma = 3 menade jag kurvformen på transformationen. Det spelar ingen roll vilket program du använder, det är ett matematiskt uttryck. Fast en del program kan ha helt godtyckliga skalor. Gamma 2.2 används mycket för att efterlikna ögats natur. Linjär gamma inställning = 1, alltså raw formatet.

Enligt den här tabellen:
http://www.sensorgen.info/CanonEOS-1200D.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Bör du ligga på iso1600 för att få lågt utläsningsbrus. Med lägre iso typ 200 till 800 får du bättre dynamik. Jag brukar använda 800 på min Canon 6D, eller 400 och 1600 vid hdr. Svårt dock att få bra aligning då, men det går att utveckla.

Viktigt att veta, olika iso inställningar gör inte kameran känsligare. Lika många fotoner detekteras för iso 100 som iso 12000. Bara olika sätt att läsa ut elektronerna som man är tvungen att ta till eftersom man bara har 14 bit att tillgå.

ps.
På min skärm ser kärnan väldigt röd ut, i regel brukar det ha lite mer blå karraktär.

Skall göra en liten tutorial om hur man får fram rgb skalnings faktorerna som dslr kameror använder för olika vit balans inställningar. Har tyvärr råkat ut för ett allvarligt datorhaveri och har väl någon vecka att göra innan en ny arbetsdator är igång.

Lars