M31 Andromedagalaxen - Kent Kihlberg

[Tannerswe]

Tack och kul att du gillar den!
Använd den som du vill, dina data Dock är den lite slarvigt editerad på ett par ställen men det är inget som syns om man inte går in och pixelstuderar.

Nej denna är helt gjord i Photoshop. För stretchningen och detaljer kan man i Startools få något liknande. Men jag gissar på att man kommer behöva jobba med färgerna i PS också då Startools inte är 100% på den fronten, inte på det sätt som jag kan programmet i allafall.

För m33 har jag haft väldigt bra utfall och fått rätt bra färger direkt i programmet men med ett flertal andra bilder så har det krävts att man går över och gör det sista i photoshop. Lite därför jag försöker att lära mig bättre och bättre hur man kan editera 100% i photoshop och ändå komma dit man vill.

BTW ska du köra vidare på denna med mer tid, så kör en uppsättning med kortare exponeringstid med då kärnan är utfrätt.

[AstroFriend]

Hej,
Jag testade lite på fotot jag också. Ser att Tanners fått fram ett bra resultat efter lite pillande med reglagen.

När jag höll på med den kändes det lite märkligt som om något är fel. Ungefär som om det är dålig färgseparation mellan kanalerna, eller att de är skiftade och till ex. den gröna har blivit sammanslagen med en annan färg.

anivision test rgb 01.jpg (68.75 KiB) Viewed 5286 times

Säkert inte det, men ibland kan debayering processen bli fel pga att koordinaterna var färgpixlarna befinner sig är felaktig. Det vanligaste är RGGB som egentligen är en 2x2 matris så här:

RG
GB

Men det finns andra standarder, då jag googlar står det dock att det skall vara så här, Ett problem med FITS filer är att de har origo längst upp till vänster inte nedtill till vänster som är det vanliga. Är det en bugg i programmet så blir det fel.

Ett enkelt test som du kanske borde göra är att göra ett färg test. Gör en testtavla med bara gröna, röda och blå föremål (kan lova att det som ser ut så kanske inte riktigt beter sig så, ofta blandning av färger). Fota av den under dagsljus och se om bilden överenstämmer med det, gör det inte det har du något problem med Bayermatrisen.

Nu visar kanske Tanners bild att det inte borde vara så, men att det var så svårt att få fram färgen kan ju ändå tyda på något problem och testet är enkelt att göra.

Jag har haft problem både med DSS och Fitswork när jag gör flatkalibreringar som jag fortfarande inte löst. I mitt eget makro som jag gjort för AstroImageJ blir det perfekt och där fick jag göra just en sådan färganalys som ovan innan jag fick till det rätt.

Update:
Jag tror du kan glömma det jag skrev ovan, ser du tagit en bild på ringnebulosan och där ser ju färgerna helt perfekta ut. Måste vara något tillfälligt med M31 att det var så svårt att få fram färgerna på ett övertygande sätt. Jag är ju inte van vid din kamera heller hur den reagerar i olika situationer.

/Lars

[Robert Habolin]

Tjena! jag testade lite oxo. och visst går det att få till en hyfsad bild, och det finns detaljer där absolut. men jag skulle nog samla MYCKET mer data. sen är det inte mycket färg i bilden, vad det nu beror på, här har jag i ärlighetens namn nästan fått "fuska" fram färgerna ( som jag vet ska vara där ) med olika filter och saturation.

sen är ju debayer viktigt, vad körde du Tannerswe? jag körde pixinsight för det, tyckte den funka bäst. och då är bilden rätt "gul" men det fixar man med levels i PS rätt enkelt så man får jämnt histogram. som sagt, kräver en hel del redigering och min är bara ett snabbt utkast.

i Astrotools pluggen finns ett verktyg som heter "enhance DSO, dimmer stars" den funkade grymt på denna. även local contrast enhancement.

[anivision]

Helt sanslöst. Hur mycket jag än försöker lyckas jag inte få fram det blåa i ytterringarna som ni fått. Rycker jag i reglagen för det blåa blir hela bilden blå. Ska det verkligen vara så här svårt?

Jag har också fått uppfattningen att det är alldeles för lite färginformation i bilden. Det är en himla skillnad på M57 som jag plåtade bara en liten stund tidigare. Där behövde jag inte behandla bilden alls för att se färgerna. Himla skumt är det. Jag ska experimentera mer med materialet jag har när jag kommer hem till fredag.

[AstroFriend]

Hej,
Du kanske ändå skall göra det lilla enkla test som jag beskrev ett par inlägg innan eftersom det beter sig så märkligt. M57 har mest bara rött och blått och bara lite grönt vilket skulle maskera felet en del.

/Lars

[Tannerswe]

Hej,
Du kanske ändå skall göra det lilla enkla test som jag beskrev ett par inlägg innan eftersom det beter sig så märkligt. M57 har mest bara rött och blått och bara lite grönt vilket skulle maskera felet en del.

/Lars

Är nog inte så dumt.

För lite så som Robert skriver här ovan, så fick man pressa färgerna till detta resultat tack vare att man visste hur den skulle se ut. Hade man bara följt det som datan visade så hade den rätt färglös.

[Robert Habolin]

Hur mycket jag än försöker lyckas jag inte få fram det blåa i ytterringarna som ni fått. Rycker jag i reglagen för det blåa blir hela bilden blå. Ska det verkligen vara så här svårt?

well, har du jobbat med layers i PS? jag tar fram det blåa med typ curves bara på de ställen som ska vara blått... att använda olika layers och maska in valda delar är ( utan att låta dryg här nu lol ) astro redigering 101. kolla lite youtube tutorials! finns massor... sen skaffa Noel Carbonis Astrotools om du har Photoshop... om inte så ladda ner en trial eller nått! sen är det återigen viktigt vilket debayermetod du använder.. men jag tror du att behöver lite grundläggande redigeringskunskaper först, och det finns galet mycket på youtube! har lärt mig allting där typ.

och om det ska vara så här svårt? nja, nånting med signalen i din kamera gör detta tämligen färglöst, tillsammans med att galaxer ofta behöver en redigering för att se lite "hubble" ut.. knappast så färglada och granna rätt ut ur kameran

så svårt.. ja det här är nog kanske en av dom mer avancerade hobbys man kan ha... helt klart. många år av trial and error. MYCKET att lära sig. men du fångar bra data, och hyfsat fin fokus, så bara träna redigering!
bästa
R

[wimvb]

Jag har gjort ett försök med din bild i PI.
stackning utan pixel rejection
fixat vitbalans med hjälp av linear fit
minskat stjärnorna med morphology transformation
masked stretch
gamma stretch
HDR multiscale transform
tagit ut Lum lager
gjort färgbilden suddigare
använt ganska mycket färgmättning i curvestransform och color saturation
sedan kombinerat med Lum igen (LRGBcombination)

Kärnan var redan överexponerat, men du fick med en hel del detaljer i kärnan ändå.
Borde ha rättat till missfärgningen i kärnan, men det blev för sent.

Ha det bra,

[ragge]

Jag har även stretchat stjärnorna separat för att hålla dem under bättre kontroll och tightare.

Jag kom lite sent in i denna tråden, men blev nyfiken på din metod att separera stjärnorna vid stretchningen. Själv använder jag programmet Straton, där man först får färgseparera bilden, sedan ta bort stjärnorna i resp kanal, sedan sätta ihop bilden igen. Men jag tycker det funkar "så där", blir mycket skräp kvar att redigera bort manuellt. Efter stretchning lägger jag tillbaka stjärnorna med PS select color range/highlights, select similar sedan copy/paste.
Vore kul att höra hur ni andra gör med stjärnseparering.

/Ragnar

[Tannerswe]

Jag håller på att leta runt och försöker hitta bra lösningar. Bla Staton har jag tittat på men jag har inte kommit längre än att sondera terrängen.

Jag har kollat en del på JP Metsavainio och den teknik han använder för stjärnorna i sin Tone Mapping teknik. Finns även ngt youtube klipp där han gör det live på ngn träff. Men tyvärr får jag inte till det lika bra som han får det... än. https://dl.dropboxusercontent.com/u/247 ... ing_v2.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;


Så min lösning på denna bilden var en kombination av JPs metod och att traditionellt maska ut de ljusare delarna genom apply image och sen manuellt maska till/från + lite healing brush/content aware fyllning. Den stjärnfria bilden körde jag sedan "differens" på mot orginalbilden för att skapa ett lager med stjärnorna bara. Inte jättesmidigt eller snabbt om man skulle göra det så pass noga som jag skulle för mina egna bilder. Men med lite finslipning tror jag alla gånger att man kan få det relativt automatiserat med tiden.

Att lägga tillbaka stjärnorna gjorde jag genom att välja "ljusare" för stjärnlagret som jag la på toppen.

[wimvb]

För att hålla stjärnorna under kontroll använder jag morphology transformation innan stretchen. Sedan som första stretch masked stretch. Det räcker oftast.
Gäller PixInsight.

[ragge]

...att traditionellt maska ut de ljusare delarna genom apply image och sen manuellt maska till/från

Det andra hängde jag med på men här blev jag osäker på hur du menade. Apply image... ?

Dust & scratches har jag också testat och det gick väl "så där".

[Tannerswe]

Apply image eller använd bild...

Kör du det på ett vitt lager så får du en mask som maskar bort de mörka partierna. klickar du invertera det omvända och man maskar bort de ljusa delarna. Använder detta säkert en 20ggr på bild jag redigerar när jag kör mina astroscapebilder för att styra effekter till ljusa/mörka områden.

Fungerar utmärkt att köra 2-3 ggr för kraftigare effekt alternativt att man går in med en nivå/kurva och justerar masken sen.

Hoppas detta var förklaring nog annars får du fråga igen. Bilden visar hur masken blir när man kör detta en gång på en vit mask.

[ragge]

Aha, vilken snygg metod ! Jag har bara kört med copy/paste från bilden till masken och sedan justerat kontrasten på masken. Visste inte om att denna metoden fanns fast den var där mitt framför ögonen...tack för tipset !
/Ragnar

[Tannerswe]

Ja jag använder den som sagt väldigt frekvent. Har den kopplad till en knappkombination så att den är lättillgänglig och snabbåtkommen.

Att kopiera in bilden ger ju samma resultat men fördelen med kommandot är att man kan göra den flera gånger för att bygga på effekten samt möjligheten att koppla kommandot till en tangentkombo.