Hej igen Hans,
Jag tror dom hade en sån på UAA på deras Newton.
Men dom hade ju Go-To med där, men dom svepte även runt den och det gick snabbt att komma till nebulosor osv.
När jag var i USA satt det en sökare som man siktade in en stjärna ( synbar för ögat ) och när den var mitt i var stjärnan var den direkt i okularet.
Bra du tar upp dessa saker så man håller sig ajour på vad som kommer ;-)
dobson
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: dobson
Det är jätteviktigt att sökaren har ett ordentligt fäste och låsanordning så att den inte glappar. På min 8-tummare har jag aldrig under alla år behövt justera sökaren en millimeter, jag vet att den alltid är exakt parallell med teleskopet, och den tål att jag då och då stöter till den med huvudet utan att rubbas.
Utsidan av sökaren är mitt "Telerad". Man lär sig snabbt hur man ska sikta längs sökarkanten för att en stjärna man ser för blotta ögat ska hamna inom sökarens synfält. Även om man siktar lite snabbt och slarvigt så funkar det problemfritt, det är bara att sätta ögat till sökarens okular, centrera stjärnan, och påbörja stjärnhoppningen. Någon manick med batteri och röda markeringar behöver man ju inte alls för att sikta tillräckligt rätt för detta ändamål.
Om man använder ett pålitligt goto är man förstås inte alls lika beroende av god optisk sökare. Men även i sådana fall bör man ha en sådan eftersom sökaren också i sig fungerar som ett observationsinstrument av ljusa eller utbredda objekt.
M v h
Hans Bengtsson
Utsidan av sökaren är mitt "Telerad". Man lär sig snabbt hur man ska sikta längs sökarkanten för att en stjärna man ser för blotta ögat ska hamna inom sökarens synfält. Även om man siktar lite snabbt och slarvigt så funkar det problemfritt, det är bara att sätta ögat till sökarens okular, centrera stjärnan, och påbörja stjärnhoppningen. Någon manick med batteri och röda markeringar behöver man ju inte alls för att sikta tillräckligt rätt för detta ändamål.
Om man använder ett pålitligt goto är man förstås inte alls lika beroende av god optisk sökare. Men även i sådana fall bör man ha en sådan eftersom sökaren också i sig fungerar som ett observationsinstrument av ljusa eller utbredda objekt.
M v h
Hans Bengtsson
Re: dobson
Jag har funderat lite idag om teleskop uppbyggandet som nu kommer eftersom jag 'äntligen' har en spegel, bestämt mig om andra spegel, fokuserare och okular samt har en brännvidd att jobba efter.
Jag tror nog att jag går på truss typen istället för stänger från spegellådan upp till andra spegeln, som blir 6 alt 8 alt 3-stängers med spänntråd.
Ett annat alternativ är att svetsa ihop konstruktionen med stålrör, men det blir ju knappast portabelt eller lätt.
Att göra truss cirklarna i kolfiber som sammanbinder enheterna ( i detta fall 2 st ) blir ganska komplicerad metod, men det går. Se bild ;
http://www.knaeble-eng.com/telescope-3-1-1-1
Det man kan tänka är ju noll expanderade material, så just där på en 6 mm tjocklek blir det inte nån avvikelse, så kolfibret gör mest mindre vikt där.
Vad är det som är långt i ett teleskop, jo rören. En större spegel och f-värde över 4 eller 5 blir ju långt.
En lång solid kolfibertub i samma diametern som spegelns är nog bäst, men den tar ju stor plats.
Men med rör i aluminium på längder på 1.5 eller 3 meter alt än mera måste ju ändra längden från speglarna ganska mycket vid temperaturförändring.
Eller har jag fel?
Jag ser på dyrare teleskop de har truss rören i kolfiber, fästen och kulorna i titan, allt för zero expansion.
Men det är då på CRT teleskopen som ofta blir mycket kortare än ett Newton då ofta speglarna där de använder är ofta inte större än 16".
Den bild bifogad fil ovan har en öppning på 500 mm och är 1.5 meter lång.
Motsvarande en Newton blir ju på ex f/4.5 mycket längre.
Att då ha aluminium rör måste ju förända en hel del sas.
Men det är vad man ofta ser på dobbar.
Sedan måste ju andra spegeln vara stabil, det säger en del om konstruktionen dito.
Så jag tror på investeringen på kolfiber rör och en truss konstruktion och få till en extremt styv konstruktion på andra spegeln, samt givetvis en bra spegel cell.
Har nån nåt koll på hur detta påverkar en Newtonlösning eller om det hela är mera 'förlåtande' än vad jag tror, återkom med info i saken. Välkomnas stort.
Jag har ju haft tråden här som lite skrift efter arbetet, och har skjutit hit och dit, och flera har tillfört bra ideer.
Jag tror nog att jag går på truss typen istället för stänger från spegellådan upp till andra spegeln, som blir 6 alt 8 alt 3-stängers med spänntråd.
Ett annat alternativ är att svetsa ihop konstruktionen med stålrör, men det blir ju knappast portabelt eller lätt.
Att göra truss cirklarna i kolfiber som sammanbinder enheterna ( i detta fall 2 st ) blir ganska komplicerad metod, men det går. Se bild ;
http://www.knaeble-eng.com/telescope-3-1-1-1
Det man kan tänka är ju noll expanderade material, så just där på en 6 mm tjocklek blir det inte nån avvikelse, så kolfibret gör mest mindre vikt där.
Vad är det som är långt i ett teleskop, jo rören. En större spegel och f-värde över 4 eller 5 blir ju långt.
En lång solid kolfibertub i samma diametern som spegelns är nog bäst, men den tar ju stor plats.
Men med rör i aluminium på längder på 1.5 eller 3 meter alt än mera måste ju ändra längden från speglarna ganska mycket vid temperaturförändring.
Eller har jag fel?
Jag ser på dyrare teleskop de har truss rören i kolfiber, fästen och kulorna i titan, allt för zero expansion.
Men det är då på CRT teleskopen som ofta blir mycket kortare än ett Newton då ofta speglarna där de använder är ofta inte större än 16".
Den bild bifogad fil ovan har en öppning på 500 mm och är 1.5 meter lång.
Motsvarande en Newton blir ju på ex f/4.5 mycket längre.
Att då ha aluminium rör måste ju förända en hel del sas.
Men det är vad man ofta ser på dobbar.
Sedan måste ju andra spegeln vara stabil, det säger en del om konstruktionen dito.
Så jag tror på investeringen på kolfiber rör och en truss konstruktion och få till en extremt styv konstruktion på andra spegeln, samt givetvis en bra spegel cell.
Har nån nåt koll på hur detta påverkar en Newtonlösning eller om det hela är mera 'förlåtande' än vad jag tror, återkom med info i saken. Välkomnas stort.
Jag har ju haft tråden här som lite skrift efter arbetet, och har skjutit hit och dit, och flera har tillfört bra ideer.
Re: dobson
Ang dep sky observationer, och jag tittade på okular och hittade företaget Explore Scientifitic.
Deras 68 och 100 graders i 1.25 alt 2" hade bra priser, och verkar vara kvalitet.
Har tittat på TeleVue/Ethos innan bla.
Ev har jag hört att vidvy kanske är onödigt.
Men se nedan på denna 'granat' för den som har en monster Newton att leka med ;-)
,, Larger than Life.
Explore Scientific 30mm 100º Waterproof Eyepiece - 3"
The 100º Explore Scientific eyepieces feature precision ground and assembled, fully multi-coated optical glass. Using a combination of Dense Crown, Light Crown, Dense Flint, and Lanthanum glass allows Explore to provide the best fusion of sharpness, contrast and color. Quality coatings are also highly durable and element edges are fully blackened to minimize any unnecessary dispersion of light. If you've never experienced a hyper-wide eyepiece, the 100 degress of view are a treat, allowing your eye to relax and take in more detail than ever before. Plus, it's easier to find objects within the eyepiece view as well when compared to narrower fields of view. See large objects in their entirety! And if you're observing with a manually operated telescope, especially a Dobsonian, you'll enjoy watching the object slowly drift through the field of view having to make only infrequent adjustments to the mount giving you more time to take in the view.
Waterproof? Why?
You probably won't be taking your eyepiece for a swim any time soon and while you can easily clean your Explore Scientific waterproof eyepiece with a quick dunk if the worst should happen (think of your viewing session coffee spattering your eyepiece!), by purging the eyepiece housing with Argon and using waterproof seals, your eyepiece is also highly protected against the elements. Whether that be an unexpected rainstorm or just a dewy night, your Explore Scientific eyepiece will also not gather moisture while being stored which keeps those pristine optics in beautiful condition year after year. You can also quickly clean the optics without worry that the cleaning fluid will seep into the top of the eyepiece.
The 3" Eyepiece Barrel - Larger Than Life!
First there were .965" and 1.25" eyepieces, and then - 2". Enter the next wave in barrel sizing: the 3" eyepiece! As its predecessor, a 3" barrel provides an even more eye-opening visual experience. Giant in all proportions, by virtue of the extra wide barrel the Explore Scientific 30mm 3" eyepiece allows for a very large field stop. A larger field stop allows exponentially more light through. This dramatic 52.2mm field stop brings out even more detail than you've ever seen before and brings faint object features to light.
Deras 68 och 100 graders i 1.25 alt 2" hade bra priser, och verkar vara kvalitet.
Har tittat på TeleVue/Ethos innan bla.
Ev har jag hört att vidvy kanske är onödigt.
Men se nedan på denna 'granat' för den som har en monster Newton att leka med ;-)
,, Larger than Life.
Explore Scientific 30mm 100º Waterproof Eyepiece - 3"
The 100º Explore Scientific eyepieces feature precision ground and assembled, fully multi-coated optical glass. Using a combination of Dense Crown, Light Crown, Dense Flint, and Lanthanum glass allows Explore to provide the best fusion of sharpness, contrast and color. Quality coatings are also highly durable and element edges are fully blackened to minimize any unnecessary dispersion of light. If you've never experienced a hyper-wide eyepiece, the 100 degress of view are a treat, allowing your eye to relax and take in more detail than ever before. Plus, it's easier to find objects within the eyepiece view as well when compared to narrower fields of view. See large objects in their entirety! And if you're observing with a manually operated telescope, especially a Dobsonian, you'll enjoy watching the object slowly drift through the field of view having to make only infrequent adjustments to the mount giving you more time to take in the view.
Waterproof? Why?
You probably won't be taking your eyepiece for a swim any time soon and while you can easily clean your Explore Scientific waterproof eyepiece with a quick dunk if the worst should happen (think of your viewing session coffee spattering your eyepiece!), by purging the eyepiece housing with Argon and using waterproof seals, your eyepiece is also highly protected against the elements. Whether that be an unexpected rainstorm or just a dewy night, your Explore Scientific eyepiece will also not gather moisture while being stored which keeps those pristine optics in beautiful condition year after year. You can also quickly clean the optics without worry that the cleaning fluid will seep into the top of the eyepiece.
The 3" Eyepiece Barrel - Larger Than Life!
First there were .965" and 1.25" eyepieces, and then - 2". Enter the next wave in barrel sizing: the 3" eyepiece! As its predecessor, a 3" barrel provides an even more eye-opening visual experience. Giant in all proportions, by virtue of the extra wide barrel the Explore Scientific 30mm 3" eyepiece allows for a very large field stop. A larger field stop allows exponentially more light through. This dramatic 52.2mm field stop brings out even more detail than you've ever seen before and brings faint object features to light.
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: dobson
Hej!
En sak som jag undrar om du ändå inte borde fundera över en gång till, är om du verkligen ska satsa på att göra teleskopet transportabelt. Givetvis ska det vara transportabelt i den meningen att du utan problem ska kunna flytta det från förvaringsplatsen till obsplatsen ... men att ta med en 18-tummare på resor osv?
Även om vintrarna i vårt land oftast är ganska mulna och somrarna ljusa så har vi ju normalt åtskilliga stjärnklara nätter vår och höst. Det är, åtminstone i mitt fall, inte vädret som bestämmer hur mycket jag observerar, det är andra faktorer som tid och lust och energi. De klara nätterna räcker till mer än väl.
Ett stort teleskop mår bäst av att förvaras någorlunda torrt och skyddat när det inte används, och sedan varligt förflyttas till obsplatsen (observatorium betyder förstås att ingen flyttning behövs). Att plocka isär och plocka ihop ett stort teleskop alltför ofta är inget jag skulle rekommendera. Det är ju nödvändigt att de optiska elementen hamnar på exakt rätt plats, och risken för att de rubbas ökar förstås om man måste demontera och montera hela tiden.
En sluten lättviktstub har tydliga fördelar jämfört med en öppen tub. Man skyddar då optiken från fuktbeläggning och ströljus och (delvis) från eventuella tappade föremål som okular. Så om tuben är öppen behöver man definitivt en skyddande kappa att knäppa på när teleskopet ska användas.
Bra okular är av stort värde. De allra flesta okular som säljs idag håller hög kvalitet om man betalar en tusenlapp eller mer. ES-okularen som du nämner har mycket gott rykte och bra pris. Många omdömen på nätet går ut på att de är lika goda som de dyrare Ethos-okularen. Har inte testat själv och har därför ingen åsikt, men det kan mycket väl vara så. Åsikter om okular är nästan alltid subjektiva, det hade förstås varit utmärkt med laboratorietester som mera objektivt visar okularens kvalitet men sådana görs knappast. En av de få sådana tester jag sett rörde zoom-okular, där Baader Hyperion zoom trots mycket lägre pris visade sig överlägset märken som Zeiss.
Allmänt sett så gäller att priset för optik ger en vägledning om kvalitet men inte mer än så. Det finns andra faktorer än kvalitet som påverkar priset. Man hör ofta att "man får för det man betalar" men det vet vi ju alla egentligen är en sanning med modifikation. Det finns billigt och bra liksom det finns dyrt och dåligt. Riktigt billiga okular (ett par hundralappar) som samtidigt fungerar fint på ett teleskop f/4.5, det tror jag dock inte finns om man inte köper det begagnat.
M v h
Hans Bengtsson
En sak som jag undrar om du ändå inte borde fundera över en gång till, är om du verkligen ska satsa på att göra teleskopet transportabelt. Givetvis ska det vara transportabelt i den meningen att du utan problem ska kunna flytta det från förvaringsplatsen till obsplatsen ... men att ta med en 18-tummare på resor osv?
Även om vintrarna i vårt land oftast är ganska mulna och somrarna ljusa så har vi ju normalt åtskilliga stjärnklara nätter vår och höst. Det är, åtminstone i mitt fall, inte vädret som bestämmer hur mycket jag observerar, det är andra faktorer som tid och lust och energi. De klara nätterna räcker till mer än väl.
Ett stort teleskop mår bäst av att förvaras någorlunda torrt och skyddat när det inte används, och sedan varligt förflyttas till obsplatsen (observatorium betyder förstås att ingen flyttning behövs). Att plocka isär och plocka ihop ett stort teleskop alltför ofta är inget jag skulle rekommendera. Det är ju nödvändigt att de optiska elementen hamnar på exakt rätt plats, och risken för att de rubbas ökar förstås om man måste demontera och montera hela tiden.
En sluten lättviktstub har tydliga fördelar jämfört med en öppen tub. Man skyddar då optiken från fuktbeläggning och ströljus och (delvis) från eventuella tappade föremål som okular. Så om tuben är öppen behöver man definitivt en skyddande kappa att knäppa på när teleskopet ska användas.
Bra okular är av stort värde. De allra flesta okular som säljs idag håller hög kvalitet om man betalar en tusenlapp eller mer. ES-okularen som du nämner har mycket gott rykte och bra pris. Många omdömen på nätet går ut på att de är lika goda som de dyrare Ethos-okularen. Har inte testat själv och har därför ingen åsikt, men det kan mycket väl vara så. Åsikter om okular är nästan alltid subjektiva, det hade förstås varit utmärkt med laboratorietester som mera objektivt visar okularens kvalitet men sådana görs knappast. En av de få sådana tester jag sett rörde zoom-okular, där Baader Hyperion zoom trots mycket lägre pris visade sig överlägset märken som Zeiss.
Allmänt sett så gäller att priset för optik ger en vägledning om kvalitet men inte mer än så. Det finns andra faktorer än kvalitet som påverkar priset. Man hör ofta att "man får för det man betalar" men det vet vi ju alla egentligen är en sanning med modifikation. Det finns billigt och bra liksom det finns dyrt och dåligt. Riktigt billiga okular (ett par hundralappar) som samtidigt fungerar fint på ett teleskop f/4.5, det tror jag dock inte finns om man inte köper det begagnat.
M v h
Hans Bengtsson
Re: dobson
Själv har jag inte riktigt förstått poängen med synfält på över 70-80 grader. Där någonstans går gränsen för vad ögat kan tillgodogöra sig. Större synfält innebär bara att man får flytta runt blicken för att ta in helheten. Dessutom verkar vikten stiga i proportion med synfältet, och vikten är en faktor att räkna med på en dob eftersom den kan få konsekvenser för balansen. Har man till exempel både lätta och tunga okular kan man behöva balansera om när man byter okular (med hjälp av magneter etcetera).
Jag har inte heller testat ES-okularen, men som Hans skriver har de gott rykte och överkomligt pris.
/Johan
Jag har inte heller testat ES-okularen, men som Hans skriver har de gott rykte och överkomligt pris.
/Johan
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: dobson
Håller med. Okular med så extrema synfält som 100 grader borde mest bli opraktiska att använda, av de skäl som Johan anför. Dock ska jag inte säga för mycket, har inte prövat.
På tal om okular så har jag ibland undrat varför inte stjärnträffar utnyttjas för någorlunda organiserade jämförande tester. Jag tänker mig ett koncept liknande det som optikern har när hen ska avgöra vilka glasögon som passar. En tavla, utskriven från datorn, hängs upp på lämpligt avstånd och sedan kollar man upplösningsförmågan med befintligt teleskop med de olika okular som deltagarna uppmanats ta med sig hemifrån.
Bra sysselsättning dagtid på stjärnträffar, om det inte regnar eller snöar. Okularet som är "bäst i test" kan utses. Men det finns väl någon hake som jag inte tänker på, eftersom något sådant såvitt mig bekant inte har gjorts.
Edit:
Lite off-topic för den astrohistoriskt intresserade:
William Pickering gjorde för länge sedan tester under goda seeing-förhållanden på Jamaica med en 25 cm reflektor. Han fann då att en enskild svart fläck mot vit bakgrund syntes när vinkeldiametern översteg 0.20 bågsekunder. Motsvarande värde var 0.03 bågsekunder när det gällde att se en enskild svart linje mot vit bakgrund, och 0.63 bågsekunder var minsta avstånd mellan två svarta linjer mot vit bakgrund för att linjerna skulle separeras. Värdet för svart linje mot ljus bakgrund blev likartat, 0.029 bågsekunder, när man vid Harvard testade att se ett mänskligt hårstrå med 28 cm refraktor. Trots att avståndet mellan teleskop och hårstrå var ca 400 meter kunde alltså hårstrået urskiljas!
M v h
Hans Bengtsson
På tal om okular så har jag ibland undrat varför inte stjärnträffar utnyttjas för någorlunda organiserade jämförande tester. Jag tänker mig ett koncept liknande det som optikern har när hen ska avgöra vilka glasögon som passar. En tavla, utskriven från datorn, hängs upp på lämpligt avstånd och sedan kollar man upplösningsförmågan med befintligt teleskop med de olika okular som deltagarna uppmanats ta med sig hemifrån.
Bra sysselsättning dagtid på stjärnträffar, om det inte regnar eller snöar. Okularet som är "bäst i test" kan utses. Men det finns väl någon hake som jag inte tänker på, eftersom något sådant såvitt mig bekant inte har gjorts.
Edit:
Lite off-topic för den astrohistoriskt intresserade:
William Pickering gjorde för länge sedan tester under goda seeing-förhållanden på Jamaica med en 25 cm reflektor. Han fann då att en enskild svart fläck mot vit bakgrund syntes när vinkeldiametern översteg 0.20 bågsekunder. Motsvarande värde var 0.03 bågsekunder när det gällde att se en enskild svart linje mot vit bakgrund, och 0.63 bågsekunder var minsta avstånd mellan två svarta linjer mot vit bakgrund för att linjerna skulle separeras. Värdet för svart linje mot ljus bakgrund blev likartat, 0.029 bågsekunder, när man vid Harvard testade att se ett mänskligt hårstrå med 28 cm refraktor. Trots att avståndet mellan teleskop och hårstrå var ca 400 meter kunde alltså hårstrået urskiljas!
M v h
Hans Bengtsson
Re: dobson
Hans, Johan !
Som vanligt har jag ingen direkt vetskap i saken.
Joel som slipat huvudspegeln verkade gilla Televue Ethos serien med stor vinkel, om man hade råd vill säga.
Om jag förstod honom rätt var det nackdel med tyngd och priset, men teleskopet kunde stå en längre stund utan att flyttas.
Enl vad jag förstod var detta lite av en revolution när de kom, mot de som fanns på 70 och 80-talet.
Televue verkar dock ha bra rykte om fina okular även de i mindre synfält.
Jag hörde från en annan källa igår det Johan tar upp om ögat får cirkla runt även i vy på 80 grader, och ett Ethos ger absolut inte bättre syn i ett teleskop. Antar det blir till tycke och smak detta ( ev )
Jag kollade på lite billigare okular igår med mindre vinkel och så man kan börja nånstans sas.
Men jag tror det blir Nagler serien med 2 st okular att börja med på 2" montering.
Mel Bartel som skriver mycket i saken som jag faktiskt blivit bra vän med, har mycket att säga på sina webupplag, men det blir lite grekiska för min del.
Han sa att 100 graders är ok och men fick lite uppfattningen att 80 räcker väl, men lite mellan raderna hör jag att han gillade Ethos serien.
Han sa dock att ES 3" med 25 och 30 mm har fått mycket kritik.
( detta gäller inte 'mitt' teleskop, men jag såg infon om detta igår, och tyckte det var en riktig handgranat ;-))
Ser att ES okular, de vanliga har halva priset mot ex Televue.
Som du säger, det är ju dyra grejjer och bra vore ju om man kan prova andras. BRA id'e.
Tänka sig vad en svärm okular en weekend kan ge, så man slipper köpa i onödan.
Hans.,,
Jodå, jag förstår vad du menar, men jag går på de kriteringar du pratade om innan ( ens upplägg ), och detta kändes självklart när jag började fundera inom astronomin.
Mitt måste vara 'portabelt'
Tycker ide'n om starparty, al'a USA är kul, och jag är lite one man rider, men gillar att också åka ut och titta vad andra gör, utbyta erfarenheter.
Motorsporten är egoistsport, men man umgås i saken.
Inom astronomin kan man välja dock.
Hans, det är enklare för mig att ta ut ett lättvikts 18" teleskop än åka å raca i Finland med ett team.
Tro mig, jag vet vad jag pratar om sedan 30 år i den branschen. ( sen väl där kan det regna bort eller kan kör sönder nåt )
Så jag är inte ovan lite jobb..
Att jag var inne på 12, max 14" var att nånstans börja samt La Palma trippar.
Sedan vid egna obsar är där jag håller hus är inget vidare ( industri område sedan bor jag i lägenhet ) men bara nån mil utanför finns fina ställen. Min ide är att obsa bra kvällar med tält och kaffe, och bara kosmos.
Suget efter hitta Messier objekten är nu stor. Jag vill ta det långa vägen.
Knorring spegeln ligger i en fin lite trälåda, den är inte tung och det tar man på ett plan ombord.
Iden är Oregon starparty i år.
Chassiet blir nog i aluminium, men nyligen var det kolfiber, sedan blandat, men antar det blir truss i aluminium, och det blir ganska lätt. 6 mm ringar och 35 x 1.5 rör, fäste i aluminium.
Spegelcellen i CNC fräst aluminium, skelett, 18 ptr.
Montering blir med styrpinnar, men givetvis blir det ju att rikta in teleskopet. ( det lär väl alla teleskop behöva efter frakt å andra sidan )
Väl hemma behöver jag inte skruva isär det.
I delar blir det inte speciellt stort, max längd ca 65 cm.
Men egen obsmiljö hemma vore ju det bästa, där har du helt rätt.
Man avundas dom i ex Riverside klubben i ex LA, med egna observatorier ute i öknen, men ok allt i USA är ju timmar bort även om det är inom staden sas. Ang Oregon starparty är det så jag jobbat med bilarna innan, kontakter och väl där, bra erfarenhet. Resor och möten, utbyta erfarenheter just can't be beat.
Som vanligt har jag ingen direkt vetskap i saken.
Joel som slipat huvudspegeln verkade gilla Televue Ethos serien med stor vinkel, om man hade råd vill säga.
Om jag förstod honom rätt var det nackdel med tyngd och priset, men teleskopet kunde stå en längre stund utan att flyttas.
Enl vad jag förstod var detta lite av en revolution när de kom, mot de som fanns på 70 och 80-talet.
Televue verkar dock ha bra rykte om fina okular även de i mindre synfält.
Jag hörde från en annan källa igår det Johan tar upp om ögat får cirkla runt även i vy på 80 grader, och ett Ethos ger absolut inte bättre syn i ett teleskop. Antar det blir till tycke och smak detta ( ev )
Jag kollade på lite billigare okular igår med mindre vinkel och så man kan börja nånstans sas.
Men jag tror det blir Nagler serien med 2 st okular att börja med på 2" montering.
Mel Bartel som skriver mycket i saken som jag faktiskt blivit bra vän med, har mycket att säga på sina webupplag, men det blir lite grekiska för min del.
Han sa att 100 graders är ok och men fick lite uppfattningen att 80 räcker väl, men lite mellan raderna hör jag att han gillade Ethos serien.
Han sa dock att ES 3" med 25 och 30 mm har fått mycket kritik.
( detta gäller inte 'mitt' teleskop, men jag såg infon om detta igår, och tyckte det var en riktig handgranat ;-))
Ser att ES okular, de vanliga har halva priset mot ex Televue.
Som du säger, det är ju dyra grejjer och bra vore ju om man kan prova andras. BRA id'e.
Tänka sig vad en svärm okular en weekend kan ge, så man slipper köpa i onödan.
Hans.,,
Jodå, jag förstår vad du menar, men jag går på de kriteringar du pratade om innan ( ens upplägg ), och detta kändes självklart när jag började fundera inom astronomin.
Mitt måste vara 'portabelt'
Tycker ide'n om starparty, al'a USA är kul, och jag är lite one man rider, men gillar att också åka ut och titta vad andra gör, utbyta erfarenheter.
Motorsporten är egoistsport, men man umgås i saken.
Inom astronomin kan man välja dock.
Hans, det är enklare för mig att ta ut ett lättvikts 18" teleskop än åka å raca i Finland med ett team.
Tro mig, jag vet vad jag pratar om sedan 30 år i den branschen. ( sen väl där kan det regna bort eller kan kör sönder nåt )
Så jag är inte ovan lite jobb..
Att jag var inne på 12, max 14" var att nånstans börja samt La Palma trippar.
Sedan vid egna obsar är där jag håller hus är inget vidare ( industri område sedan bor jag i lägenhet ) men bara nån mil utanför finns fina ställen. Min ide är att obsa bra kvällar med tält och kaffe, och bara kosmos.
Suget efter hitta Messier objekten är nu stor. Jag vill ta det långa vägen.
Knorring spegeln ligger i en fin lite trälåda, den är inte tung och det tar man på ett plan ombord.
Iden är Oregon starparty i år.
Chassiet blir nog i aluminium, men nyligen var det kolfiber, sedan blandat, men antar det blir truss i aluminium, och det blir ganska lätt. 6 mm ringar och 35 x 1.5 rör, fäste i aluminium.
Spegelcellen i CNC fräst aluminium, skelett, 18 ptr.
Montering blir med styrpinnar, men givetvis blir det ju att rikta in teleskopet. ( det lär väl alla teleskop behöva efter frakt å andra sidan )
Väl hemma behöver jag inte skruva isär det.
I delar blir det inte speciellt stort, max längd ca 65 cm.
Men egen obsmiljö hemma vore ju det bästa, där har du helt rätt.
Man avundas dom i ex Riverside klubben i ex LA, med egna observatorier ute i öknen, men ok allt i USA är ju timmar bort även om det är inom staden sas. Ang Oregon starparty är det så jag jobbat med bilarna innan, kontakter och väl där, bra erfarenhet. Resor och möten, utbyta erfarenheter just can't be beat.
Re: dobson
Ang okular.
Jag pratade med Mel Bartel i Oregon igår, och det visade sig som jag kände på mig, fast han sa det inte rent ut att han använde Ethos 100 graders. Han hade sålt sina andra Naglers mm, och bara använde nu dessa Ethos.
Men han sa det är ju tycke och smak och de allra flesta har 68 eller 82 graders. ( som inte kan gå fel sa han )
Smalare okular är inte fel sa han och mycket billigare och behöver inte vara Televue.
Bartel rekommenderade mig 'mid powers' att starta med, ca 16 mm på en brännvidd på 1812 mm. ( förstoring Deep sky ca 113 beroende på pupillen, å jag har läsglasögon idag på 1.5, ser bra på långt håll dock.. )
Knorring tyckte som exempel 2 st 82 graders okular ( Nagler ) på 20 alt 25 och sedan 9 alt 12 mm.
Själv är jag lite sugen på Ethos 100 graders och 21 mm att starta upp med. ( förstoring då 86, fast med mitt öga kanske 90 )
Tyvärr väger det 1 kg och det kostar styva USD 800 idag.
Bartel sa på StarPartyt säljs dom rejält rabatterade.
Vi får se.
Ang starmap.
Knorring rekommenderade en bok, Reiseatlas som har en halv grad.
Fråga ; Finns det för mobilen nåt liknande idag funkande i-phone?
Jag tror jag går på en Telerad ( alt Rigel Bartel använder ) sökare, det funkar nog åt mig just nu.
Vi körde en sån i USA på 25 tummar'n och jag hittade direkt och sedan får jag väl gå på en kareta och söka mig fram.
Vem säljer dessa här?
Rekommenderas mobiler eller ska man ha dator/laptop, eller inplastade blad?
Finns det olika grader i dessa böcker?
Många frågor är det...
Jag pratade med Mel Bartel i Oregon igår, och det visade sig som jag kände på mig, fast han sa det inte rent ut att han använde Ethos 100 graders. Han hade sålt sina andra Naglers mm, och bara använde nu dessa Ethos.
Men han sa det är ju tycke och smak och de allra flesta har 68 eller 82 graders. ( som inte kan gå fel sa han )
Smalare okular är inte fel sa han och mycket billigare och behöver inte vara Televue.
Bartel rekommenderade mig 'mid powers' att starta med, ca 16 mm på en brännvidd på 1812 mm. ( förstoring Deep sky ca 113 beroende på pupillen, å jag har läsglasögon idag på 1.5, ser bra på långt håll dock.. )
Knorring tyckte som exempel 2 st 82 graders okular ( Nagler ) på 20 alt 25 och sedan 9 alt 12 mm.
Själv är jag lite sugen på Ethos 100 graders och 21 mm att starta upp med. ( förstoring då 86, fast med mitt öga kanske 90 )
Tyvärr väger det 1 kg och det kostar styva USD 800 idag.
Bartel sa på StarPartyt säljs dom rejält rabatterade.
Vi får se.
Ang starmap.
Knorring rekommenderade en bok, Reiseatlas som har en halv grad.
Fråga ; Finns det för mobilen nåt liknande idag funkande i-phone?
Jag tror jag går på en Telerad ( alt Rigel Bartel använder ) sökare, det funkar nog åt mig just nu.
Vi körde en sån i USA på 25 tummar'n och jag hittade direkt och sedan får jag väl gå på en kareta och söka mig fram.
Vem säljer dessa här?
Rekommenderas mobiler eller ska man ha dator/laptop, eller inplastade blad?
Finns det olika grader i dessa böcker?
Många frågor är det...
Re: dobson
Jag pratade precis med Al Nagler på Televue.
Han kom direkt in på Paracorren.
Ihop med en fokuserare i ett stycke alt löst monterat.
Han sa dessa gör speglarna mer utnyttjade så har man ett F värde under 6, ger dessa alltid valuta.
( omtyckta sa han bland Newton folk på vision )
Ca 475 USD kostar dessa ser jag. Med Starlight lightweigh fokuserare ca 955 USD.
Sen sa han Ethosen har fått bra kritik, senast från en Fransk tidning och många gillar dom bland Newton observerare, oavsett storlek på spegeln.
Han pratade om pupiller och grader så jag hängde inte med givetvis ;-))
Men jämförde de med lägre och högre förstoring och lägre grader och kom till olika slutsatser.
Han menade som ex Mel Bartel att a 'sweet sight' skulle vara i 'mid-power' på 17 mm och en Ethos med en Paracorr på denna 18 tum spegel jag har.
En mycket bra bas för mig som skulle ge extremt fin bild om spegeln var bra, och resten av teleskopet välgjort.
Han sa att Mike Lockwoods snabba speglar ( F/2.6 till 4.5 ) var extremt bra och omtyckta för dob gubbar, och Paracorren var utvecklad ihop med Lockwood.
Jag ska prata med Don på Eyepice ETC nu inom kort i LA.
Om jag ville byta okular i Oregon sa Al att de går då bra. Don finns på plats där sa han.
..Just reaseaching.
Han kom direkt in på Paracorren.
Ihop med en fokuserare i ett stycke alt löst monterat.
Han sa dessa gör speglarna mer utnyttjade så har man ett F värde under 6, ger dessa alltid valuta.
( omtyckta sa han bland Newton folk på vision )
Ca 475 USD kostar dessa ser jag. Med Starlight lightweigh fokuserare ca 955 USD.
Sen sa han Ethosen har fått bra kritik, senast från en Fransk tidning och många gillar dom bland Newton observerare, oavsett storlek på spegeln.
Han pratade om pupiller och grader så jag hängde inte med givetvis ;-))
Men jämförde de med lägre och högre förstoring och lägre grader och kom till olika slutsatser.
Han menade som ex Mel Bartel att a 'sweet sight' skulle vara i 'mid-power' på 17 mm och en Ethos med en Paracorr på denna 18 tum spegel jag har.
En mycket bra bas för mig som skulle ge extremt fin bild om spegeln var bra, och resten av teleskopet välgjort.
Han sa att Mike Lockwoods snabba speglar ( F/2.6 till 4.5 ) var extremt bra och omtyckta för dob gubbar, och Paracorren var utvecklad ihop med Lockwood.
Jag ska prata med Don på Eyepice ETC nu inom kort i LA.
Om jag ville byta okular i Oregon sa Al att de går då bra. Don finns på plats där sa han.
..Just reaseaching.
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: dobson
Vad som händer när du använder Paracorr är väl i huvudsak:
1. Instrumentet blir ungefär f/5 istället för f/4.5, vilket betyder att synfältet med ett givet okular minskar något.
2. Om okularet är av hög kvalitet kommer stjärnorna i synfältets utkanter att bli mera punktformade, de befrias till stor del från koma. Om man har sämre okular blir effekten mera marginell.
3. De allra svagaste stjärnorna som du kan se i synfältets centrala delar utan korrektorn kommer inte längre att kunna ses, eftersom optiska element som sätts in i strålgången alltid stjäl en del ljus.
En variant är att först kolla med bra okular utan korrektor. Ifall du störs av koman i fältets utkanter kan det vara dags att överväga Paracorr. Det är så individuellt i vilken mån man tycker koma är störande. Med f/5 är det inget jag tänker på alls, och det är inte heller i utkanten av fältet jag placerar objektet jag vill se. Men om man tycker att det är viktigt att alla stjärnor i fältet är punktformade så förstår jag fördelarna med visuell korrektor.
M v h
Hans Bengtsson
1. Instrumentet blir ungefär f/5 istället för f/4.5, vilket betyder att synfältet med ett givet okular minskar något.
2. Om okularet är av hög kvalitet kommer stjärnorna i synfältets utkanter att bli mera punktformade, de befrias till stor del från koma. Om man har sämre okular blir effekten mera marginell.
3. De allra svagaste stjärnorna som du kan se i synfältets centrala delar utan korrektorn kommer inte längre att kunna ses, eftersom optiska element som sätts in i strålgången alltid stjäl en del ljus.
En variant är att först kolla med bra okular utan korrektor. Ifall du störs av koman i fältets utkanter kan det vara dags att överväga Paracorr. Det är så individuellt i vilken mån man tycker koma är störande. Med f/5 är det inget jag tänker på alls, och det är inte heller i utkanten av fältet jag placerar objektet jag vill se. Men om man tycker att det är viktigt att alla stjärnor i fältet är punktformade så förstår jag fördelarna med visuell korrektor.
M v h
Hans Bengtsson
Re: dobson
Hans,
Pratade precis med Don på Eyepiece ETC.
Han sa en separat Paracorr är bättre för det blir enklare att kolimera teleskopet och det är enklare inställning när man byter okular, ex från 17 till 10 etc.
Sedan sa han det kommer nya saker och kanske inom kort en Paracorr 3, nu heter dom 2.
Samt som du sa se utan coman på ev.
Han var också inne på 100 graders okularet och sa han observerat under många år.
Men att a Nagler 82 graders och 31 mm ger stor vy.
Men han menade att deep sky anser han en bra bas är 100-150 beroende på 'seeing'.
Dålig 'seeing' då mera 100 i förstoring.
Med en 17 mm och Paracorr på ca 122 i förstoring. Sedan sa han i hans kit hade han 17 som bas sedan 10 och en 8'a.
Dessa växlade han om, men sa 17 var basen.
Paracorren get 15% extra på focal längden hörde jag om, så i mitt fall blir 1812 mm 2084 mm.
Han nämnde också om att titta rakt fram i okularet och man såg hit å dit, och jag hängde inte med, men slut kontentan var 100 graders var bäst ( dock då också dyrast.. ;-)) .. givetvis !
Han sa en kort fokuserare gäller och det hjälper då från i mitt fall minsta kan 'ev' användas, men både Bartel och Knorring är inne på 'safe', så det blir en 3.5" där. ( 1/15 wave tolerans )
Knorring sa hans spegel jag köpte höll Ronchi 1/6 ( men vad jag hört är primärspegeln 50% av andraspegeln i toleransvärdet, så 1/15 är på primär då 1/7.5 )
Don sa att i tveksamma fall går man till den större andraspegeln, eftersom i detta fall finns det inga typ 3.3" till försäljning.
Det blir ändå 'bara' 19% ljusbortfall som måste anses ok med en 3.5".
Vi får se hur jag gör ang dessa saker som okular och ev Paracorr.
Ca 10 tusen med 1 Ethos okular och Paracorr.
Väger ihop ca 1.2 kg plus fokuserare.
Don skulle fixa resterande saker jag behövde till bygget, så han var hjälpsam på så sätt.
Pratade precis med Don på Eyepiece ETC.
Han sa en separat Paracorr är bättre för det blir enklare att kolimera teleskopet och det är enklare inställning när man byter okular, ex från 17 till 10 etc.
Sedan sa han det kommer nya saker och kanske inom kort en Paracorr 3, nu heter dom 2.
Samt som du sa se utan coman på ev.
Han var också inne på 100 graders okularet och sa han observerat under många år.
Men att a Nagler 82 graders och 31 mm ger stor vy.
Men han menade att deep sky anser han en bra bas är 100-150 beroende på 'seeing'.
Dålig 'seeing' då mera 100 i förstoring.
Med en 17 mm och Paracorr på ca 122 i förstoring. Sedan sa han i hans kit hade han 17 som bas sedan 10 och en 8'a.
Dessa växlade han om, men sa 17 var basen.
Paracorren get 15% extra på focal längden hörde jag om, så i mitt fall blir 1812 mm 2084 mm.
Han nämnde också om att titta rakt fram i okularet och man såg hit å dit, och jag hängde inte med, men slut kontentan var 100 graders var bäst ( dock då också dyrast.. ;-)) .. givetvis !
Han sa en kort fokuserare gäller och det hjälper då från i mitt fall minsta kan 'ev' användas, men både Bartel och Knorring är inne på 'safe', så det blir en 3.5" där. ( 1/15 wave tolerans )
Knorring sa hans spegel jag köpte höll Ronchi 1/6 ( men vad jag hört är primärspegeln 50% av andraspegeln i toleransvärdet, så 1/15 är på primär då 1/7.5 )
Don sa att i tveksamma fall går man till den större andraspegeln, eftersom i detta fall finns det inga typ 3.3" till försäljning.
Det blir ändå 'bara' 19% ljusbortfall som måste anses ok med en 3.5".
Vi får se hur jag gör ang dessa saker som okular och ev Paracorr.
Ca 10 tusen med 1 Ethos okular och Paracorr.
Väger ihop ca 1.2 kg plus fokuserare.
Don skulle fixa resterande saker jag behövde till bygget, så han var hjälpsam på så sätt.
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: dobson
En viktig sak när man tittar i ett okular tycker jag är att hela synfältet kan ses lugnt och stadigt på en och samma gång, man ska inte behöva fladdra fram och tillbaka med blicken, det skulle jag tycka vore hemskt störande. Därför hyser jag väl en intuitiv tveksamhet till okular kring 100 grader, men jag vet inte, jag har inte testat. Skulle dock inte köpa utan att testa noga först. De mest bekväma och tittvänliga okular jag använt är Baader Hyperion.
Paracorr: en sak att tänka på är det jag nämner om att synfältet minskas. Så en del av jobbet som korrektorn gör är att helt sonika "klippa bort" det mest komadrabbade partiet av originalsynfältet, inte att korrigera för koma. Men jag förmodar att stjärnorna även i det synfält som blir kvar korrigeras en hel del jämfört med samma stjärnor i synfältet utan korrektor. Annars vore ju vitsen med korrektor inte särskilt stor.
M v h
Hans Bengtsson
Paracorr: en sak att tänka på är det jag nämner om att synfältet minskas. Så en del av jobbet som korrektorn gör är att helt sonika "klippa bort" det mest komadrabbade partiet av originalsynfältet, inte att korrigera för koma. Men jag förmodar att stjärnorna även i det synfält som blir kvar korrigeras en hel del jämfört med samma stjärnor i synfältet utan korrektor. Annars vore ju vitsen med korrektor inte särskilt stor.
M v h
Hans Bengtsson
Re: dobson
Bra fråga Hans ang hur paracorren fungerar.
Som jag trott i alla fall så gör den focalen längre ( bra för snabba speglar alltså ) och sedan gör den att man ser mera och bättre.
Om paracorren klipper bort och Ethosen vidagar, fast ögat kan inte se detta mer än jämföra mot en låg förstoring i ett högre förstorings okular, verkar det sannorligen konstigt och en total felsatsning på både vikt, pengar och seeingen.
Men både Al Nagler och säljaren Don var överväldigade av både 100 grader och med paracorren.
Och, båda är ju partiska i saken.
Nu ska det sägas att i 'mitt fall', kan jag lätt både missförstå och höra fel, men detta hörde jag, Ethos samt paracorr - the solution of sweat seeing.
De uppfattade också väl min fras, nybörjare, F/4 och 18" samt Deep sky samt 1 okular att börja med.
De uppfattade också mig på vikten som mera avgörande än priset, men ytters en bra seeing.
I detta fall blir det dock 'glas på glas.. på glas', och tungt och dyrt mot ett old school med smalt okular som varken har mycket glas eller väger mycket och kostar bråkdelen. Med 50 år gammal teknologi som idag görs för under tusingen i Kina.
Dessutom, om ögat bara kan se rakt fram, varför gör man paracorr och 100 grader kan man fråga sig.
För att affärerna ska rulla på, eller bara religion i saken?
Hursom hör jag att det var en tid före och efter dessa grejjer kom ut, från lite olika källor.
Smaken är som alltid olika. Pengar spelar ju in också.
Vem kan handla å testa på, nära omöjligt alltså att greppa detta.
Verkar precis det här som med speglarna faktiskt.
Rycker åt olika håll,, å kraftigt.
Speglarna fick jag aldrig nån ordning på ärligt talat, men jag tror på tunna som Dobson själv var inne på med en bra cell/sling.
Pro skrattar åt saken medans amatörerna påstår motsatsen.
Quartz och cellulars för extrema pengar, som i slutändan om de visar toleransen bara ska göra samma sak.
Alltså summera ljuset mot andra spegeln, om inte spegeln saggar, och alla speglar saggar ju.
Moderna pjäser har ju tunna speglar idag, men ok med laser teknik som justering.
-Iden visar då att både tjocka samt extrema material som quartz och cellulars är ute ;-)
Utväxlingen, geometrin är idag extrem i skinnaden mot för 100 år sedan.
Hade munken Dobson rätt?
Al Naglar var i alla fall ytterst beskrivlig och hjälpsam och tacksam över mitt samtal. Verkar vara ett tungt namn i branschen.
Ok, jag förstod nog inte promille av det han vet och 1% av vad han försökte säga mig ;-)
Han tog ju upp Lockwood så jag har ställt honom frågan ikväll, kanske han kan enklare förklara lite mera om paracorren.
Han gillar ofta snacka teleskop!
Som jag trott i alla fall så gör den focalen längre ( bra för snabba speglar alltså ) och sedan gör den att man ser mera och bättre.
Om paracorren klipper bort och Ethosen vidagar, fast ögat kan inte se detta mer än jämföra mot en låg förstoring i ett högre förstorings okular, verkar det sannorligen konstigt och en total felsatsning på både vikt, pengar och seeingen.
Men både Al Nagler och säljaren Don var överväldigade av både 100 grader och med paracorren.
Och, båda är ju partiska i saken.
Nu ska det sägas att i 'mitt fall', kan jag lätt både missförstå och höra fel, men detta hörde jag, Ethos samt paracorr - the solution of sweat seeing.
De uppfattade också väl min fras, nybörjare, F/4 och 18" samt Deep sky samt 1 okular att börja med.
De uppfattade också mig på vikten som mera avgörande än priset, men ytters en bra seeing.
I detta fall blir det dock 'glas på glas.. på glas', och tungt och dyrt mot ett old school med smalt okular som varken har mycket glas eller väger mycket och kostar bråkdelen. Med 50 år gammal teknologi som idag görs för under tusingen i Kina.
Dessutom, om ögat bara kan se rakt fram, varför gör man paracorr och 100 grader kan man fråga sig.
För att affärerna ska rulla på, eller bara religion i saken?
Hursom hör jag att det var en tid före och efter dessa grejjer kom ut, från lite olika källor.
Smaken är som alltid olika. Pengar spelar ju in också.
Vem kan handla å testa på, nära omöjligt alltså att greppa detta.
Verkar precis det här som med speglarna faktiskt.
Rycker åt olika håll,, å kraftigt.
Speglarna fick jag aldrig nån ordning på ärligt talat, men jag tror på tunna som Dobson själv var inne på med en bra cell/sling.
Pro skrattar åt saken medans amatörerna påstår motsatsen.
Quartz och cellulars för extrema pengar, som i slutändan om de visar toleransen bara ska göra samma sak.
Alltså summera ljuset mot andra spegeln, om inte spegeln saggar, och alla speglar saggar ju.
Moderna pjäser har ju tunna speglar idag, men ok med laser teknik som justering.
-Iden visar då att både tjocka samt extrema material som quartz och cellulars är ute ;-)
Utväxlingen, geometrin är idag extrem i skinnaden mot för 100 år sedan.
Hade munken Dobson rätt?
Al Naglar var i alla fall ytterst beskrivlig och hjälpsam och tacksam över mitt samtal. Verkar vara ett tungt namn i branschen.
Ok, jag förstod nog inte promille av det han vet och 1% av vad han försökte säga mig ;-)
Han tog ju upp Lockwood så jag har ställt honom frågan ikväll, kanske han kan enklare förklara lite mera om paracorren.
Han gillar ofta snacka teleskop!
Re: dobson
http://www.eyepiecesetc.com/TELEVUE_PAR ... 400000.htm
Description Technical Specs Extended Information
For a newtonian telescope with an f/5 or shorter focal ratio, the Paracorr is essential. Edge-of-field stars that are as sharp as the stars in the center down to f/3.5 and below. Faint stars in the outer field pop out and planets that drift across the field stay focused. Incl. 1.25" adapter.
Features
•Paracorr can be used with both 2" and 1¼" eyepieces. For visual use, slip Paracorr into your focuser like a Barlow lens, and your eyepiece into Paracorr. 1¼" eyepieces will make use of Paracorr's special 1¼" reducing adapter. Paracorr is threaded for 2" filters.
•Paracorr also works with DSLR and CCD cameras. Just unscrew the lens assembly from the Tunable Top and attach appropriate threaded accessory tubes and camera mounts.
Description Technical Specs Extended Information
For a newtonian telescope with an f/5 or shorter focal ratio, the Paracorr is essential. Edge-of-field stars that are as sharp as the stars in the center down to f/3.5 and below. Faint stars in the outer field pop out and planets that drift across the field stay focused. Incl. 1.25" adapter.
Features
•Paracorr can be used with both 2" and 1¼" eyepieces. For visual use, slip Paracorr into your focuser like a Barlow lens, and your eyepiece into Paracorr. 1¼" eyepieces will make use of Paracorr's special 1¼" reducing adapter. Paracorr is threaded for 2" filters.
•Paracorr also works with DSLR and CCD cameras. Just unscrew the lens assembly from the Tunable Top and attach appropriate threaded accessory tubes and camera mounts.