M31 v2014 - Zoltan Nagy

MrZ · Post by **MrZ** » 2014-09-21 17:19:01

Ny bild i galleriet
Objekt: M31 v2014
Exponering:
Fotograf: Zoltan Nagy
Teleskop:
Kamera:
Kommentar: Bilden är en 1x3 mosaik. Orginalet är på ca 46Mpixlar
Exponering (oguidad):
Vänstra delen: 32x300s
Mittersta delen: 16x120s + 26x300s
Högra delen: 30x300s
Total exponerings tid är 7timmar 52min
ISO 3200
Inga flats, darks eller bias.

Fotograferad med moddad Canon EOS 100D samt Skywatcher 190mn på 10 micron GM1000HPS montering.

Stackning, mosaik ihopslagning och bildbehandling i
PixInsight samt Photoshop

Klicka for att se stor version av bilden

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-09-21 18:02:13

Helt underbar! Grymt snygg!

Sent from my iPhone using Tapatalk

Nokturner · Post by **Nokturner** » 2014-09-21 18:07:11

Fantastiskt tjusigt!

VigdisVZ · Post by **VigdisVZ** » 2014-09-21 18:43:05

Jättetrevlig bild. Gillar att man ser molnband i M110.

skygazer · Post by **skygazer** » 2014-09-21 19:03:07

Jag är smått fascinerad över hur bra detta teleskop är. Antar att monteringen även är riktigt bra. Fantastisk bild!

Tompa · Post by **Tompa** » 2014-09-21 19:05:40

Wow, läckert! Väldigt fina detaljer och snygg bildbehandling!
Jag misstänker att du är nöjd med monteringen, fick du slänga några bilder eller går monteringen som en klocka?

Mvh,
Tomas W

MrZ · Post by **MrZ** » 2014-09-21 20:04:02

Hej,

och tack för kommentarerna!

Ja, jag skulle vilja säga att monteringen går som en klocka nu, dvs jag är hittills mycket nöjd med den!

Var fiasko första två gångerna jag var ute med den dock. Men det var det inte monteringens fel, utan ”skit bakom spakarna”. Tex höftade jag till med tids inställningen (ställde in klockan manuellt via handcontrollern på plats genom att titta på mobil klockan, efter detta har jag fått veta att tydligen är noggrann tid mycket viktig för precisionen, då menar jag sub sekunds synkning krävs) samt refraktions inställningarna( temperatur inställningen var ca 10grader off).

Sedan så har jag fått justera spegeln i 190MN:an då den i princip åkte fram och tillbaka hållaren.
För tidssynkning använder jag numera Per Frejvalls Mountsend utility. Med denna synkar jag monteringens klocka hemma strax innan jag åker och fotar med min PCs klocka som i sin tur är synkad via NTP.

Efter ovan nämnda, så har den fungerat mycket bra alla tillfällen (5-6 gånger). Med <25 stjärnor i modellen har jag provat upp till 15min med 190mn och fått runda samt tajta stjärnor. Normalt ligger mina exponeringstider under 10min dock.
Som exempel se bifogat 200% crop frrån en 8min exponering jag tog som test exponering (single frame ostackad).

Har fått slänga 3 frames hittills vad jag minns. Två var (vid två olika tillfällen) när jag tog test bild efter modell bygget, fick banan formade stjärnor. Troligen för jag var där o peta… Sedan en frame mitt i en lång serie, troligen på grund av vindputs. Stjärnorna var i princip runda men man såg något tunnare ”utdragningar” åt olika håll från stjärnorna.

MVH/Zoltan

ragge · Post by **ragge** » 2014-09-21 21:23:29

Väldigt vackert. Fina färger och mycket detaljer.
En sak jag funderar på är hur du får bilden så "ren" från alla plottriga småstjärnor som jag fått när jag fotograferat M31 med ungefär samma exponeringar som du har använt här. Det blir klart bättre så här, för det lägger betraktarens fokus på huvudmotivet och inte på sekundära objekt. Är det en medveten strategi eller en sidoeffekt av den bildbehandlingen du använder ?
/Ragnar

MrZ · Post by **MrZ** » 2014-09-21 22:02:50

Hej, och tack för dina kommentarer Ragnar!

För att minska ner stjärn storleken om det är det du undrar, så kan man använda i Pixinsight Starmask modulen tillsammans med Morphological transformation modulen eller i
Photoshop: Select>Color Range, därefter när du markerat alla stjärnor genom att peka ut några samt dra i spakarna så Select>Modify>Expand några pixlar brukar räcka(<4). Sedan Select>Modify>Feather här räcker oftast 1 pixel. Nu skall du ha en bra markering kring alla stjärnor i bilden. Nu brukar jag modifiera några av markeringar som har gjorts även i galaxsens ljusa delar, så jag exkluderar detta samt några större vackrare stjärnor från select:eringen.
Efter det så är det bara: Filter>Other>Minimum.. Här är det 1-max2pixlar som gäller.
Detta fungerar riktigt bra OM du har hyfsade runda stjärnor i grund bilden. Annars finns det andra metoder.
Sedan brukar jag ta bilden med reducerade stjärnor och halvt ”blend:da” ner mot orginalet (den som har de stora stjärnorna). På detta sätt kan jag styra hur mycket den skall bidar genom justeringar på opacity:n.
Hoppas detta hjälper!!
MVH/Zoltan

ragge · Post by **ragge** » 2014-09-21 22:26:42

Mycket intressant och användbart.
Tack för att du delar med dig !

/Ragnar

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-09-21 22:35:57

Som sagt en grym bild!! Får jag fråga varför du kör så högt ISO som 3200? Slutbilden är ju väldigt brusfri och fin men finns det fördelar med så höga ISO? Jag trodde att man skulle hålla sig runt 800.

gunnar · Post by **gunnar** » 2014-09-22 00:13:27

Bra jobbat MrZ och grattis till en jättebra bild på M31.

Gunnar

ragge · Post by **ragge** » 2014-09-22 00:28:33

Martin F wrote:...fråga varför du kör så högt ISO som 3200? Slutbilden är ju väldigt brusfri och fin men finns det fördelar med så höga ISO? Jag trodde att man skulle hålla sig runt 800.

Min slutsats är att om bruset inte är något problem så handlar det ju om bristvaran "tid under stjärnorna". Man hinner med fler exponeringar på en natt om man har högre iso. Detta var oguidade tagningar så det kan ju också påverka valet.
Lagom balans mellan iso och exponeringstid är väl beroende på kamera, temperatur och efterbehandlingsteknik. Och hur bra tracking man har.
/Ragnar

AstroFriend · Post by **AstroFriend** » 2014-09-22 08:55:52

Hur många fotoner man får in bestämms av objektivdiameter och hur lång exponeringstid man har.

Sedan bestämmer pixelstorlek och fokallängd hur stor yta som samlar in fotoner per vinkelenhet.

Sedan kan tyvärr inte kameran detektera alla fotoner, en modern kamera klarar mellan 40% till 80% (QE 0.4 till 0.

. En färgkamera (även en mono CCD med färgfilter) förlorar dessutom ca 70% i färgfiltren (rgb). En perfekt kamera skule alltså kunna korta ned exponeringstiden till en 1/6.

Att man överhuvudtaget måste välja ISO beror på begränsningar i kameratekniken. En kamera utan utläsningsbrus och med obegränsat lagrings utrymme i varje pixel skulle inte behöva ha en isoväljare. Idealet i det fallet är en 1 ADU per registrerad foton/e-. Sådana kameror brukar man kalla fotonräknare och jobber efter lite annan princip.

Väljer man iso3200 så kan man säga att man översamplar. Vid omkring 1000iso brukar de flesta DSLR kameror ha förstärkningen att ett digitalt steg motsvarar en e- (varje foton registreras som en elektron) i ADCn. Vill man registrera svaga detaljer väljer man högt isotal, och det varierar mellan olika kameror vad som är bra. Vill man däremot ha detaljer i de ljusstarkare delarna får man välja låga isotal och kortare exponering. Nästan alla objekt består ju av både ljusstarka och svaga delar.

En modern kamera med små pixlar kan lagra ungefär 20k till 30k elektroner. Mer elektroner än det och kameran saturerar. Vid höga isotal blir det ännu lägre i praktiken, man får låg dynamik.

I den här bilden är isotalet 3200, låter kanske högt men bilden är fantastiskt och säkert ett bra val i denna kombination av teleskop, ljusföroreningar, objekt och kamera. Man får experimentera tills man finner det optimala, för min kamera brukar jag laborera med iso 400, 800 och 1600 och gärna testa att ha 2 olika och kombinera ihop, som i fotovärlden är en HDR bild.

/Lars

Astronet forum