Transformationer ...behövs dom?

[akjalam2]

Efter ett års labbande med fotometri och min Canon 500d med otaliga (otåliga : ) ) sessioner så känner jag mig mogen
att delge mina erfarenheter kring detta.

Jag har lusläst Citizen sky projektet ang epsilon Aur och alla turer kring transformationer och koefficienter.

Dslr och fotometri är ännu jungfrulig mark i mångt o mkt och anses av AAVSO vara en kommade "marknad" men tyvärr
finns inga riktigt bra sidor eller program för nybörjaren att ta till sig om han/hon vill starta med denna roliga teknik.

Thomas K fotometri information är dock mkt bra.


Det finns bra information på nätet men det kräver en hel del sökande och sovrande.

Detta med koefficienter är vitalt både vid våra observationer med DSLR men ochså vid användande av robotteleskop.

Kanske framförallt vid användande av Robotteleskopen


Kamerans Tc (b-v) linearitet.
-----------------------------------

Jag har iofs alltid använt mig av färgindex modifieringen tc*(b-v) som en rent additativ korrigering mot uppmät object
men där är det viktigt att ha rätt tecken på tc så att en rött objekt (stjärna) justeras uppåt ( ljusare) i mag och ett blått objekt justeras nedåt (svagare i mag).

Kom ihåg att om vi använder bildens gröna kanaler (ung V).
(Munwin gör extraherande av g+g enkelt)

Så om ditt fotometri program använder negativa instrumentella magnituder så behöver din koeff (tc) vara -koeff (negativ)
Om ditt fotometriprogram använder positiva inst magnituder så skall koeff vara +koeff (tc).

Annars blir din justering av stjärnmagnituden fel (iaf vad jag fått fram då jag använder tc mot både objekt och check stjärna)

Vphot.
------------

Kan man använda Vphot till Dslr exrtraherande av magnituder?

Jodå.

Men objektet måste vara relativt centrerat för att hitta några jämförelse stjärnor.
Det är inte lätt om man inte ser obj i sökaren.

Jg vill direkt avråda från 50mm objektiv för allt annat än de ljusstarkaste objekten med bra separation från intilliggande stjärnor.
Dels för att de är omöjliga att se i sökaren men ochså för att det inte går att lägga sin "aperaturring" kring objekten utan att få med störande information.

Jag har med framgång däremot använt ett 135mm objektiv (ca 200mm efter crop 1.6*135mm) och
10x5s stackat eller 20x5s (ingen drivning).

Bäst data får jag med min William Megrez 345mm (0.8 ff reducer) och 30-60s exponering (då med drivning)
Riktigt bra data nedåt mag 13.

Jag har gjort de flesta transformationerna vi excel ark men man kan även skriva in sin tc under filterbands regler
i Telescop setup.
Jag använder där -0.15 eftersom Vphot använder negativa instrumentella magnituder internt.

Airmass då ?

Det finns jhu inte med som default från kameradatan.

Jag använder Iobserve (mac) för att räkna ut Airmass vid givet observationstillfälle och editerar Fitsheadern till att
inehålla även detta värde.

Men man kan hitta fler Airmass calc ute på nätet.


Så låt detta vara ett inledande inlägg i debatten om vi skall använda transformationer på våra robotteleskop observationer.

Jag tycker att vi bör så för att få bästa möjliga data.

Lite extra arbete har aldrig skadat ?

Det är synd att VPhot inte hämtar objektets b-v automatiskt så vad jag gör är detta.

Editera filter regler under setup till att innehålla din valda transformations koff. ex b-v=-0.15.

Klicka på mätobjektet och fyll i dess b-v och klicka update.

På fotometrisidan så fyll i den lilla rutan transformation.

Man kan även lägga in extintionskoeffs under telescopesetup men jag har inte grävt så djupt ännu.


Med åtanke på Chi Cyg mysteriet och RIgel Robotteleskopets data från minima så har jag ännu inte fått tillbaka min nattsömn

Jag tror starkt på en filterläcka där (vilket SSO siten ännu inte erkänt finns ).

Men för att utesluta våra egna misstag och för att vässa skärpan på observationerna så bör vi Robotister (hmm) även
vässa kunskapen om transformationer,

//Pierre

[Hans Bengtsson]

Mycket intressant och konstruktivt inlägg!

Se förresten även ett inlägg som Tomas W just gjort i AAVSO:s diskussionsforum:

http://www.aavso.org/transformation-coe ... g-it-right

M v h
Hans Bengtsson

[Tompa]

Hej Pierre, bra initiativ!
Den här tråden kommer att bli hur lång som helst!
Jag håller i detta nu på att försöka hitta koefficienter och annat för min kamera. Eftersom min hjärna, i alla fall med avseende på matematiska kunskaper, varit stadd i förfall sedan jag lämnade gymnasiet har det varit en del strul. Men det börjar ordna sig!
Jag tror också att det är bra att använda transformation för att få så bra data som möjligt, vi vill ju helst ange våra mätningar i standardmagnituder. Att ta fram koefficienter för en kamera är inte så himla svårt. Det tar lite tid första gången och erhållna värden bör väl bekräftas med hjälp av några mätningar vid olika tidpunkter. Att få fram värden för iTel 4 och 5 bör vara ganska enkelt, eftersom dessa använder BVR-filter.

Vad gäller transformation och DSLR har jag inte lyckats vidare bra. Jag har försökt använda min EOS550D i primärfokus på min Newton-tub, och inte lyckats få till det. Detta beror nog till viss del på att jag strulat till det för mig själv genom att försöka mig på att mäta väldigt röda miror. Om (B-V) är okänt och även ganska stort, är det i princip hopplöst att lyckas hänga upp mätningarna på en standardmagnitud. Eller är jag ute och cyklar?

Det är synd att VPhot inte hämtar objektets b-v automatiskt så vad jag gör är detta.

Menar du (B-V) värden enligt standard katalog, eller (b-v) uppmätta värden ?

Jag tror också att en filterläcka kan vara lösningen på chi Cyg-mysteriet. Jag har testat Rigel-teleskopet efter ett längre uppehåll, jag har annars mest använt iTel4 och 5. Jag tycker att bilderna från Rigel rent generellt är av dålig kvalité jämfört med iTel4 och 5. Sen är det ju alltid ett problem med fjärrteleskop: Man är inte på plats och har kontroll överinsamlingen. Det finns mycket som kan påverka, t.ex. tunna moln, ströljus och annat elände.

Mvh,
Tomas W

[akjalam2]

Ang b-v och mätobjekt i VPhot.

Jag menar där B-V katalog värde (skall givetvis vara Stora bokstäver)

Då man klickar på mätobjektet öppnas en ruta där man för hand måste föra in objektets B-V.
Jag har iaf inte hittat något sätt att fä det automatiskt inläst.

Pierre

[Tompa]

Då förstår jag hur du menar. Det är väl det som, lite grann är pudelns kärna. Det går inte att fastställa ett alltid gällande B-V för variabla stjärnor. Det varierar oftast under periodens gång, är stjärnan okänd är det också svårt att uppskatta ett värde för B-V.
Man får alltså försöka anta ett värde för stjärnans B-V. Det var det som gjorde att jag inte lyckades vidare bra med mina mätningar av v718 Tau, vars B-V visat sig vara ~4.5 - alltså knallröd - vilket var lite svårt att gissa. Hade jag antagit ett värde kring 2, som är hyfsat normalt för en mira, hade det påverkat resultatet ganska mycket.

Samma sak gäller för t.ex. supernovor, här har man från början ingen aning om objektets färgdifferens som också varierar under förloppets gång. Därför måste man mäta den i minst två filter för att kunna göra en vettig transformation till standardmagnitud.

Så med andra ord är det väldigt bra att använda transformationskoefficienter om det är möjligt. Därmed inte sagt att man måste göra det. Det blir inte sämre resultat för det. Ser man att ett otransformerat teleskop levererar värden som skiljer sig med, låt säga 0.3 magnituder, från ett annat, transformerat teleskop, är det ju lätt att justera magnituden så att det funkar.

Så min idé är att det vore bra om vi hittar transformationskoefficienter till iTel 4 och 5, som använder BVR-filter. Sierrastars och BRT använder ju enbart V, och kan inte transformeras - men det gör inget. Om dessutom jag och Robert använder transformerade värden finns ju, förhoppningsvis, en standardkurva att malla mot.

Vad tror ni?

Mvh,
Tomas W

[ThomasK]

Ni verkar ha full koll på detta med transfomeringskoefficienter

Jag blev nyfiken på chi Cyg efter de avvikande värdena Pierre fick och fick en bild från BRT igår. Vad som slog mig var den stora avvikelsen mellan jämförstjärnorna (magnituderna för dessa verkar komma från olika kataloger). Märkte du samma sak eller var det nåt skumt med min bild också? Som medelvärde fick jag 12.984, men om jag enbart använder de 4 lägsta jämförstjärnorna (104, 116, 121, 126) får jag 13.107, för de 4 högsta (107_1, 120, 133, 135) blir det 12.861. En ganska stor skillnad i sekvensen för en av de allra mest observerade variablerna...

[akjalam2]

Fick svar från SSO och en Robert Mutel.

Han har inte gjort så speciellt mkt nytt men hör är brevet.

Intressant detta som Thomas K tar upp att comp objektens värden verkar vara lite si o så , se brevet.

Den bild (bilder) som här gäller är em obs från 19/11 där mina v mags på chi cyg låg på ca 12.4 (Rigel)
Jag tog två exp på 30 resp 45s för att kunna få med osaturerade comp objekt som har likvärdigt b-v värde som chi .

För att hitta b-v värden på mätobjektet så använder jag mig mig mest av SkySafari Plus via Macen.
Mkt trevligt planetarium program med bra många GCVS objekt inlagda.

Utvecklarna på SkySafari har halft lovat mig att ta med hela GCVS tills nästa release

Brevet då....
ios hör det väl hemma under Chi cyg tråden men låt gå

------------------------
Dear Pierre,

I looked at image 2_13240f.fts from Nov 19. The differential photometry give V= 12.56 +/- 0.003 using the reference star marked 11.6 on the AAVSO chart as a reference. I am attaching a screen shot of the AAVSO chart and the image with the target and reference stars marked. I haven't done any color correction, because the AAVSO chart does not list B-V colors for the either star, but the air mass is low (Z = 1.1) so I don't think this would be significant. I infer from the light curve on the AAVSO site that V ~ 13 is expected at this epoch, so the measured magnitude appears to be 0.4 magnitudes bright.

I wonder which reference stars and assumed magnitudes are used by other observers? I don't know how accurate the field star magnitudes in the AAVSO charts are, since they are only listed to 0.1 magnitudes. A quick differential magnitude measurement of a few other field stars gives a scatter appx. 0.2 magnitudes from the listed values.

Robert
---------------------------------------------