Nu har jag kollat lite på obsarna av KK Aur. Stjärnan har ökat stadigt den senaste månaden.
Enligt variabelkatalogerna borde den ha betett sig precis tvärtom, enligt elementen skulle den ha varit i maximum någon gång i mitten av januari och nu befinna sig på nedgång.
Det är kanske inte så konstigt. Stjärnan är ännu en av alla dessa variabler som upptäcktes i de stora fotografiska genommönstringarna vid 1900-talets mitt, i det här fallet vid Sonnebergobservatoriet, men som efter upptäckten inte ägnats något speciellt studium. Upptäckaren, M. Popova - hon var en astronom från Sofia som bearbetade Sonnebergobservatoriets plåtmaterial under sin tid som gästforskare där - angav en period på 297.4 dygn och epoken till ett maximum på fotografiska plåtar från 1933. Det är fortfarande de element som anges i både GCVS och VSX.
Variabelastronomin under 1900-talet har bland annat handlat om mängder av upptäckter som sedan inte följts upp speciellt väl. KK Aurigae är ännu ett exempel på detta fenomen. Man kan fundera lite över konsekvenserna av det här.
En aspekt är förstås att det kan finnas spännande stjärnor dolda bakom "osexiga" beteckningar som M eller L.
En annan skulle kunna vara att det äter sig in fel i olika astronomiska undersökningar som bygger på statistiskt material från GCVS och liknande kataloger helt enkelt genom att de utgår från kataloger med icke-försumbara felprocent.
Jag vet inte, men det känns som om det behövs en kader av astronomiska revisorer som går igenom katalogerna över redan upptäckta objekt
Inte lika coolt som att vara upptäckare av nya objekt, men kanske ändå en vettig uppgift. Varför inte för amatörastronomer som kan kombinera egna observationer med litteraturstudier och dessutom de allt mer lättillgängliga datamängderna från olika digitala genommönstringar?Det finns helt enkelt katalogröta i variabelvärlden. Den bör bekämpas!
/Gustav