Webbkamera problem

Tex Digital-, web, video-kameror och analog filmkamera.
Advertise
Inlägg: 127
Blev medlem: 2011-07-28 10:11:55
spamtest: JA

Webbkamera problem

Inläggav Advertise » 2012-01-29 20:11:56

Halloj.
Gjorde mina första stapplande steg in astrofotografering ikväll.
Hittade en gammal webbkamera som man plockade isär och tog bort linsen från. (CMOS-chipp)
Mest för att testa.
Jupiter blev mitt mål. Fick dock lite problem.
Jag lyckades centrera Jupiter så det var inga problem.
Men allt jag såg var en ljus rund boll. Inget annat.
Lekte med ljusstyrkan i SharpCap (AVI-capture programmet jag använder mig av) och massa andra inställningar.
Jag kunde se månarna om jag drog upp ljusstyrkan tillräckligt.
Lekte med fokuseringen på teleskopet osv. Jag hittade dock ingen inställning för gain.
Jag provade med och utan barlow (2x), med och utan prisma.
Blev ingen förbättring alls. Såg alltså inget förutom en rund boll.

Någon som har någon aning om vad som kan ha varit fel?
Kan det vara att webbkameran är för dålig?
Det är ingen kamera som någonsin har blivit rekommenderad, så jag misstänker det.

Målet med dessa tester är att se om det är lönt för mig att skaffa NexImage kameran.
Lite orolig att teleskopet skakar för mycket för att man ska kunna ta bilder genom det nämligen.

Teleskopet: Nexstar 102SLT refraktor (660 brännvidd, f/6.5).

Ja sen att GOTOn inte ville leka med mig ikväll underlättade inte precis men. :P
Oortcloud
Inlägg: 232
Blev medlem: 2011-03-14 14:11:33
spamtest: JA
Ort: Örebro

Re: Webbkamera problem

Inläggav Oortcloud » 2012-01-29 23:22:01

Såg du inga molnstrukturer på Jupiter? Bra en ljus rund boll? Det låter i mina öron som att du har för lång exponeringstid eller för hög gain. Omöjligt att veta exakt hur just din kamera fungerar. För det första får du se till att du inte har något som kan heta "auto exposure" påslaget. Sen kan du ju leta efter något som heter "fps". (Frames per second) Har du tex 10fps inställt är den längsta exponeringen per bildruta 0,1s. Du kanske kan ha kortare exponeringstid. På min Philips SPC900 webkamera heter det "shutter speed". Allt som kan tänkas stå på auto bör du slå av.

Du kan ju kanske visa en bild på din ljusa boll så är det lättare att bedöma vad som kan vara felet. Är du säker på att du når fokus? Blir det först en större disig boll som sen blir mindre och starkare för att sen bli en stor disig boll igen när du kör fokuseraren inifrån och ut?

Du kan kanske hitta något matnyttigt här: http://www.astro.shoregalaxy.com/webcam_astro.htm Lite gammalt men det kanske kan ge något.

Martin
Advertise
Inlägg: 127
Blev medlem: 2011-07-28 10:11:55
spamtest: JA

Re: Webbkamera problem

Inläggav Advertise » 2012-01-29 23:48:11

Tack för svaret Martin!

Nej såg inga molnband alls på Jupiter.
Jag testade med både lång och kort exponering.
Gain kan jag tyvärr inte ställa in, så webbkameran är dålig (värre, sämst). :D

Jag testade igen på Mars nu. Väntade mej inte precis att se något men tänkte att man kan testa iallafall.
Övning ger färdighet som man säger. :)
Här är en liten bild av vad jag fick.
Bild
Ruta 1 är kortast exponering på 10FPS, 640x480.
Ruta 2 är högre exponering på 10/15FPS, 800x600.
Bilderna är inte stackade alls och med olika färginställningar (lekte med varenda reglage jag hittade. :D ).
Testade även med 640x480 med högre exponering och 800x600 med lägre exponering och det blev liknande resultat.
Det känns som Mars är alldeles förstor med tanke på att jag körde utan barlow denna gången.
Så jag gör något fundamentalt fel.

Oortcloud skrev:Du kan ju kanske visa en bild på din ljusa boll så är det lättare att bedöma vad som kan vara felet. Är du säker på att du når fokus? Blir det först en större disig boll som sen blir mindre och starkare för att sen bli en stor disig boll igen när du kör fokuseraren inifrån och ut?

Jag är inte alls säker på om jag når fokus. :) Men det är så som du förklarar. Först väldigt disig och utsmetad, sen blir den mindre och inte lika mycket öhm... "strålning" runt den, sen blir den utsmetad igen.

Just nu känns det som att det är webbkameran som är det stora felet (Jag är det andra stora felet :) ).

//Peter
Oortcloud
Inlägg: 232
Blev medlem: 2011-03-14 14:11:33
spamtest: JA
Ort: Örebro

Re: Webbkamera problem

Inläggav Oortcloud » 2012-01-30 00:17:58

Hej igen!

Skall själv ut och kolla Mars strax.

Jag håller med om att Mars ser väldigt stor ut om du kör utan Barlow. F/6,5 borde ge en riktigt liten prick. Sen undrar jag varför det är 2st Mars på varje bild? Har du klippt ihop olika bilder bara eller ser det ut så? En ser ut att vara rödare och en blåare. Annars tycker jag dem ser överexponerade ut.
Det låter på din beskrivning som att du kan få fokus.

Du kanske skall testa dagtid och se att allt ser bra ut genom att rikta teleskopet mot något en bit bort. En skorsten på ett tak eller så. Då får du i alla fall ett kvitto på om kameran och teleskopet fungerar som det ska.

Nä nu går jag ut!

Martin
Advertise
Inlägg: 127
Blev medlem: 2011-07-28 10:11:55
spamtest: JA

Re: Webbkamera problem

Inläggav Advertise » 2012-01-30 00:22:49

Ah kanske skulle skrivit det med. :P
Det är 4 bilder ihopklippta med olika fokusering och färginställningar.

Jag ska testa imorgon på en skorsten. Bra tips. :)
Ska se om jag fattat detta rätt nu förresten. (Dum fråga förmodligen)
Högre FPS = Kortare exponering?
Oortcloud
Inlägg: 232
Blev medlem: 2011-03-14 14:11:33
spamtest: JA
Ort: Örebro

Re: Webbkamera problem

Inläggav Oortcloud » 2012-01-30 01:57:04

Advertise skrev:Ska se om jag fattat detta rätt nu förresten. (Dum fråga förmodligen)
Högre FPS = Kortare exponering?


Ja,det kan man säga.
FPS är antal bildrutor per sekund. Om vi skall ha 10fps så blir det max 0,1s exponering per bildruta. 0,1s X 10bildrutor = 1s.
Vid 20fps ger det max 0,05s exponering per bildruta. 0,05 X 20 = 1.
30fps ger max 0,033s exponering. osv osv.

MEN! Om du har 10fps så kanske din kamera kan ta kortare exponeringar än 0,1s. På den kameran jag har (se ovan) så kan jag välja mellan 0,1s till 0,00012s exponering i 11 olika steg, men fortfarande få 10 bilder per sekund.

För planeter gäller främst att få så många bilder som möjligt, då de flesta bilderna är dåliga. Ju fler bilder ju fler bra bilder får man. Ta Jupiter som exempel. Den roterar så snabbt att man kanske bara kan filma i 2min innan rotationen påverkar bilderna för mycket. vid 10 fps ger det dig ca 1200bilder. Vid 30 fps ca 3600 bilder. Sen får man ju ta hänsyn till att planeten skall synas också. Vid för kort exponering kan den bli för mörk och då får man kanske nöja sig med färre bilder.

En sak till att tänka på är att om du har en gammal web kamera så kanske den använder USB1.1 som kan föra över 12Mbit/s. Då är man i princip begränsad till 5 eller 10 fps för att bilderna inte skall komprimeras för mycket när dem förs över till datorn. Man kan givetvis köra på högre fps men riskerar då att man får artefakter på bilderna. Så kör med max 640X480 för att minska mängden data som förs över till datorn.

Martin
Advertise
Inlägg: 127
Blev medlem: 2011-07-28 10:11:55
spamtest: JA

Re: Webbkamera problem

Inläggav Advertise » 2012-01-30 04:51:31

Tar sig lite iallafall.
Bild
Blidde ingen sömn för mig ikväll så jag gjorde ett nytt försök på Saturnus.
Inte bra alls, men bättre iallafall. Körde utan Barlow nu också, så den blev rätt liten. :)
Sitter bara och funderar på vad det röda runt planeten är...
Denna är körd med 640x480 och 10FPS. Jag drog "exponerings-reglaget" till noll.
Stackad med ca 1500 bilder (2min exponering)
Vet inte varför jag testade detta egentligen. Tar jag upp den bara ett snäpp så blir planeten överexponerad.
Oortcloud
Inlägg: 232
Blev medlem: 2011-03-14 14:11:33
spamtest: JA
Ort: Örebro

Re: Webbkamera problem

Inläggav Oortcloud » 2012-01-30 08:33:04

Nu ser man ju vad det är! Kör du med en barlow så kommer bilden bli ljussvagare och då har du mer marginal för exponeringen. Om du ej kan exponera mindre än så så kommer Jupiter bli väldigt överexponerad då den är lyser mycket starkare. Är du säker på att du inte har nån gain du kan justera ner?

Det röda kan kanske ha något med vitbalansen att göra. Glöm ej heller att man kan göra en "RGB align" i Registax.

Martin
Advertise
Inlägg: 127
Blev medlem: 2011-07-28 10:11:55
spamtest: JA

Re: Webbkamera problem

Inläggav Advertise » 2012-01-30 08:58:35

Gain har jag letat efter. Men misstänker att det bara finns 2 lägen. Allt eller Inget.
När jag provade med wxAstroCapture och ändra gainen där så låste sig alla inställningar och
kvaliten blev urusel (nu var detta innan jag hade "moddat" kameran så lins och allt var kvar).
Fick avinstallera drivrutinen för att kunna få tillbaka vettig kvalitet.

På bilden av saturnus nu har jag dratt på med en del "Brightness". Så på jupiter kan jag dra ner den en hel del
hoppas jag iallafall. Ska testa ikväll om vädret tillåter. Med barlow så kanske det löser sig då. :)

Tusen tack för hjälpen förresten Martin.
Känns väldigt kul att få till en bild där man iallafall ser vad det är. :D
Lars L
Inlägg: 335
Blev medlem: 2011-01-31 00:54:02
spamtest: JA

Re: Webbkamera problem

Inläggav Lars L » 2012-01-30 09:18:51

Hej, antar att du har Ir/Uv filter på? Tycker det ser ut som om inte? :D

Mvh Lars L
Advertise
Inlägg: 127
Blev medlem: 2011-07-28 10:11:55
spamtest: JA

Re: Webbkamera problem

Inläggav Advertise » 2012-01-30 09:28:52

Halloj!

Nej har inget filter alls. :)
Chippet på webbkameran är helt blottat.

Provade förresten att ta några till på Mars.
Men där blev resultat ungefär samma som på första bilden (fast bra mycket mindre).
Lars L
Inlägg: 335
Blev medlem: 2011-01-31 00:54:02
spamtest: JA

Re: Webbkamera problem

Inläggav Lars L » 2012-01-30 10:17:49

Då är det troligast förklaring

http://www.astrosweden.se/astro-uv-ir-c ... m-/18748-0

Mvh Lars L
Advertise
Inlägg: 127
Blev medlem: 2011-07-28 10:11:55
spamtest: JA

Re: Webbkamera problem

Inläggav Advertise » 2012-01-30 10:25:32

Ahh där ser man.
Det där visste jag inte.

Då är det något jag ska skaffa när jag köper NexImage kameran. :)
Lars L
Inlägg: 335
Blev medlem: 2011-01-31 00:54:02
spamtest: JA

Re: Webbkamera problem

Inläggav Lars L » 2012-01-30 13:53:21

Ska du köpa en sådan? Tänk på att det är en sensor som har minst 10 år på nacken.

http://www.astrosweden.se/qcam5-guider- ... no/18641-0

Bättre alternativ! Titta in på Qcam 5 forum och se vad de åstadkommer, en hel del bilder som är mycket bra. Vill du absolut ha färg finns en färgvariant, dock inte lika känslig.

Mvh Lars L
Advertise
Inlägg: 127
Blev medlem: 2011-07-28 10:11:55
spamtest: JA

Re: Webbkamera problem

Inläggav Advertise » 2012-01-30 14:15:45

Hmm, det var lite intressant. Något att fundera på helt klart.
En liten fråga bara (med tanke på att den kommer att användas som planetkamera ett bra tag).
Har läst en hel del på nätet att man ska undvika CMOS sensor, och köra på CCD?
Är det felaktigt eller utdaterat?

Återgå till "Övriga kameratyper"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster