DSLR + Atronomik CLS

[Advertise]

Halloj.

Tänkte mest höra om någon av er stött på något liknande problem som jag har just nu.

Har en Canon 1100d som jag funderar på att modda.
Problemet är att jag kör med Astronomiks CLS-filter.
Den röda kanalen på mina bilder är hemsk.
Så mycket brus. T.ex: en bild jag tog av M81 (5min exponering).
Den gröna och blåa kanalen såg OK ut (lite struktur i armarna osv).
Den röda däremot var bara brus. Såg inte ens armarna. Bara kärnan och det var inga detaljer alls.
(Detta var efter några få små kurvor i PS).

Min fråga är, kan det vara CLS filtret som orsakar detta, eller att den inte är moddad?
Jag vet om att CLS-filtret blockar en del av det röda, men känns som detta är lite väl mycket.
Jag är lite tveksam på att lägga pengar på att modda den, om jag inte kommer att få något bättre resultat.

Om någon är intresserad av att se respektive kanal kan jag lägga upp dessa ikväll.

Tack!
//Peter

[Grinde]

Jag körde bara ett fåtal gånger med mitt CLS-filter + DSLR, fick aldrig resultat som överträffade ofiltrerat. Det dödar alldeles för mkt ljus speciellt på galaxer, som utstrålar ljus i hela spektrumet.
Jag har hört att de skall vara rätt bra för moddade kameror på emissions-nebulosor, då man tillåts exponera längre utan att bakgrunds-nivån ska överösta signalen
Omoddade dslr's är väldigt okänsliga i det röda området (blockerad känslighet i Ha, och bara var 4e pixel används), så jag tycker verkligen man bör undvika att blockera det röda med ytterligare filter.

Nån som praktiskt forskat mer i ämnet?

[Cristofer]

Jag har bara positiva erfarenheter med ett CLS-filter, men jag har inte fotat så mycket galaxer så där har jag ingen aning. Dock så tar filtret bort ljusföroreningar mycket bra och kör jag utan filter så blir bakgrunden alldeles för ljus.
Jag har använt CLS på i stort sett alla bilder på min sida (djupsrymdsbilderna alltså), och den röda signalen är det inget som helst fel på. Jag har dock moddat kameran.

Edit: Jag har dock haft problem med de få galaxbilder jag har tagit. Dom är tämligen färglösa och det kan bero på CLS-filtret. Nästa galaxbild ska jag testa utan CLS.

[Advertise]

Hej.

Tack för svaren.
Skönt att höra att det iallafall går med DSLR och CLS filtret.
Jag ska prova på någon nebulosa med filtret också. Vet inte varför jag inte provat det ännu.

Jag lägger upp 2 bilder nu.
Den ena är den gröna kanalen (blåa är rätt lik), och sen den röda.
Nu har jag gjort en hel del med den röda kanalen för att minska bakgrundsbruset, men själva galaxen har jag inte gjort så mycket med. Så som armarna ser ut på bilden, så såg bakgrundsbruset ut också.

Grön:


Röd:

[Lazze]

Jag använde CLS-filtret mycket inifrån stan, annars var jag tvungen att hålla exponeringarna kring 1 minut vid 1600 ISO. Det fungerade bra för mig på röda nebulosor, men jag har för mig att det skar bort en del av det blå. Fotar jag utanför stan använder jag det inte alls.

Men en omoddad kamera skär bort i storleksordningen 70% av det röda, så det vill till mycket exponeringstid om man vill fota såna objekt. Jag gav upp efter ett tag och lät modda kameran. Jag skickade kameran till Baader, och det var ganska dyrt, så ett alternativ kan vara att försöka hita en begagnad QHY8-kamera. Ett dyrare alternativ än att modda, men kameran har kylning även om det kan vara svårt att undvika imma/frost om man kör på full effekt. I alla fall på de äldre modellerna.

Jag använde också IDAS LPSII filter som generellt skär bort mindre och behåller mera av blåa färger, men är lite sämre på det röda.

/Lasse

[Peter R]

Hej,

Liksom Lasse har jag testat ett IDAS LPSII filter för några år sedan och vill minnas att jag kunde exponera 2-3 ggr mer än utan filter men fick inte någon vinst efter behandling. Men jag fick heller inte några konstigheter i kanalerna.
Jag kommer ändå att ge den en ny chans och testa det på nytt framöver.
Jag tror inte det är filtret det är fel på utan du har fått ett överskott cyan i och med att din kamera inte är moddad. Sedan har du behandlat bilden i en sRGB-färgrymd och råkat ut för det som jag har beskrivit här: http://astronet.se/view_image.php?id=1500 .
Enkelt förklarat så är sRGB en mindre färgrymd och klipper lätt i cyan på en nivå där AdobeRGB inte har några problem. När väl värdena slår i botten så kan du inte få tillbaka dem och inte längre justera färgerna på ett proportionerligt sätt.

Jag har gjort om dina kanaler till en RGB-bild. Grönt fick också bli blått. Jag skapade den som en sRGB-fil, konverterade den till Adobe RGB och ställde färgerna lite snabbt och då blev din röda kanal tämligen normal.

/*Peter R

Rödkanalen

M81-M82_Red-2.jpg (104.24 KiB) Viewed 3879 times

RGB bild med AdobeRGB profil

M81-M82_ARGB-2.jpg (93.17 KiB) Viewed 3879 times

[Advertise]

Wow. Testade också själv lite snabbt att konvertera till AdobeRBG.
Skillnaden var inte liten! Den information har jag letat efter länge.

Tusen tack! Ska testa att göra en ombehandling av bilden.

Ska man kanske ta bilderna i AdobeRBG då, eller det är bättre med sRBG?

[Peter R]

Kul att det löste ditt problem.
Jag letade efter en illustration som visar de två färgrymdernas respektive storlek ("gamut") och hittade följande diskussion på Adobe Forum http://forums.adobe.com/message/3260856 .
http://a.img-dpreview.com/reviews/Nikon ... _gamut.jpg .
Jag har inte läst inläggen men antar att de diskuterar just frågan om när man ska använda respektive profil och hur man konverterar emellan dem.
Man ser oftast ingen större skillnad på bilder skapade i den ena eller andra färgrymden men som du ser på diagramet ligger den största avvikelsen just mellan blått och grönt, dvs cyan. Nu är det ju inte så vanligt med cyan i astrobilder förutom i Hubble-paletten och, som i ditt fall, när man får ett överskott av cyan på grund av en omoddad kamera.
sRGB kan också ställa till det om du fotograferar ett landskap med en intensivt blå himmel efter solnedgången då du kan få bandningar i övergångarna.

Personligen tycker jag att man ska fotografera och jobba i AdobeRGB ungefär av samma anledning som du kör i 16 bitar, dvs för att få ut så mycket som möjligt från dina original och kunna editera dem utan att få in profil-specifika artefakter.
När du är klar med bildbehandlingen så sparar du originalet i 16 bitar och med en AdobeRGB profil. Sedan kan du t.ex konvertera en version av bilden till 8 bitar och sRGB, förminska den till lämplig storlek och spara som jpeg för att lägga upp på Astronet. Men se till att spara bilden med profilen så kommer den att visas korrekt i de flesta web-läsare. Utan profil kan färgerna se olika och konstiga ut på olika datorer och skärmar även om den ser bra ut på din skärm.

/*Peter R