CCD och CMOS teknik diskussioner

Digitala systemkameror (ej vanliga digitala med fast optik)
Post Reply
User avatar
AstroFriend
Posts: 4099
Joined: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Location: Stockholm
Contact:

CCD och CMOS teknik diskussioner

Post by AstroFriend »

För att inte förstöra Zoltans Andromeda tråd flyttar jag över teknik diskussionerna hit på en ny tråd.

Fyller på med mer detaljer:
hbar wrote:En dslr (spec med cmos sensor) skiljer sig en hel del från kyld ccd genom att man har mycket mer brus. Med en bra kyld amatör kamera sätter man gain till ca 2 adc enheter/elektron och reducerar utläsningsbruset (ofta 5-20 e) med stackning om man vill optimera för låga signaler.

På 5d2 så motsvara detta iso 200 men då den har en brusig utläsningslogik (delvis pga att det är en cmos sensor som ger en spänning o inte en ström som ccd) så har denna ett väl högt fast brus (ej styrt av gain) och man får upp kvoten (s/n) genom att sätta iso till 200-400.
Jag tittade på Clarkvisions sida: http://www.clarkvision.com/articles/dig ... index.html

Han anger 5dII unitygain vid iso1600 (12-bit), han räknar tydligen om allt till 12-bit för att vara jämförbart med gamla kameror. 1600 blir iso400 vid 14-bit. Har du annan källa med andra värden? Om jag nu inte tänker alldeles bakvänt så borde du använda iso800 om du vill ha två digitala steg för varje elektron, eller?

Själva fotodioden skiljer inte så mycket mellan CCD och CMOS, det är mer hur den läser ut information. På en CMOS omvandlas det redan vid pixeln från ström/elektroner till spänning via några transistorer. Dessa transitorer tar ju tyvärr plats och den fotokänsliga ytan blir mindre och därmed mindre känslig. Detta kompenserar man genom att ha mikro linser som fokuserar in ljuset på den ljuskänsliga ytan. Den senaste tekniken bygger man CMOS sensorn mer 3 dimensionellt och lägger den ljuskänsliga ytan ovanpå övriga kretsar, bland annat Sony gör så på vissa sensorer. I gamla tiders CCD vände man ju sensorn bakofram och belyste baksidan efter att ha tunnat ut kiselsubstratet för att öka ljuskänsliga ytan. Ruskigt dyrt men effektivt.

CCD sensorer har oftast extern ADC medans CMOS ofta har det på samma chip som sensorn. Dessutom har i regel CMOS sensorn massor av AD converters och därmed kan man sänka utläsningshastigheten per ADC för att få ned bruset.

Som du säger har vi normalt ingen kylning på en DSLR som normalt astro CCD har. Men vi har ju lyckligtvis kallt klimat :-) så helt kört är det inte vad det gäller mörkerströmmen. Moderna CMOS, speciellt Sony har ju dessutom ganska låga mörkerströmmar.
hbar wrote:En nyare kamera med bättre elektronik skulle kunna använda ett lägre iso. Det finns inga 1/2 elektroner och att höja gain (iso) för att plocka ut mer information funkar inte i kvantvärlden.
Exempel:
Säg att det kommer in en foton i minuten på sensorn med QE=1 och vi har 30 sekunders exponeringar. Då kommer i medeltal varannan bild att skapat en elektron och varannan inte. De bilder som har elektronen skulle ju i princip gå att läsa ut. Lite extremt att läsa ut enstaka elektroner och det drunknar ju i bakgrundsbruset från himlen. Men en Canon 6D inställd på höga iso3200 har väldigt bra egenskaper att detektera svaga signaler på bekostnad av mycket dålig dynamik vid detta isotal: http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm

Så är bara möjligt att göra om man har en mycket lågbrusig förstärkare innan ADCn så att man kan "lyfta" upp signalen ovanför utläsningsbruset. Det här var ju ett extremfall bara för att se logiken.

Sådana här saker är tyvärr ofta hemliga på CMOS kretsar utan man för utgå från mätningar gjorda på vad man får ut från kameran, den är nog i de allra flesta fall manipulerad mer eller mindre av kamerans mjukvara så man får vara försiktig med antaganden. Men imponerande jobb de gjort som fått fram dessa data.

hbar wrote:En sak som irriterar mig mycket på många dyra astrokameror (sbig, atik mm) är att de inte tar hänsyn till att binning ger en större utsignal. De har ofta en onödigt hög gain för att minimera utläsningsbruset (gäller för kameror vars full-well ligger << max ad). Eftersom signalen vid tex bin2*2 är 4ggr större så skulle man vilja minska förstärkningen med en faktor 4 om full-well är 16000 e. Det är då bättre att göra binningen i efterhand men på bekostnad av utläsningstid.
En bra konstruerad CCD sensor skall inte klippa för en 2x2 binning. När hela raden skiftas ut till "utläsningskolumnen" så dumpar den ju två pixlar på varje pixel i utläsningskloumnen, eftersom detta inte är en del av sensorytan kan den ha större pixlar som till ex. kan lagra dubbla antalet elektroner. Sedan blir det liknande när utläsningskolumnen shiftas ned till radutläsningskolumnen, då msåte denna radutläsningskolun klara 4 gånger fer elektroner för att inte gå i mättnad. Alltså kan fyra 16ke FW pixel leverera 64ke till kondensatorn där ADC är kopplad. Tyvärr är ju inte alla CCD konstruerade så här och gör man en 3x3 eller högre binning blir det ju problem i vilket fall som helst.

Den stora vitsen med att binna i astrosammanhang är ju att undvika onödiga utläsningar som skapar redoutnoise. Man kan inte läsa ut 1x1 och sedan summera ihop de till en 2x2 pixel efteråt och få några fördelar ur redoutnoise synpunkt, annat brus kan ju minska dock. man har ju då gjort 4 gånger så många utläsningar och därmed dubblat bruset (roten ur 4). CMOS kretsar kan normalt inte göra äkta binning. Men det går med rätt konstruktion.
hbar wrote:Lars, trevligt med någon som lägger ner arbete för att visualisera det hela.
Tack för kommentaren, lägger till lite då och då när jag har tid. Det här med binning vore ju en bra sak, fast o andra sidan är det kanske inte så många som har CCD kameror idag.
hbar wrote: /Håkan
Skriv gärna mer Håkan, det är jättebra att diskutera runt sådant här, man missar lätt detaljer när man sitter ensam och funderar.

/Lars
Camera: Canon EOS 6D / QHY5
Mount: EQ6 / HEQ5
Telescope: TS130 APO / Pentax 645 300 mm ED IF
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
hbar
Posts: 584
Joined: 2010-05-14 18:22:47
spamtest: JA
Location: Lund

Re: CCD och CMOS teknik diskussioner

Post by hbar »

Vid iso 100 så ger 1 e (tycker inte man behöver skriva e- då en positron kan skrivas som p men det är jag väl rätt ensam om:) ~1 adu. har inte kontrollerat om olika tabeller har olika skalfaktorer men han ref till "Read Noise (ADU, 16-bit) och de andra borde vara samma. Oavsett så är 2*0.55 elektroner ~1 o hälften av iso 200 är 100 så ovan givna utgångspunkt borde stämma. Skall man skala det vidare så behöver man dessutom veta vad tex iso 32000 är vilket inte är helt självklart i raw formatet som inte har någon vedertagen standard. Man får ju förmoda att en bild i tiff-8 formatet tagen vid iso 100 ger ung samma resultat på olika kameror även från olika tillverkare.

Den stora skillnaden mellan ccd o cmos är att i ccd så transporteras en laddning med "nästan" perfekt överföring till ett (eller flera) utgångssteg som brukar bestå av en mycket lågrbrusig fet och ett motstånd. Bruset kommer från feten 1/f o termiska bruset från motståndet. Dessa är båda mycket "rena" (dvs går att medelvärdesbilda bort). Detta är vad som förstärks (om man har någon sådan) innan det går in i ad-omv. I en cmos process så passerar spänningen diverse kopplingspunkter (analoga switchar) som var och en ger sitt brusbidrag (som dessutom är stort eftersom det är en högohmig signal) innan den når en intern eller extern ad-omv. Då även annan elektronik (än pixlarna) ligger på chippet och signalerna är högohmiga så plockar de lätt upp synkrona störningar som inte går att medelvärdesbilda bort. Hur Canon löst detta med så fint resultat förundrar tekniker (som jag) som bara skakade på huvudet för 20 år sen när detta började disk.

Läs gärna CS fem snr artiklar o missa inte hans presentation om brus i slutet av BitDepthStacking.pdf då han går från 8 till 4 o tillbaka till 8 bitar.

Har lite ont om tid men återkommer med mer input till helgen.

/Håkan
hbar
Posts: 584
Joined: 2010-05-14 18:22:47
spamtest: JA
Location: Lund

Re: CCD och CMOS teknik diskussioner

Post by hbar »

Antingen har man en detekterad elektron eller så har man inte. Förstärkning kan inte ge mer information så länge man inte undersamplar dvs ligger under iso 100 på 5d2.

Här är stor skillnad mellan ccd o cmos. Cmos ligger på ca 10-30% i qe. efter bayer filtret så har man ca 3-10% i qe. Med en ccd sensor gjord för lågljus applikationer så har man 50-95%. Man lägger större delen av exponeringstiden i luminans o låter bruset ligga i de olika färg exponeringarna (lämpligt med binning då upplösningen redan är fixad).

För svaga signaler så är foton bruset från himmeln det dominerande även för proffs teleskopen nere i tex Chile. Läste någon test från när de kalibrerade sina sensorer på m20 ref stjärnor o då låg bakgrundsbruset 1000ggr högre (om jag mins rätt).

Signal finns alltid men den information man vill plocka ut måste först registreras och det görs inte mer om en foton genererar 1 eller 100 ad-enheter, två fotoner ger då 2 eller 200.

Du har fel i att den exponering som inte fick någon elektron inte innehåller någon information. Den ger information om hur bilden "kan" se ut utan någon elektron.

Har du ett s/n på 10 så behöver du medelvärdesbilda 100 bilder för att få fram signalen ur bruset. Om det bara är 10 av de hundra bilderna som innehåller den signal som du vill få fram så behöver du ändå de andra 90 för att minska bruset med en faktor 10 så du kan se den.

Medelvärdesbildning är magi på rent brus. Blev förvånad för 15 år sen när en kund kunde visa på störningar från kommunikationen med ad omvandlaren på ett kort jag konstruerat. Jag hade ansträngt mig för att göra en mycket bra layout och galvaniskt separerat allt digitalt från omvandlaren. På den tiden var den bara en 12-bits men mycket lågbrusig och med bra filtrering. Instrumentet för spektralanalys gjorde typisk medelvärdesbildning på 10 000 sampels och fick därmed ca 20 bitars upplösning. Man kunde då se ett svagt mönster som var beroende på hur många ettor o nollor den la ut till omkopplarna. Detta gav en förändring i strömförbrukningen som sen letade sig tillbaka genom filterna till referensen. Efter strömbalansering så försvann detta.

Senaste konstruktionen jag gjort (annat instrument) så är det 20 bits omv med seriellt interface med magnetkopplare o strömbalansering men de tycker ändå att de kan se spår från datamönstret men inte riktigt kunnat visa på det. De ligger då på en upplösning ca 35 bitar vilket behövs om man skall mäta ppm nivåer av luftföroreningar som moduleras av tex vattenabsorptioner på många procent.

Plocka bort en störning så kan du se nästa som dolts av den första. Bra mitt arbete tar aldrig slut. Kommenterar resten i morgon, har långväga gäster.

/Håkan
User avatar
AstroFriend
Posts: 4099
Joined: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Location: Stockholm
Contact:

Re: CCD och CMOS teknik diskussioner

Post by AstroFriend »

Hej Håkan!
Kul att höra du är i konstruktions delen. Utvecklingen tar ju stora steg inom elektroniken för varje år.

Hänger kanske inte riktigt med på ett par punkter.
hbar wrote:Antingen har man en detekterad elektron eller så har man inte. Förstärkning kan inte ge mer information så länge man inte undersamplar dvs ligger under iso 100 på 5d2.
Vitsen med höga gain är ju att få signalen som skall digitaliseras på så hög nivå att man säkert kan säga om man har något där eller inte och inte drunknar i ADCn brus. Ett steg i det är att elektronen ligger lagrad i en kondensator som har så liten kapacitans som möjligt om man är ute efter detta. Just hur Canon har gjort vet man ju inte riktigt, kan bara ana det från mätningar på kameran. Helt klart justerar de den analoga gainen före ADCn. Nackdelen man får är att det klipper vid låga nivåer då ADC har begränsat område.

Medelvärdes bilda kan man och ju göra också som du säger och är ju standardförfarande inom astronomi. Men hundra bilder tar ju också hundra gånger så lång tid. Så beroende på situation blir det någon mix av inställningar och gain. Vill man detektera väldigt svaga signaler och har mörk himmel eller smalbandsfilter så är detta en möjlig lösning med hög gain (beroende förstås på kamerans konstruktion).

För normalfallet får man bäst resultat vid mycket lägre gain/ISO. Min Canon 6D har angetts till 550ISO där ett steg är motsvarande en elektron. Har du mätt upp din kamera själv och fått fram att det på din 5D MKII skulle vara så lågt som ISO 100? Jag skall göra det på mina kameror någon gång, kunde ju vara bra att få bekräftat.

Här är en tabell (hur pass bra mätningen är gjord vet jag ju inte men inte alltför olika värden jämfört med andras uppmätningar):
http://www.astrosurf.com/comolli/strum43.htm

På min 5D har jag i regel 0.5 i gain och det är vid SIO800. Fast för vissa situationer finns det säkert mer optimala värden. Men ju fler olika ISO man har ju mer komplicerat blir det att hantera databasen med alla darks.

Förlåt mitt slarv att de tomma bilderna inte var information, redan Babylonerna införde ju nollan för några tusen år sedan :-)
hbar wrote:Här är stor skillnad mellan ccd o cmos. Cmos ligger på ca 10-30% i qe. efter bayer filtret så har man ca 3-10% i qe. Med en ccd sensor gjord för lågljus applikationer så har man 50-95%. Man lägger större delen av exponeringstiden i luminans o låter bruset ligga i de olika färg exponeringarna (lämpligt med binning då upplösningen redan är fixad).
Det är nog många år sedan CMOS sensorerna passerade 30% I QE, 75% peak är ju inte ovanligt idag. Debayer filtret är en sorglig konstruktion när man förlorar så mycket känslighet. Foveons konstruktion som har en annan teknik är ju spännande men har tyvärr andra brister. Gamla tiders videokameror med 3 sensorer tog bättre tillvara på den inkomna fotonerna och i princip kunde man ju bygga en astrokamera så om det inte vore för kostnaden. Snart kommer kanske sensorer som kan energifiltrera inkommande fotoner såsom Foveons sensorer gör fast med bättre kvalite.

För övrigt är ju inte monomkroma kameror bättre de heller när man skall fotografera i färg. 2/3 av exponeringstiden går ju bort där också plus ställtiden att byta filter. Färgbilder brukar ju vara slutmålet för de flesta.

hbar wrote:Instrumentet för spektralanalys gjorde typisk medelvärdesbildning på 10 000 sampels och fick därmed ca 20 bitars upplösning.
Det finns många som arbetar med 16 bits editering och tyvärr förlorar mycket information.

Kul att du skriver och intressant att läsa.

/Lars
Camera: Canon EOS 6D / QHY5
Mount: EQ6 / HEQ5
Telescope: TS130 APO / Pentax 645 300 mm ED IF
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
hbar
Posts: 584
Joined: 2010-05-14 18:22:47
spamtest: JA
Location: Lund

Re: CCD och CMOS teknik diskussioner

Post by hbar »

> Vitsen med höga gain är ju att få signalen som skall digitaliseras på så hög nivå att man säkert kan säga om man har något där eller inte och inte drunknar i ADCn brus.

Diskussionen började med bästa iso för lång exp av NGC 7331 där det redan gjorts 74 exponeringar. Där finns ju aldrig någon "bästa sätt" som man alltid kan använd utan blir en avvägningen mellan exponeringstid o antal exponeringar som då får vägas mot utläsningsbruset (som tyvärr är mycket högt på dslr-er) och önskad dynamik.

I din länk så anges 5d2 till ug=iso409 och det anges inte hur man har fått fram det. Craig anger det till iso100 och beskriver hur han gjort. Vet inte vem som har rätt men 400-800 är ju ett värde som är bra för bägge men högre tror jag inte på om man vill få fram ljussvaga objekt.

> Det är nog många år sedan CMOS sensorerna passerade 30% I QE

Jo lite bättre har de blivit men det är väldigt svårt att få ut någon pålitlig information när tillverkarna inte publicerar det. Hittade en sida som mätt upp qe och ger detta över spektret
http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm
Peak qe för 5d2 verkar ligga på ca 35% men geometriskt (där man tar hänsyn till vad sannolikheten är att den registreras) blir medelvärdet över synliga spektret under 10%.

För monokroma kamrer så använder de flesta interferens filter som släpper igenom >95% av ljuset fram till brytgränsen. Detta ökar fotonflödet med ca 100% mot de gamla absorptionsfiltren. Det viktiga är att man kan ta detaljerna i luminansen som blir ca 5 grr känsligare än en dlsr med samma qe.

Jag har köpt in några aptina cmos sensorer för att test (inte haft tid än) då de anger ett "uppskattat" qe på 70% vid 480nm (men bara 50% vid 660nm). Jag tror dock inte mycket på dom då de anger ett s/n på 44db viket är mycket dåligt. Dessa anv i en del billiga astro kameror framför allt för guidning men har inte fått något spec bra omdöme. Även om icx429al (anv i loadestar) har 10% lägre qe så är den spektralt bredare o har ett s/n > 60db.

Canon announced today that it successfully developed a super high-sensitivity full-frame CMOS sensor 0.03 lux 19μm x 19μm
Med pixlar på 5.8x5.8 så motsvarar detta 0.3 lux vid samma qe, inget imponerande.

5d2 har ett read noise som är 25ggr större än signalen från en detekterad foton (enl CS). Normalt iso 100-6400. 5d3 har ett iso 100–25600 vilket skulle kunna indikera ett 4 ggr bättre qe men det är troligare att utläsningsbruset sänkts från 25 till 6ggr vilket ger samma effekt.

> En bra konstruerad CCD sensor skall inte klippa för en 2x2 binning.

De flesta (icke video) ccd-er klarar 2x i horisontala kolumnen men utläsningsnoden brukar inte klara mer än den horisontala så där får man kosta på sig en dubbel läsning om man vill behålla dynamiken.

Med dagens AD-omv så har man möjlighet att få ett mycket lågt utläsningsbrus och när man då förstärker upp signalen en faktor 4 för att full well på en 16k sensor ska ge max värde så vore det bra om man hade möjligheten att välja om man prioriterade dynamik eller brus vid binning. Vid en 2*2 mjukvarobinning så har man reducerat bruset en faktor 2 med bibehållen dynamik och hade detta gjorts internt i kameran så hade man dessutom fått kortare överföringstid.

Jag har bla en Apogee 7 med en bakbelyst kyld site sensor liggande. Gammalt isa drivkort o brist på drivrutiner har gjort den oanvändbar. Sensorn har qe över 60% från 400nnm och över 80% från 650 till 800nm. Kombinera detta med 24x24u pixlar o full well på 350 000e så får man en riktig foton samlare. Jag håller nu på att avlusa ett trevligt styrkort jag gjort till en furierinterferometer. Har 32bits cpu med ethernet, stor fpga med 32mb snabbt statiskt minne och interface mot externt ad kort. När jag är klar med mjukvaran så tänkte jag ta fram ett riktigt lågbrusigt 20bits ad kort till site sensorn och styra med fpgan. Så får vi se om jag klarar av att ge Apogee aspen en match (inte så många pixlar men bättre ljuskänslighet o lägre brus).

/Håkan
User avatar
AstroFriend
Posts: 4099
Joined: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Location: Stockholm
Contact:

Re: CCD och CMOS teknik diskussioner

Post by AstroFriend »

Jag tycker nog ändå det låter jätteskumt om din kamera skulle ha gain=1 vid iso100. Varför skulle konstruktören välja ett så dumt värde. Då har man ju ingen möjlighet att utnyttja sensorns dynamik (för ISO100 är väl det lägsta värdet man kan ställa in på 5D Mark II ?). Den har väl ett FW omkring 50ke och med 14-bit skulle man bara kunna läsa ut lite drygt 25% av det området och resten går till spillo. Craig skriver samtidigt att han skalar om alla värden till 16-bit med en faktor 4. 4x100 är ju 400 där ungefär de andra som mäter upp kameran ligger. Den tabell jag valde var bara för att den var ganska lättöverskådlig, men jag tror han tagit värden från andra, åtminstone i en del fall.

Häftigt att du har en Apoge backthinned liggandes, de hade en sådan på Universitetet också men hann aldrig testa den. Trist att den inte går att använda för närvarande, men du som jobbar med konstruktion kan kanske göra ett helt nytt drivpaket med egna drivrutiner. Finns ju mycket färdigt att utgå från idag antar jag.

De här tillverkar drivkort för sensorer:
http://www.digitaltechnologyart.com/

Kanske de passar sensorn om du kan demontera den. Fast drivkortet kostar väl antagligen en hel del.

Spännande om du får igång kameran, backthinned ligger ju inte inom de ekonomiska områdena för de flesta.

Lycka till !

/Lars
Camera: Canon EOS 6D / QHY5
Mount: EQ6 / HEQ5
Telescope: TS130 APO / Pentax 645 300 mm ED IF
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
User avatar
stoffe
Posts: 1780
Joined: 2011-12-04 00:36:14
spamtest: JA
Location: Uppsala (UAA)

Re: CCD och CMOS teknik diskussioner

Post by stoffe »

hbar wrote:> Jag har köpt in några aptina cmos sensorer för att test (inte haft tid än) då de anger ett "uppskattat" qe på 70% vid 480nm (men bara 50% vid 660nm). Jag tror dock inte mycket på dom då de anger ett s/n på 44db viket är mycket dåligt. Dessa anv i en del billiga astro kameror framför allt för guidning men har inte fått något spec bra omdöme. Även om icx429al (anv i loadestar) har 10% lägre qe så är den spektralt bredare o har ett s/n > 60db.
Inte bra omdöme? Se bara på ZWOs kameror och de nyaste QHY kamerorna med mindre sensorer. De har närmast satt en standard för planetkameror idag, även för guidening är de utmärkta. Du får gärna utveckla ditt resonemang.
hbar wrote: Jag har bla en Apogee 7 med en bakbelyst kyld site sensor liggande. Gammalt isa drivkort o brist på drivrutiner har gjort den oanvändbar. Sensorn har qe över 60% från 400nnm och över 80% från 650 till 800nm. Kombinera detta med 24x24u pixlar o full well på 350 000e så får man en riktig foton samlare. Jag håller nu på att avlusa ett trevligt styrkort jag gjort till en furierinterferometer. Har 32bits cpu med ethernet, stor fpga med 32mb snabbt statiskt minne och interface mot externt ad kort. När jag är klar med mjukvaran så tänkte jag ta fram ett riktigt lågbrusigt 20bits ad kort till site sensorn och styra med fpgan. Så får vi se om jag klarar av att ge Apogee aspen en match (inte så många pixlar men bättre ljuskänslighet o lägre brus).

/Håkan
Jag har gamla moderkort med ISA-platser som fungerar i fall du är sugen på att få igång kameran med gammal hårdvara.
Kameror: Nikon D600, ZWO ASI290MM, QHY9
Newtonteleskop: ZW305 12" f/5, Cave Astrola Deluxe B 1965 8" f/8, TS Optics 8" f/4
Refraktorer: Nikon 300 mm f/2.8 + ytterligare några Nikongluggar
Bygger EQMOD-kablar på beställning.
hbar
Posts: 584
Joined: 2010-05-14 18:22:47
spamtest: JA
Location: Lund

Re: CCD och CMOS teknik diskussioner

Post by hbar »

För planetkameror så skall cmos funka jättebra. Här gäller det kort exponeringstid o oftast bara 8bits upplösning (48db dynamik). Då har brus begränsningarna ingen betydelse o man kan dra nytta av snabb utläsning o div andra finesser som man kan pilla in på cmos chippet.

För guidning så finns det säkert många prisvärda cmos varianter men vanliga klagomål är små chippar o inte lika bra på att följa svaga guidestjärnor. Jag har ingen egen erf av detta men läst o hört det från flera håll men detta kan säkert vara något som är på väg att försvinna.

Jag har själv bara anv dslr (eos) o ccd baserade kameror. Jag är mer teknikdriven än för vackra bilder. Ser jag att utrustningen levererar så är jag nöjd, det är så många här som kan visa upp de mest fantastiska bilder så jag tycker det räcker (och lägger istället tiden på att hitta nästa begränsning:).

En sak som jag tror de flesta ser som det stora lyftet att gå från dslr till kyld ccd är att livet blir så mycket enklare. Skall man försöka få fram de riktigt ljussvaga delarna så måste man börja jobba med brus o darks. Till en temperaturreglerad kamera så behöver man bara ett mindre bibliotek med darks för några vanliga exponeringstider.

Långa exponeringsessioner ger bildserier där temperaturen på dslr-sensorn varierar. Även om en del program till viss del kan interpolera mellan darks o light bilderna o automatiskt kompensera för temperaturskillnader så får avvikelsen inte vara för stor.

Tar man en serie på 100 bilder för att öka dynamiken med 20db (10x) så måste man ha medelvärde för 100 (eller mer) darks med rätt temperatur. Använder man bara ett medelvärde på tex 8 darks till detta så har dessa bara 9db (2,8x) dämpning av bruset och när de kombineras med ligth så begränsas den totala dynamikökningen till dessa 9db.

Det slarvas nog mycket med detta och har man en bra kamera så kan resultatet tom bli bättre när man hoppar över darks och bara medelvärdesbildar ligth. Man kan visserligen få problem med några heta pixlar men i gengäld så minskar elektronikbruset med 3db (1,4x) för varje dubbling av antalet exponeringar. En del program har möjligheten att mappa bort (ersätta med medelv av intilliggande) pixlar med lite högre mörkerström o jag brukar rekommendera de som går på kursen att använda detta.

Tack Stoffe för ditt vänliga erb om isa-moderkort men jag har några aktiva datorer med isa slots. Eftersom jag gjort ett antal styrkort för isa bussen som fortfarande anv av kunder så måste jag ha dessa. Även om det varit trevligt att testa det gamla systemet så hade klubben jag köpte den av inte kvar drivrutinerna och Apogee har inget support längre. Det finns Linux varianter men då den ändå skall byggas om så tycker jag inte det är värt arbetsinsatsen att försöka få det att fungera.

/Håkan

Return to “DSLR-kameror”