Recension av Nikon D810A

[gost]

Jag har precis postat min recension av Nikons nya D810A som släpptes idag. Ni hittar recensionen på min blogg

http://blogg.astrofotografen.se/2015/05 ... eview.html

[gost]

Gjorde en liten jämförelse på ISO 6400 med ljusmonstret Sony A7s med och utan inbyggd brusreducering.

Utan brusreducering

ISOtest_D810A_SonyA7s.jpg (988.02 KiB) Viewed 6076 times

Med brusreducering

ISOtest_D810A_SonyA7s_NR.jpg (977.44 KiB) Viewed 6076 times

Samt en sista test mot två Canon kameror (Utan brusreducering)

ISOtest_3200_D810A_Canon5DMKIII_Canon6D.jpg (1.24 MiB) Viewed 6065 times

[Jonas]

Tack för jämförelsematerialet.
Den nya "Nikonen" ser ut att vara väldigt kompetent både vad gäller brus, mekanik, rödkänslighet och speciella funktioner för astrofoto.
För den som ännu inte valt system, kan detta kanske få en del amatör-astrofotografer att välja Nikon. För mig personligen. är det för sent eftersom jag har för mycket pengar investerat i nuvarande system.

Hälsningar

Jonas

[stoffe]

Mycket bra recension Göran! Hoppas du fick behålla kameran som tack för att du testade den åt Nikon Nordic

Jag skulle anta att den nya Nikon D810A har en nydesignad sensor från antingen Sony eller Toshiba (troligtvis Sony) men att den är designad av Nikon. I mitt fall med min D600 så har jag en en sensor som är tillverkad av Sony men designad av Nikon. Kanske inte så viktigt egentligen men är man nörd så är man

Jonas, jag tycker inte du ska känna dig ledsen att du har valt "fel" system. Tänk på att detta är en helt nydesignad lågbrusig sensor i FX-storlek (fullformat på Canon-språk) som är anpassad för astrofoto. Med moderna brusreduceringsalgoritmer som dessutom är anpassade för långtidsexponering osv och andra saker som kameran gör innan bildfilen skrivs till minneskortet så är det en snabb utveckling jämfört med en kamera som är några år gammal. Det är troligen därför som resultaten är så bra jämfört med äldre kameror. En äldre kamera blir inte automatiskt dålig bara för det kommer en ny ersättare som är bättre. Jag använder t ex min gamla Nikon D80 med CCD sensor för att den ger så fina och naturliga hudtoner vid dagtidsfoto men den är direkt olämplig för astrofoto pga av den otroligt brusiga sensorn och katastrofalt dåliga brusreduceringsalgoritmer.

[Rommen]

Fin läsning, blir nästan sugen, men tyvärr fel system och aningen dyrt.
Föresten ser det brusigare ut med brusreducering än utan på denna skärm iaf-

/Stefan

[Jonas]

O nej Stoffe! Jag är inte alls besviken på mina nuvarande kameror och är absolut inte beredd att byta system av en sådan orsak. Det är ju dessutom, precis som du säger, inte så att mina grejer blivit sämre bara för att nyare grejer "kommer upp på bordet".
Jag sitter nöjd med mina grejer och jag tror Canon snart kommer med något liknande.

Bästa Hälsningar

Jonas

Mycket bra recension Göran! Hoppas du fick behålla kameran som tack för att du testade den åt Nikon Nordic

Jag skulle anta att den nya Nikon D810A har en nydesignad sensor från antingen Sony eller Toshiba (troligtvis Sony) men att den är designad av Nikon. I mitt fall med min D600 så har jag en en sensor som är tillverkad av Sony men designad av Nikon. Kanske inte så viktigt egentligen men är man nörd så är man

Jonas, jag tycker inte du ska känna dig ledsen att du har valt "fel" system. Tänk på att detta är en helt nydesignad lågbrusig sensor i FX-storlek (fullformat på Canon-språk) som är anpassad för astrofoto. Med moderna brusreduceringsalgoritmer som dessutom är anpassade för långtidsexponering osv och andra saker som kameran gör innan bildfilen skrivs till minneskortet så är det en snabb utveckling jämfört med en kamera som är några år gammal. Det är troligen därför som resultaten är så bra jämfört med äldre kameror. En äldre kamera blir inte automatiskt dålig bara för det kommer en ny ersättare som är bättre. Jag använder t ex min gamla Nikon D80 med CCD sensor för att den ger så fina och naturliga hudtoner vid dagtidsfoto men den är direkt olämplig för astrofoto pga av den otroligt brusiga sensorn och katastrofalt dåliga brusreduceringsalgoritmer.

[stoffe]

Jo jag tror oxå att Canon kommer med nya kameror med nya sensorer som kommer upp till Sonys och Nikons nivåer. Vi får i alla fall hoppas det för alla er Canon ägare. Vad jag förstått det som så har det redan kommit någon ny modell från Canon med en Sony sensor istället för deras egentillverkade sensor. Tror det var en cropsensor kamera eller DX-kamera som vi Nikonister säger Då jag bara använder Canon på jobbet för dokumentationsfoto och Nikon till all annan fotografering inklusive astrofoto så vet jag inte i vilken modell det nu var, jag är heller inte så insatt i Canons sortiment. Tror det stod på Nikonrumors som är en bra nyhetssajt för oss Nikonister. Jag är inte helt säker på detta men ni Canonister har väl kanske koll på det? Det finns ju en motsvarande Canonrumors oxå.

För övrigt så delar dslr kamerorna från Samsung, Sony, Nikon (och säkert någon eller några till) samma sensorer från Sony och Toshiba medans Canon kört sitt eget race hittils. Men det är inte helt utan anledning som Nikon och Sony legat i absoluta topplistan på dxomark.com de senaste åren.

Skulle jag astrofota med Canon så skulle det nog bli en 6D för de verkar bra för just astrofoto, dock så är jag så nöjd med min Nikonutrustning så jag ser ingen anledning att byta precis som du är med din Canonutrustning Jonas

Dock har jag fått höra under lång tid att Nikon var helt olämpliga för astrofoto och att det varit dåliga kameror. Speciellt från andra amatörastronomer som verkade vara helt insnöade på Canon och det var det som gällde. Jag har till och med fått höra att den D80 som jag haft bara var skit och att det var lika bra att byta märke till Canon om jag skulle ens ha en rimlig chans kunna börja med astrofoto. Jag som alltid haft Nikon och tycker deras ergonomi är otroligt bra och trivs jättebra med det märket. Jag har däremot aldrig trivts med Canon då jag har erfarenhet av båda märkena, speciellt inte ergonomin då 90% av allt foto jag sysslar med inte är astrorelaterat. Så ett byte var helt otänkbart för mig. Dock så ändrades förutsättningarna för vilket kameramärke man kunde välja helt år 2010 när Nikon släppte D7000 som utklassade allt som fanns i DX-storlek och var före sin tid med både känslig sensor, utomordentligt bra autofokus och stort dynamiskt omfång med CMOS sensor, dessutom lämplig för astrofoto med lång exponeringstid. Sedan dess har enbart Sony och Pentax hängt med vad jag känner till pga av att de har släppt liknande DSLR-kameror med samma sensor som i D7000. Men som jag skrivit tidigare, äldre kameror blir ju inte automatiskt dåliga bara för att det kommer något nytt som är bättre. Ett exempel på det är Nikon D2H som är exceptionellt bra för att återge vackra hudtoner, det finns till och med profiler att ladda hem för att konvertera sina bilder från andra kameramodeller för att de ska likna de som D2H återgav. För er som inte är känner till D2H så introducerades den år 2003 och säljs inte sedan länge. Den hade varken CMOS eller CCD utan hade JFET-LBCAST sensor!

[Jonas]

Hej igen Stoffe,

Lite lustigt om Canon/Nikon-fighten som pågått i flera decennier. Jag kan konstatera att den fortfarande lever ett gott liv.

Jag har ungefär samma synpunkter som du men står alltså på "andra sidan". När jag på 1980-talet stod inför valet om vilket system jag skulle satsa på, lutade det mot Nikon men blev Canon. Mest pga vänner som körde Canon och en test i tidningen FOTO (eller om det var Aktuell Fotografi) som med tydlighet visade att Canons optik var överlägsen de flesta andras optiker.
Så var det då och det har säkert ändrats men idag vet vi egentligen inte vad som gäller.

Vad gäller Canon/Nikon för astrobruk, var Canon föregångare med sina CMOS-celler som gav lägre brus i jämförelse med alla andras CCD-celler. Det togs många fina astrobilder med 300D och 350D och Nikon hade inte något att konkurera med. Det var nog faktiskt anledningen till varför Canon under väldigt många år, och även nu, blivit favoritkameran för astrofoto. I dess kölvatten följde speciella program, moddningsservice och interna filterhållare. Det tåget är något som Nikondirektörerna troligtvis förbannar sig själva att de missat eftersom Canon idag är mer synonymt med astrofoto än Nikon. Nu försöker Nikon att ta igen förlorad mark och det är bara positivt för oss alla. Det betyder att Canon inte kan vila. De måste ta fighten. Bra!

Vad gäller ergonomin, tycker jag själv att att när jag får en Nikon i händerna, är allt väldigt bakvänt. Du tycker säkert detsamma om Canon - och det är som det alltid varit. Så var det även på den "manuella" tiden. Olika filosofier om hur kamerorna ska hanteras. Jag tror det är därför "Canonister" sällan byter och blir "Nikonister " - och vice versa.

Göran! Ursäkta att tråden blev tillfälligt kapad.

Bästa Hälsningar

Jonas

[stoffe]

Jag har ungefär samma synpunkter som du men står alltså på "andra sidan". När jag på 1980-talet stod inför valet om vilket system jag skulle satsa på, lutade det mot Nikon men blev Canon. Mest pga vänner som körde Canon och en test i tidningen FOTO (eller om det var Aktuell Fotografi) som med tydlighet visade att Canons optik var överlägsen de flesta andras optiker.

Överlägsen är nog att ta i, ta en titt på moderna objektivtester så får du se att det är Zeiss, Nikon och Canon som är ungefär likvärdiga, så var det även på 80-talet. Bugetmärken som Samyang, Tamron och Sigma ligger även bra till idag. Dock har Sony och Nikon många fler megapixlar i sina toppmodeller av kameror vilket även gör testerna till deras fördel på deras bästa objektiv när de mäter optisk skärpa. Det finns ju en viss anledning till att Nasa enbart kör med Nikon på rymdstationen ISS, just pga av Nikons superskarpa optik och högre stötkänslighet än andra märken. Här står det lite mer om fluorite och flourine glas som finns i Nikkor gluggarna.
http://nikonrumors.com/2014/12/18/direr ... ting.aspx/

Ta denna D810A som exempel med sina mäktiga 36 megapixel. Det är bara Sony som har en motsvarande DSLR, troligen pga av att de är de som tillverkar sensorn.

Programvara är sedan några år tillbaka inga problem med varken Nikon eller Canon. Jag har även astrofotat en del med en Canon 40D, det var inte helt smärtfritt med mjukvaran där heller. Skulle jag inte ha Nikon idag så skulle det nog bli en Pentax då de ligger närmast i prestanda i förhållande Nikon. Sony DSLR är oxå intressant. Canon kommer på fjärdeplats på min personliga rankning. Jag var förresten väldigt nära att byta till Canon för några år sedan, då stod valet mellan en 6D från Canon eller en Nikon D600. Jag lusläste alla kameratester jag kunde komma över och även provfotat lite i butikerna. När jag vägde in autofokus, sensorkänslighet, max antal bilder per sekund, antal minnesfack (jag har dubbla), kvalitétskänsla, ergonomi, tillgängliga objektiv på begagnatmarknaden, osv osv så var valet lätt

Jag hoppas vi får se en D810A på ISS snart En ny version av denna fantastiska film från Nasa vore kul! https://vimeo.com/79065488 Delvis fotat med det fantastiska 8 mm f/2.8 Ai-S!

För mer info om samtliga kameror och samtliga objektiv från Nikon genom tiderna så rekommenderar jag en titt på denna sajt. http://photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html Slå upp efter serienummer är inte dumt

En fråga till Göran, hur skulle en D810A prestera för norrskensfoto? Är ökad rödkänslighet något som skulle vara till fördel?

[tortap]

Tack för recensionen. Intressant att brusprestandan är så mycket bättre än D800E som jag också sitter på... Tur att jag har så mycket annat på priolistan annars hade jag varit sugen

[gost]

Tack för era kommentarer.

Jag har nu uppdaterat recensionen av Nikon D810A med två tester. En för att testa färgerna dagtid och en för att testa den inbyggda brusreduceringen vid långa exponeringar.

http://blogg.astrofotografen.se/2015/05 ... eview.html

[ThomasG]

Frånvaron av ett Ha-filter i D810A gör ju att kameran registrerar mer ljus runt Ha-våglängden jämfört med vad våra ögon gör, något som tydligen kan ge rödstick tex i vissa dagsljussituationer. Skulle man kunna göra ett motsvarande Ha-filter i PS eller LR som specifikt korrigerar detta tro?

[Rommen]

Frånvaron av ett Ha-filter i D810A gör ju att kameran registrerar mer ljus runt Ha-våglängden jämfört med vad våra ögon gör, något som tydligen kan ge rödstick tex i vissa dagsljussituationer. Skulle man kunna göra ett motsvarande Ha-filter i PS eller LR som specifikt korrigerar detta tro?

Jag har ju ett Baadermodiferad 6D som alltså är ännu värre än D810a med avseende på genomsläppligheten av Ha-våglängderna och ger äckligt rödstick på alla bilder samt automatiska vitbalansen inte längre fungerar.
Jag använder den dock till allt, även till mina betalda fotouppdrag. Även med manuell vitbalansering så kan man inte fullt ut kompensera sticket och färgförvrängningen. Behöver man inte reproducera exakt eller nästan samma färger som i verkligheten så är det funkar det såklart, ,men vill man komma närmare sanningen så har använder jag X-rite som jag gör kamerakalibreringar med.
D810a och Canons motsvarigheter har ju till viss del kompenserat, men inte tiltäckligt dock. Hade nog rekommenderat göra egna kamerakalibreringar. Lika bra som vanliga kameror lär man nog aldrig komma. Men tillräckligt nära anser jag.

/Stefan

[ThomasG]

Frånvaron av ett Ha-filter i D810A gör ju att kameran registrerar mer ljus runt Ha-våglängden jämfört med vad våra ögon gör, något som tydligen kan ge rödstick tex i vissa dagsljussituationer. Skulle man kunna göra ett motsvarande Ha-filter i PS eller LR som specifikt korrigerar detta tro?

Jag har ju ett Baadermodiferad 6D som alltså är ännu värre än D810a med avseende på genomsläppligheten av Ha-våglängderna och ger äckligt rödstick på alla bilder samt automatiska vitbalansen inte längre fungerar.
Jag använder den dock till allt, även till mina betalda fotouppdrag. Även med manuell vitbalansering så kan man inte fullt ut kompensera sticket och färgförvrängningen. Behöver man inte reproducera exakt eller nästan samma färger som i verkligheten så är det funkar det såklart, ,men vill man komma närmare sanningen så har använder jag X-rite som jag gör kamerakalibreringar med.
D810a och Canons motsvarigheter har ju till viss del kompenserat, men inte tiltäckligt dock. Hade nog rekommenderat göra egna kamerakalibreringar. Lika bra som vanliga kameror lär man nog aldrig komma. Men tillräckligt nära anser jag.

/Stefan

Jag är novis på detta. Kan du förklara vad en kamerakalibrering innebär ungefär så jag kan luska vidare?

/Thomas

[Rommen]

Frånvaron av ett Ha-filter i D810A gör ju att kameran registrerar mer ljus runt Ha-våglängden jämfört med vad våra ögon gör, något som tydligen kan ge rödstick tex i vissa dagsljussituationer. Skulle man kunna göra ett motsvarande Ha-filter i PS eller LR som specifikt korrigerar detta tro?

Jag har ju ett Baadermodiferad 6D som alltså är ännu värre än D810a med avseende på genomsläppligheten av Ha-våglängderna och ger äckligt rödstick på alla bilder samt automatiska vitbalansen inte längre fungerar.
Jag använder den dock till allt, även till mina betalda fotouppdrag. Även med manuell vitbalansering så kan man inte fullt ut kompensera sticket och färgförvrängningen. Behöver man inte reproducera exakt eller nästan samma färger som i verkligheten så är det funkar det såklart, ,men vill man komma närmare sanningen så har använder jag X-rite som jag gör kamerakalibreringar med.
D810a och Canons motsvarigheter har ju till viss del kompenserat, men inte tiltäckligt dock. Hade nog rekommenderat göra egna kamerakalibreringar. Lika bra som vanliga kameror lär man nog aldrig komma. Men tillräckligt nära anser jag.

/Stefan

Jag är novis på detta. Kan du förklara vad en kamerakalibrering innebär ungefär så jag kan luska vidare?

/Thomas

Man fotar av en karta som innehåller 24 kända färger/nyaner. Sådan här har jag, kostar ca 1000kr. Finns billigare och såklart Kinavarianter.
http://www.letsgodigital.org/images/art ... review.jpg

Sedan gör plugin/mjukvaran en kamerakalibrering av dessa färger. Photoshop och LR använder sig av dessa. Du kan ju välja bl.a. välja Adobe kameraprofil, och en drös andra längst ner i LR i Framkallningsmodulen.

/Stefan