Teleskop efter användningsområden

Användarvisningsbild
Miska
Inlägg: 526
Blev medlem: 2015-10-14 02:28:10
spamtest: JA

Teleskop efter användningsområden

Inläggav Miska » 2016-12-09 18:41:27

Posta gärna tips på olika teleskop efter användningsområden.
Berätta om de olika brännvidder och F-tal som finns, samt vilket typ av teleskop passar för vad.
Varför är det viktigt med tripplet, quaddruplet (flattened) osv. Vad står APO för m.m tekniska frågor.

Lista på typiska teleskoptyper:
  • Newtonian
  • Refraktor - APO
  • Refraktor - Achromat
  • Schmidt-Cassegrain (SCT)
  • Dobson
  • Maksutov
  • Ritchey-Chrétien

Exempel på teleskopfråga:
Vad behövs det för teleskop för att observera månen? Och om jag vill fotografera det?

Ge ett så utförligt svar som möjligt så våra nybörjare känner sig trygga med sina frågor!
Användarvisningsbild
ragge
Inlägg: 1212
Blev medlem: 2014-03-23 22:25:03
spamtest: JA
Ort: Uddevalla
Kontakt:

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav ragge » 2016-12-09 19:27:38

Teleskop generellt
Lång brännvidd (och "sämre" F-tal) passar bra för tex planeter och månen. Dessa är ljusstarka och kräver därför inget extremt F-tal (ljusstyrka). Svaga djuprymdsobjekt, tex galaxer och nebulosor kräver däremot bra ljusstyrka.
För att fotografera med teleskop behövs en bra montering med mycket teknik som ser till att kameran följer motivet exakt som det rör sig på himlen. Bildbehandlingen efteråt är också tekniskt utmanande.

Refraktor (inga speglar, bara linser)
Jag skulle vilja påstå att en refraktor ställer lägre krav på användaren än ett spegelbaserat teleskop (och i början har man tillräckligt att sätta sig in i ändå - i alla fall om man tänker fota med teleskopet). Ett vanligt teleobjektiv är också en refraktor (oftast) och ett mycket bra sätt att komma in i hobbyn om det är foto som gäller.

Refraktor - APO
En refraktor av typen APO är lite dyrare än andra typer men ger mindre störande färgfel, tex runt starka stjärnor. Rent generellt gäller dyrare = bättre - men det är nog inget linjärt samband, för kostnaderna sticker gärna iväg exponentiellt efter ett tag.

Ragnar
Prylar :HEQ5 Pro "AI" (Arduino Inside) , TS APO 107mm f/6.5, TS Imaging Star 71 f/4.9, Meade 8" LX200 ACF, Nexguider, 2 x moddade Nikon D7000, DslrDashboard (Android)
Hans Bengtsson
Inlägg: 4189
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav Hans Bengtsson » 2016-12-09 20:27:05

För att visuellt kunna observera så svaga stjärnor som möjligt, eller andra mer eller mindre punktformiga objekt som små galaxkärnor, är det i princip en stor effektiv öppning (huvudspegel eller refraktorobjektiv) som man behöver. Sedan använder man så hög förstoring man kan, utan att stjärnorna blir alltför suddiga. Då når man den gränsmagnitud som teleskopet har kapacitet att klara av under givna yttre förhållanden.

En klar fördel är om teleskopet har tämligen stort fokalförhållande (f/8 är bättre än f/5), då får man en snällare ljuskon in i okularet och kan i regel förstora mer, vilket ytterligare ökar förmågan att detektera ljussvaga stjärnor. Viktigt är förstås att okularen håller god kvalitet.

Dobson är optiskt ingen teleskoptyp, det är en monteringstyp. Nästan alla (men jag har sett undantag) dobsonmonterade teleskop är Newton-reflektorer.

Mvh
Hans Bengtsson
Användarvisningsbild
nilsolof
Inlägg: 95
Blev medlem: 2005-12-07 21:31:47
Kontakt:

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav nilsolof » 2016-12-15 20:50:34

En utvikning och framtidsspaning:

Det här tänket om fokalförhållandet är kanske moget för modernisering. En (men inte den enda) aspekten är att få en lagom hög tub till en hyggligt stor spegel - en 500 mm f/8 fordrar en klart jobbig stege. 500 mm f/5 kräver en mindre men dock stege. 500 mm f/3 är möjlig att använda stående/sittande - och ger helt annat synfält.
Några spegelmakare gör så snabba speglar som f/3 och lite under. Varför inte? Schmidt-cassegrain har haft ännu snabbare primärer i många decennier (om än sfäriska), och även dagens comakorrektorer fungerar så långt ner (och vad kommer inte nästa generation att klara?). Dagens bästa okular gör det också! Det gjorde inte förra generationens...
Men även på små instrument är korta brännvidder intressanta. En pionjär och nytänkare är Mel Bartels,
http://www.bbastrodesigns.com/tm.html som bl a använder små snabba Dobmonterade instrument med extremt vida synfält för att studera "Integrated Flux Nebulae" http://www.galaxyimages.com/UNP_IFNebula.html - hittills inte särskilt väl studerade av amatörer vad jag vet, men det kan ändras.
Men kanske man ska se denna trend (räkna med att den fortsätter, och slår igenom kommersiellt!) som en ny typ av katadioptriska instrument, med parabolspegel och comakorrektor nära fokalplanet. Kanske CCN för Coma Corrected Newtonian?
Nils Olof
Hans Bengtsson
Inlägg: 4189
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav Hans Bengtsson » 2016-12-15 22:04:09

Vet du om det finns någon artikel skriven om IFN? Och jag tänker då på en artikel i en seriös journal med peer review. Ifall saken håller för vetenskaplig granskning så är den förstås tillräckligt intressant för att publiceras "på riktigt". Det borde inte vara några problem alls.

Jag har kollat runt en del på nätet men tyckte att informationen om IFN var ganska rörig, den info jag hittade. Det behövs en sammanhållen och övertygande artikel som håller vetenskapligt.

Mvh
Hans Bengtsson
Jonas
Inlägg: 1678
Blev medlem: 2005-12-06 12:13:45
spamtest: JA
Ort: Kristianstad

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav Jonas » 2016-12-15 22:39:57

Hans,

Jag vet inte hur djupt du vill dyka i detta eller hur vedertagna "bevis" du vill ha men denna artikel är ganska bra:
http://www.cosmotography.com/images/gal ... irrus.html

Hur som helst är det väldigt intressant. Jag vill minnas att jag sett bilder tagna runt Polstjärnan av denna typ av "moln" men jag minns inte var jag såg och läste om det. Kanske APOD.

/Jonas
Några spegelteleskop, några refraktorer och några hybrider.
Under Vintergatans sken rullar dyngbaggen rakt
Hans Bengtsson
Inlägg: 4189
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav Hans Bengtsson » 2016-12-15 23:28:10

Nja, jag ser inte heller där någon referens till någon faktagranskad vetenskaplig artikel i ämnet. Det är inte så svårt att få en sådan publicerad om saken rent astronomiskt håller, det gäller även för amatörastronomer (medlemmar i SAAF:s variabelsektion har ett antal sådana artiklar på sitt samvete, för att ta ett näraliggande exempel).

Jag tycker det är väldigt svårt att ta ställning till IFN innan jag har sett en riktig artikel som behandlar ämnet.

Mvh
Hans Bengtsson
Användarvisningsbild
AstroFriend
Inlägg: 4069
Blev medlem: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav AstroFriend » 2016-12-16 12:06:39

Sky & RTelescope har ju ett par sidor som beskriver skillnader mellan teleskop ganska bra, speciellt för den som skall ta första stegen i denna hobby:

http://www.skyandtelescope.com/astronom ... elescopes/

http://www.skyandtelescope.com/astronom ... telescope/

För den mer vetgirige kan djupare findetaljer kanske hittas här:
http://www.scopereviews.com/

/Lars
Camera: Canon EOS 5D/6D
Mount: EQ6
Telescope: TS130 APO
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu
Användarvisningsbild
nilsolof
Inlägg: 95
Blev medlem: 2005-12-07 21:31:47
Kontakt:

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav nilsolof » 2016-12-16 17:49:13

Jag ville bara påpeka att "snabba" reflektorer har sina unika fördelar - i polemik mot Hans' kategoriska men diskutabla kommentar om fokalförhållande.
Existensen av IFN kan och bör diskuteras, men inte i denna tråden som ska handla om teleskop - jag har startat en ny tråd i Allmänt: "Finns IFN?".
Nils Olof
Användarvisningsbild
stoffe
Inlägg: 1705
Blev medlem: 2011-12-04 00:36:14
spamtest: JA
Ort: Uppsala (UAA)

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav stoffe » 2016-12-16 17:58:38

ragge skrev:Teleskop generellt
Lång brännvidd (och "sämre" F-tal) passar bra för tex planeter och månen. Dessa är ljusstarka och kräver därför inget extremt F-tal (ljusstyrka). Svaga djuprymdsobjekt, tex galaxer och nebulosor kräver däremot bra ljusstyrka.
För att fotografera med teleskop behövs en bra montering med mycket teknik som ser till att kameran följer motivet exakt som det rör sig på himlen. Bildbehandlingen efteråt är också tekniskt utmanande.


Sämre F-tal är i min värld ett lägre tal. Optiskt så behövs mer avancerade korrektorer för att få ett platt fält ju kortare F-tal som man har. Det optimala är långa F-tal rent optiskt. Dock så blir det en lång tub som är vindkänslig och svårhanterlig. Det kan vara svårt att pixelmatcha brännvidden för djuprymdsfoto.
Kameror: Nikon D600, ZWO ASI290MM, QHY9
Newtonteleskop: ZW305 12" f/5, Cave Astrola Deluxe B 1965 8" f/8, TS Optics 8" f/4
Refraktorer: Nikon 300 mm f/2.8 + ytterligare några Nikongluggar
Bygger EQMOD-kablar på beställning.
Användarvisningsbild
ragge
Inlägg: 1212
Blev medlem: 2014-03-23 22:25:03
spamtest: JA
Ort: Uddevalla
Kontakt:

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav ragge » 2016-12-17 11:04:41

stoffe skrev:
ragge skrev:Teleskop generellt
Lång brännvidd (och "sämre" F-tal) passar bra för tex planeter och månen. Dessa är ljusstarka och kräver därför inget extremt F-tal (ljusstyrka). Svaga djuprymdsobjekt, tex galaxer och nebulosor kräver däremot bra ljusstyrka.
För att fotografera med teleskop behövs en bra montering med mycket teknik som ser till att kameran följer motivet exakt som det rör sig på himlen. Bildbehandlingen efteråt är också tekniskt utmanande.


Sämre F-tal är i min värld ett lägre tal. Optiskt så behövs mer avancerade korrektorer för att få ett platt fält ju kortare F-tal som man har. Det optimala är långa F-tal rent optiskt. Dock så blir det en lång tub som är vindkänslig och svårhanterlig. Det kan vara svårt att pixelmatcha brännvidden för djuprymdsfoto.


Jag menar så här - för djuprymd är f/10 sämre än f/5. Men planetfoto ställer inte samma krav på ljusstyrkan.
/R
Prylar :HEQ5 Pro "AI" (Arduino Inside) , TS APO 107mm f/6.5, TS Imaging Star 71 f/4.9, Meade 8" LX200 ACF, Nexguider, 2 x moddade Nikon D7000, DslrDashboard (Android)
Användarvisningsbild
Datarolf
Inlägg: 136
Blev medlem: 2015-05-03 11:45:11
spamtest: JA
Ort: Huddinge

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav Datarolf » 2016-12-18 20:44:52

Jag har vandrat en tid bland det stora utbudet av teleskop och tillbehör och - ganska dyrköpt - lärt mig några saker värda att tänka på:

* Det första och allra viktigaste valet är om du vill observera visuellt eller ägna dig åt astrofoto. Jag trodde att jag var en visuell observatör och valde utrustning efter detta. Trots ett 9,25" spegelteleskop med brännvidd bortåt 2300 mm upptäckte jag att det enda jag såg av galaxer och stjärnhopar var svaga suddiga ljusfläckar. Med en påskruvad kamera (DSLR) blev det plötsligt möjligt att fotografiskt "se" så otroligt mycket mer. Alltså blev jag astrofotograf, bara för att upptäcka att spegelteleskopet med alt-azimut-montering inte klarade av att följa stjärnhimlens rotation tillräckligt väl för längre exponeringar än ca 15 sekunder. Här följde sedan inköp av en sk wedge för att göra om monteringen till ekvatoriell dito och off-axis guider för att få till autoguiding. Och visst hjälpte det en del - men nu var utrustningen så tung (stativet vägde över 30 kg) att den blev otymplig att släpa ut i skogen. Jag har därför i stort sett sålt av allt jag hade och börjat om med en äkta ekvatoriell montering och en mycket mindre och lättare refraktor istället - och vid första observationstillfället med den tog jag bättre bilder än jag någonsin lyckades med mitt spegelteleskop. Alltså:

* För visuella observationer behöver du en så stor ljussamlande yta som möjligt, t ex ett Schmidt Cassegrain spegelteleskop på minst 8". Här går det bra med en alt-azimut-montering. Goto-funktion är också nästan ett måste för att hitta det du vill titta på. Lång brännvidd kan vara bra, särskilt om du vill titta på planeter.

* För astrofoto kommer du snabbare till ett bra resultat med en betydligt lättare refraktor - jag har en 106 mm optisk tub med brännvidden 700mm - och en riktig ekvatoriell montering (skulle vilja påstå att en sådan montering i praktiken är ett måste för fotografering). Även här bör den vara av GoTo-typ. Jag använder en helt omodifierad Nikon DSLR med utmärkt resultat, men givetvis kan man göra mycket mer på området speciella astrofotokameror. Fördelen med refraktorn gentemot olika typer av spegelteleskop är framförallt att den är lättare, mindre och därmed mer portabel. Objektivets diameter, eller f-tal (snabbhet) behöver inte vara extrema, tänk på att kameran adderar ljuset under en längre tid.

Om man stannar kvar inom området astrofoto är nästa val om du är intresserad av solystemet eller rymden där utanför:

* För solsystemets planeter behöver du ett teleskop med lång brännvidd. 700mm är användbart, men helst bör du komma upp till mer än 1000mm. Här behövs också en speciell typ av kamera - ett slags videokamera - som fångar många bilder i sekvens.

* För djuprymd är brännvidden 700 mm en bra start. Det går att få plats att fotografera stora objekt som Andromedagalaxen, men du kan också avbilda betydligt mindre objekt och se detaljer där som spiralarmar etc. Det går att reducera brännvidden med en fokalreducerare och då få med mer av stjärnhimlen, vilket ibland kan vara av intresse. Om du har riktigt gott om pengar kan du resonera som för en systemkamera och köpa flera optiska tuber med olika brännvidder till samma montering. Jag skulle då tro att brännvidderna ungefär 350mm, 700mm och 1500mm borde täcka in det mesta som är intressant att fotografera, om man främst är ute efter visuella effekter.

Om man fortsatt stannar inom området astrofoto kan det tänkas - om budgeten skulle tillåta - att man intresserar sig för ett teleskop av sk astrograph-typ, dvs ett spegelteleskop med stor spegel, måttlig brännvidd och ett lågt f-tal (hög ljusstyrka). Det ger framförallt möjlighet att avbilda mer detaljer i mer avlägsna objekt.

Hoppas mina erfarenheter kan vara till någon hjälp - och givetvis finns det säkert andra uppfattningar också i detta kunniga forum!

Vänligen.
Rolf J
Hans Bengtsson
Inlägg: 4189
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav Hans Bengtsson » 2016-12-19 09:13:18

Det förtjänar också påpekas, tycker jag, att man inte behöver stor eller dyr utrustning för att aktivt bidra till vår kunskap om astronomiska objekt.

Diagrammet nedan visar den visuella ljuskurvan för miran Chi Cygni under andra halvåret 2016, enligt 105 observationer av Karl Gustav Andersson (9), Chris Allen (14), Hans Bengtsson (12), Gustav Holmberg (12), Katarina Holmquist (5), Björn Karlsson (37) och Thomas Karlsson (16).

I huvudsak är det fältkikare som har använts, men också sökare och små teleskop. Att observera variabla stjärnor handlar inte så mycket om instrument, det duger med i stort sett vad som helst. Om man vill använda små instrument så väljer man lämpliga ljusstarka variabler. För ljussvaga stjärnor krävs ett hyggligt stort teleskop, och i så fall använder man ett sådant.

mvh
Hans Bengtsson
Chi Cygni SVO.png
Chi Cygni SVO.png (18.29 KiB) Visad 4410 gånger
Användarvisningsbild
Katarina H
Inlägg: 564
Blev medlem: 2011-11-18 14:13:55
spamtest: JA

Re: Teleskop efter användningsområden

Inläggav Katarina H » 2016-12-19 20:05:46

Nej det behöver inte vara så krångligt om man vill bedöma variabla stjärnors ljusstyrka. Jag använder mig sen ett drygt år tillbaka av en "fågelkikare", en tubkikare 65 mm med zoom 15-45x för den ljusstarka variabeln Z Uma och kanske någon enstaka annan :D. Det är bra med prylar som har flera användningsområden. Har sett trandansen med den här kikaren också, och även när skatgängen käkar upp småfågelmaten. Funkar bra för månobsar också!

Katarina
10x25 - 7x30 - 11x56 - 15-45x65 - 15x70 - ETX90 - 8" dob

Återgå till "Nybörjarfrågor"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster