pupill och ljusstyrka

Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

pupill och ljusstyrka

Inläggav Håkan N » 2016-10-27 18:53:15

Kan någon förklara för mig detta.

( jag börjar med att jag aldrig har förstått hur man kan mäta sin pupill storlek seriöst )
Så jag vet inte vad jag har för öppning i nattmörker själv.

Inom kikare har jag gillat liten pupill, men ok de kikare jag köpt/använt har haft 3-4 mm pupill.
( det bara blev så och kritiken var stor när jag köpte min 60 mm Zeiss vs astro. Vs för smal FOV ( 3 graders )
Men jag gillar skarpt den kikar’n.
Passar bra till många objekt och även med 20X håller man den stadigt vs IS knappen.

Liten pupill ska då ge en ’mörkare’ bakgrund som ’jag’ gillat. Och med 3 mm är det verkligen mörkt.
Jag har inte sett i en kikare än med 6-7 mm pupill. ( som ex den nya Nikonen jag visat här om, max pupill och typ 10 graders FOV )
Men hör att de kräver en mörk himmel, helst för att komma till sin rätt, alltså instrument med stor öppnings pupill.

Vad jag förstått om man har en öppning på 7 mm, men endast har ex 5.5 mm själv eldar man för kråkorna sas.
Men många inom kikarvärlden vill ha mera av pupill öppning och mer av FOV eftersom jag tror dom är ute efter egentligen inte ’ens’ ha kikare, men ge ögat ’mer’ = vs de måste ha optik framför ögat..
Ok, kikare än inga detalj instrument utan de fångar upp bredden, så kan vara nog så trevlig !
Och det teleskopet som ger mer än en kikare på stora objekt finns inte.
Idag kan jag inte begripa astro utan denna FOV. ( var mer än skeptisk själv i början vs detta med kikare och astro, men många inom detta sa detta är ett måste.

Men nu över till teleskop och fakta.
Jag förstår de allra flesta djupborrar inte i detta men de flesta old school dobbar har rätt lång fokal, vs det ansetts ha varit omöjligt slipa speglar i bra tolerans vs under 4.5.
Och när Nagler serien kom ut med 82 grader och deras 31 mm var detta nybanade för en typ 30 år sedan.
Man kunde då få rätt stor pupill och köra låg förstoring med mycket bredare FOV på 82 grader istället för 50 alt 62 grader.
Jag vet många Ethos älskare ( 100 graders ) men vet av lika många som säger det blir onaturligt för ögat. Om det beror på deras uppfattning eller om de inte använt Ethos eller tycker det är för dyrt = svar, vet ej.
Men oavsett okular om man vill gå på hög förstoring ( Ok nu inser jag i Sverige att det sällan blir mer än ca 200-250X oavsett. ( vs seeingen.
Men pupillen blir betydligt mindre av natur reglerna för ögat som blir väl en kompromiss att se mer i detalj.
Men samtidigt svartnar bakgrunden.
Iden vore väl ha ljusstyrkan kvar antar jag, men det går kanske inte ihop med det mänskliga ögat.
Men de flesta ex Dobson användare vill se så mycket av objekten som möjligt ( om seeingen tillåter ) så i detta verkar få prata om ljusstyrkan.
De använder teleskopet för ljussvagare objekt.

Nu finns det de som är helt inne på instrument med max pupill. RFT iden är ingen nyhet.
Antar reflektorer kan göra detta, och mindre snabbare Newton’s.
Men om man nu vill ha 100 graders okular och ca 6 mm pupill är max 21 mm som finns. ( TV kommer inte göra 30 mm 100 graders )

Inom Dobson instrumenten betyder det då en fokal på kring 3 eller snabbare.
Fler idag ligger på f/3.2 men få gör 3 eller än färre 2.8.


Jag filar lite på framtiden och har lite tanke experiment. Men som vanligt måste man se och testa för att veta.
Jag vill gärna ha mer än 30”, men det går inte av storlek/hantera diametern ( vs portabelt och fraktmässigt )
Idag vet jag vilka objekt jag gillar, och här gäller aperature och tyvärr toleranser som är höga.
( jag vet f/3 är betydligt svårare mot f/5 )
Jag vill inte använda stegar eller ens mindre steg.
Jag vill ha mer än 18-20” och är villig ta caset..
Med en ex 28” och en fokal på 2.75 ger det ändå ett mindre steg upp vs till zenit.
Så då är en 25” och fokal på 2.8. Med Ethos 21 mm ger det ( med paracorr ) f/2.8.

Vad har man då, ståhöjd utan stege och en pupill kring 6 mm och max aperature.
FOV’en blir ca 1 grad. Förstoringen ger på 21 mm 97X.
Mycket få idag vet hur en sån ska slipas, även om jag förstår startest är det ultimata.
Aerospace gör man vad säger åt dom att slipa, men de gör inga ’star-test’.
Antigen är det är en ATM flopp, eller så ligger det nåt i saken.
Jag är från industrin och säger ; "Messen is Wissen" (Att mäta är att veta) är ett gammalt citat från tysken Werner von Siemens.

Men vad säger då det om objekten man ser på 1 graders FOV på 6.5 mm pupill mot ex lika FOV fast 4 mm pupill ?

Frågan lyder ; Varför är en del ’besatta’ av ljusstyrkan = stor/max pupill ?
timokarhula
Inlägg: 1418
Blev medlem: 2006-11-09 07:56:28

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav timokarhula » 2016-10-27 23:11:51

Utgångspupillens storlek är ett kärt debattämne bland astronördar. :-) Jag brukar råda observatörer att försöka använda alla möjliga förstoringar på olika Deep-Sky objekt. En stor galax, typ M33, syns bäst i låg förstoring (stor utgångspupill). Däremot om man ska observera enskilda HII-regioner i spiralarmarna kräver de hög förstoring. Då tappar man tyvärr bilden av hela M33 från övriga synfältet ("you can't have it all").

En av mina favoritkikare är Canon 18x50 IS kikare. Dess utgångspupill är blott 2.8 mm. Jag mätte på ett något simpelt sätt mina fullt dilaterade ögonpupillers diameter till 7.1 mm för 10 år sedan. Då borde jag alltså ha valt istället förstoringen (50/7.1 = 7.0 x förstoring). Ändå valde jag 18x. Det beror på att jag vill ha ökad gränsmagnitud! Mindre utgångspupill -> högre förstoring -> mörkare himmel -> bättre gränsmagnitud.

I astroforumet CloudyNights diskuterades observationer av klotformiga stjärnhopar i Fornax dvärggalax. Likt Monty Pythons sketch "and we were poor" (där de överdriver sjukligt mycket om sina barndomars fattigdom och där John Cleese slår i sista spiken) så skriver jag nu att jag såg den ljusaste klothopen, NGC1049 av magnitud 12.6, med 25x100-kikare. Jag känner inte till någon annan observation av detta objekt med binokulärer! Kikaren hade utgångspupillen 4.0 mm.

Jag hade förmånen att testa Håkans Zeiss 20x60 IS-kikare jämte min Canon 18x50 IS-kikare på VSP dagtid mot skogen på andra sidan sjön Fryken. Efter min snabba jämförelse mellan våra kikare var det en ungefär lika (mycket) skarp bild praktiskt taget ut till kanten och bilden blev stabil i och med Image Stabilizer funktionen. Det som ändå gick till Zeiss fördel var kanske den aningen större förstoringen, eller också var den lättare i vikten. IS-kikare blir tunga när de hålls på fri hand en längre tid!

/Timo K
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav Håkan N » 2016-10-28 10:49:09

Timo !

Jag köper helt ditt resonemang om olika förstoringar till olika objekt, och då innebör det ju även att pupillen ändras.
Ang kikare så blir ju mera förstoring också mindre FOV och din Canon har ju liknande data som min Zeiss. Ok, vi går miste på kikarens 'naturliga' bredd lite och ljusstyrka - men man kan se lite 'mer'.
-Många med kikare inom astron gillar inte detta utan vill ha det bredare och mer pupill.

Ok.. jag kan svaret för jag har redan två kikare.. och är på väg mot nr tre ;-)
-En wide field ’ljus’ ( som man kan handhålla )
Tror dock om jag måste jag välja en hade jag nog personligen tagit en Swarovski EL 50 mm och 10X.
Passar mitt syfte ang storlek/vikt och kunna handhålla ( vs ej IS ) och få med sig ut enkelt och modern maxad optik och vs bra pris.
Detta är en superkikare för bara drygt 20 tusen i kompakt format.

Men en kikare för en X summa är en sak, men ang teleskop blir saken lite annorlunda om man vill ha lite aperture och kvalitet.
Det är/blir ett stort projekt.

Bra är ju att besöka träffar så man kan se och bedöma och inte ha för bråttom.
Då vet man vad man gillar. Sånt här kan ju ta lite tid om man är nybörjare.
( Både när jag köpte min f/4 18” spegel och 60 mm Zeiss kikare visste jag inget vad man kunde förvänta sig.

Men över till frågan ;
Ett bra byggt stabilt teleskop med en bra spegel och ca 1 grads FOV och ca 100X.
Säg 25" yta och max pupill ( ca ; 6-6.5 mm )

Vs ett helt liknande teleskop med bra spegel och liknande FOV och 100X fast då en pupill på 4-4.5 mm.

Säg operatören har medel bra pupill, eller upp mot 6 mm.
-Hur är ( blir ) skillnaden ?

Varför jag frågar är om man vill man bygga "max" aperatur med ståhöjd ( ej stege ) så blir ju fokalen 2.8. ( mycket snabb alltså )
Det innebär då med ex Ethos 100 graders och 21 mm = ca ; 97X med paracorr.

Ett liknande teleskop med en långsammare fokal kan åstadkomma liknande data fast med då skillnaden på pupillen storleken ( mycket mindre ) och stege på metern eller mer. ( vilket jag vill undvika helt.
Jag har insett jag har svårt att obsa med stege, oasvsett case.

Ex en 18" på f/4 med Ethos 21 mm och med paracorr ger en liknande data och ståhöjd utan stege ( 1 grads FOV och ca 100X ) Då med pupill på 4.5 mm.

En med 25" spegel ger det nära dubbla ljussamlingen. Jag vet att 18" vs 28" ger +1 magnitud.
En viss skillnad på DSO och ljussvaga objekt eller mycket mer drag i ljusstarka, ex stjärnhopar.
( Men givetvis för Svensk bruk är det ju helt överkurs.

Och oavsett vilket okular man stoppar i ( ex 2-600 X ) kommer pupillen alltid i det teleskopet med snabbare fokal ha mera pupill !
Är det bra, eller ?

Ok nu hör det till saken det är svårt att få en f/2.8 stjärntesta lika bra som ex en f/5.8, men det går.
Även om det är en hypotes utanför frågan om pupillens inverkan !
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav Håkan N » 2016-10-31 22:10:33

Jag räknade lite mer på det här med pupil och olika fokaler.

Från vad jag har hört kan man utesluta förstroring utan istället prata om pupillen’s storlek, och sedan är det ju viktigt att veta vilken utgångspupill man själv har i mörker.

Exempel.
Iden är att använda Ethos okularen vs 100 graders. ( som jag personligen gillar )
25” f/2.8 ( med paracorr +15% )
25” f/5.5 ( utan paracorr )

f/2.8 ;
( Ethos 21 mm = 97X, FOV 1.03, Pupil 6.5 mm och 100 grader )

Ethos 13 mm = 204X, FOV 0.49, Pupil 3.11 mm
Ethos 6 mm = 341X, FOV 0.29, Pupil 1.86 mm
Ethos 4.7 mm = 435X, FOV 0.25, Pupil 1.46 mm

f/5.5 ;
( Nagler 31 mm = 112X, FOV 0.73, Pupil 5.66 mm men då 82 grader )

Ethos 17 mm = 205X, FOV 0.48, Pupil 3.09 mm
Ethos 10 mm = 349X, FOV 0.28, Pupil 1.81 mm
Ethos 8 mm = 436X, FOV 0.23, Pupil 1.45 mm

Det skiljer inte mycket alltså i pupil mellan dessa exempel, fast rejäl skillnad på fokalen.
Man kan alltså labba ihop lika förstoring/pupill storlek.
Men skillnaden blir mera - med eller utan stege.
Men visst, ca 100X med Ethos och +6 mm pupill om man själv ligger där utan stege är ett grymt instrument på låg förstoring.

25” spegel i SiC ( keramik ) är extremt styv och kan bli extremt lätt. Säkert ’extremt’ dyr med ;-)
( 10-15 kg/1 m2 på 6;1 ratio )


--------------------------------------------------------

Kan nån svara på detta ?

'Brightness' of the image is called 'etendue' or 'luminosity'. A 6" F2.8 has a etendue or radiance of 4156 cm^2deg^2. A 10" F4 has an etendue of 2872 cm^2deg^2, so it will views 'brighter' through a fast scope.
Användarvisningsbild
nilsolof
Inlägg: 95
Blev medlem: 2005-12-07 21:31:47
Kontakt:

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav nilsolof » 2016-11-01 16:31:24

0et bakvända sättet att designa teleskop; börja med okularet. Sen din utgångspupill som du mäter, sen bestäm dig för spegeldiametern och comakorrektorn - och så får du brännvidd för spegeln!

Utgångspupillen är spegeldiametern delat med förstoringen. Genom den kommer allt ljus som går in i spegeln - minus förluster av olika slag förstås. Så tänk för enkelhets skull 25" eller 625 mm, och utgångspupill 6.25 mm - hundra gångers förstoring jämnt. Ta som ex en Ethos 21 mm - det gör 2100 mm brännvidd på spegel+paracorr, eller dela med 1.15 för spegeln enbart :
1826 mm, f/2.92. Sant synfält är fältdia 36.2 /2100, multiplicera med 57.3 för grader; 0.988 grader (bara avrundningsfel från 1 grad)
Testa en 31 mm nagler med lite mindre synfält: 3100/1.15 =2696 mm - (här borjar man undra över stege) f/4.31. Sant synfält 42/3100=0.776 grader. (Spegeln är kanske onödigt stor?)
Så här kan man hålla på och testa sina parametrar och preferenser tills man känner sig nöjd. Det här med etendue vete tusan - det kommer inte in visuellt vad jag kan se. Med foto kanske - kortare brännvidd ger mer koncentrerat ljus och snabbare exponering men vill man ha samma upplösning får man ha mindre pixlar och då går det åt samma exponeringstid för att få lika mycket ljus per pixel ändå...

Nils Olof
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav Håkan N » 2016-11-02 02:19:46

Nils Olof.

( med flera av intresse i saken

Du har givetvis rätt om pupillen.
Vad spelar förstoringen för roll när det gäller teleskopets utgångspupil ( vs okular längd ) och ens egen pupil i mörker.

Ex Baretels bygger ju sin ide med max pupill han har personligen vs dessa 100 graders okular ( han gillar )

I mitt exempel ( se ovan ) på en spegel på 25"/635 mm ( oavsett fokal ) med mid/high power spelar det inte nån större roll för man kan labba ihop den pupill man vill ha med ex olika Ethos okular.
Men på low power med Ethos 21 ( och paracorr duto ) och 6-6.5 mm pupill kräver det en snabb spegel.

Givetvis kan man bygga teleskopet kring max pupill ( säg 6.5 mm ) med ett ex ett bra okular som Panotics 41 mm ( ok det är 68 grader ) men för att uppnå 6.5 mm blir spegeln på f/6.25.
Det kräver då en stege för en normal persons höjd på över 2.2 meter ! ;-)
Knappast kul att uppnå vs pupillen på lowpower på det okularet sas.

Men en spegel på f/2.8 på high power och ca 1 mm pupill blir det med Ethos 3.7 mm med paracorr dito ( 552X )
På bra seeing är då både low, mid och high power enastående intressant. Med 'fötterna på backen' till zenit.

25" är portabelt ( utan släpkörra och ryggskott ) om man vill ( och har slanten ) bygger man ett ultralätt karbon chassie med SiC spegel.

Se detta på en ny metod slipa snabbare i SiC än nån annan till 1 nm RMS.

http://www.psma.com/sites/default/files ... trates.pdf

Quartz är hårt men SiC är dubbelt så hårt !

Ang ljusstyrkan. ( jag var inne på )

Detta är ett exempel på f/2.8 vs f/5.5.
Om det spelar roll vs visuellt ?
Hursom skiljer det dubbelt.

"25" f2.6 has a luminosity of 4446 cm^2deg^2 while a 25" f5.5 has a luminosity of 2208cm^2deg^2."

----

Om snabbare speglar och bibehållen 'kontrast'
Givetvis är det enklare för sliparen att åstadkomma en hög tolerans / figur/yta än en i en soppskål !

Men snabba speglar är ingen nyhet att tillverka, om än inom 'dobson-världen' anses dom udda.

Det är inget fel med plano glas, men det är uråldrigt idag då det finns andra lösningar som ger betydligt lägre vikt, styvhet och det gör värmen går ur per pronto som i ex Dream Cellulars nya light weight cast. Ex 4.5 kg på en 16.5".
Sitter i en simpel low ZTE cell och designenen är makalös fin. Pyrex/Borrafloat 33. ( ratio 6;1 )
Inponerande.
Användarvisningsbild
nilsolof
Inlägg: 95
Blev medlem: 2005-12-07 21:31:47
Kontakt:

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav nilsolof » 2016-11-02 12:38:32

Antag igen 625 mm spegel, f/5.5 med nästan 3,5 m brännvidd - läge för fast observatorium. Med Paracorr och 100x 4 m effektiv brännvidd, 40 mm EP och vi vill ha 100 graders synfält: fältbländare 40*100/57.3 = 70mm - förmodligen räcker inte 3# paracorren till, och EPn finns inte på marknaden (än på ett tag i alla fall - men inget principiellt hinder med tillräcklig budget).
Men poängen är att både f/2.92 och f/5.5 exemplen ger samma bild (om samma optisk kvalitet) - den kortare brännvidden ger inte en ljusare bild visuellt.

Mel Bartels' approach är att skaffa ett okular (ethos 21, +paracorr) och sen välja spegel efter önskat verkligt synfält, istället för det vanliga att ha en spegel och välja okular. Gör man bra speglar själv blir det billigare så!
Etendue: Du har den himmel du har, sen får du in ljus i aperturen A och från en sann fältvinkel B - etendue blir A*B. Om stort värde får du in mycket ljus totalt, men ev spritt över ett större synfält. Men ögonpupillen är fast och begränsar. Verkligt fält är för Ethos ganska exakt 100 grader * utgångspupillen / aperturen.

Hela matten att leka med, först fasta parametrar:
Okularbrännvidd G (Ethos 21 korrigerad för paracorr här, en gång för alla); 18.3 mm
Skenbar vinkel W=100 grader
Önskad utgångspupill X=A/M eller G/F (Sätt här t ex 6 mm - jag tycker man kan ha lite marginal mellan utgångspupill och iris)
Objektivspegel: aperturdia A = M*X, fokallängd L=M*G, fokalförhållande F=L/A
Så till slut önskat verkligt synfält V=W/M

Exempel för V=2.5 grader: Förstoringen M=W/V=40, A=X*M=240 mm, L=40*18.3=732, och F=3.05.

Ju lägre förstoring, dess större synfält. Men ju högre förstoring (eller hellre: mindre utgångspupill), dess bättre ser man detaljer i objekten. Se Mel Bartels' sidor (altså Mel Bartels, inte Bartel)

Nils Olof
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav Håkan N » 2016-11-02 17:48:40

Nils Olof !

En f/5.5 behöver nog ingen paracorr ( antar jag ) Och frågan är hurvida bra det blir med en paracorr under f/3.
Råder lite olika meningar, se nedan från CN.

Mike Lockwood har dock sagt att det fungerar utmärkt ner till f/2.75 i alla fall ( TeleVue paracorr 2 alt SIPS = lika lins ) och han slipar idag lika bra i tolerans snabbt som långsamt.
( jag har försökt luska ut tekniken/skillnaden, men inte kommit nån vart där än. Mel sa han kör Ronchi bla och det skiljer inget mot en långsam, men han slipar tills det är bra 'star-test' och inriktning är 'smooth' och han väljer att ögat bestämmer det, inte ett test eller en dator..ehh ? )

Jag antar det är som du säger att trotts det dubbla 'luminisiteten' vs f/2.8 / f/5.5 ger det ingen skillnad visuellt sett ( alltså = ljusare med snabbare focal värde )

Han från CN, se nedan nämner om stjärnor vill ha högre förstoring. Ok.
Men mitt exempel igen visar att det blir ingen skillnad på mid och high power vs pupillen ( snabb alt långsammare fokal )
Det är bara i low power nån 'effekt' finns att hämta och det är ju då sällan tal om enskilda stjärnor ( men stjärn hopar typ M13 mm ) kan bli mycket intressanta i low power då en 25" spegel tar in mycket ljus. Så det bör gnistra rejält på M13 med 100X och pupill på ca 6 mm och med Ethos på 100 grader.
Men vill man öka på svärtan i bakgrunden går man ju bara ner på pupillens storlek sas. Vad jag förstår är ljuset i stjärnorna lika.

Jag är lite såld just nu på ett sånt här koncept.
Mike L har ju gjort en 28" spegel på f/2.75 och teleskopet finns i Florida och brukar vara på star partyt där i Februari.
Skulle var intressant att se in i det. Men det är en plano spegel och lådan är rätt tung och klassiskt uppbyggd dob.

--------------

"Exit pupil size depends on what you want to observe. For extended objects, largest exit pupil will make them appear brighter. But that also brightens the sky background too! So, if you have a Bortle sky poorer than 2-3, you won't gain with the largest exit pupil, since your visual system detects faint objects by contrast differences, not absolute brightness.
 
For faint stars, you actually prefer the smallest exit pupil/highest magnification, because point sources appear the same brightness regardless of exit pupil size, but the background becomes darker, so the contrast actually improves for these objects.
 
Not sure if Newtonians much under f/3 will work well, because I have doubts even the best modern eyepieces can handle such wide light cones properly without distortions. But my 16" f/2.9 gives just as nice images as my 8" f/3.7 using Nagler and Ethos eyepieces, only the "sweet spot" coma-free in the center is quite smaller and requires accurate positioning without a coma Corrector"
Användarvisningsbild
nilsolof
Inlägg: 95
Blev medlem: 2005-12-07 21:31:47
Kontakt:

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav nilsolof » 2016-11-02 21:02:50

Comakorrektor eller inte - här är meningarna delade var gränsen går, men det finns helt klart inte så få som anser den omistlig så högt upp som f/5.5. Andra är mindre känsliga. Lite som diffraktionsspikar från raka spindelben.

Citatet innehåller en hel del överförenkligar: "since your visual system detects faint objects by contrast differences, not absolute brightness" gäller för stora objekt - inte för små, dessa detekteras förvisso för sin "absolute brightness". Sen är inte "kontrast" ens definierad för punktkällor - när ska den polletten trilla ner? Vad som förbättras med små utg-pupiller och mörk bakgrund är (förstås) ögats mörkeradaptation!

Nu finns det fler comakorrektorer än paracorr (sök på Wynne), och kanske fler på gång. Men naturligtvis finns problem att lösa med extremt snabba speglar - säg f/3 och lägre. Och kollimeringen blir kritisk - med korrektor, utan är det knappt intressant.
Men det viktiga är bilden på näthinnan - och vad EP-na bidrar med sfärisk aberration är åtminstone testbart - inget rum för tvivel.
Ett intressant experiment: välj en lagom stark klotformig stjärnhop (M13 endast för småteleskop), börja med största utg. pupill och se hur många upplösta stjärnor du kan se (inkl med indirekt seende- ett fåtal vid lägsta förstoring). Så minska utg.pupillen =(öka förstoringen) stegvis, och se hur många fler stjärnor du urskiljer för vart steg. Klotformiga stjärnhopar liksom täta planetariska nebulosor (ex NGC2392) hör till objekt där man verkligen kan fläska på med förstoring.

Om man har nytta av 100 graders Ethos vid korta brännvidder är en fråga - kanske några DeLite är väl så bra investering för små utgångspupiller? Jag anser att en bra ekvatoriell plattform (min t ex men den finns inte att köpa) är nödvändig vid höga förstoringar. Andra klarar sig utan. Men har man vant sig är det svårt att avstå - som med comakorrektor kanske.

Nils Olof
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav Håkan N » 2016-11-03 15:58:28

Nils Olof !

Intressanta svar.
DeLite okularen hörde jag genom Pensack har lika bra linser i toleranserna som Ethos, och som du säger, vad är vitsen med Ethos när pupillen minskar kanske man kan fråga sig. Jag hörde mig runt lite i detta innan och hade det även uppe här på Astronet om dessa okular.
De Ethos användare var inte intresserade av DeLiten ( även på 8 mm och under ) så jag köpte nu 6 och 4.7 mm Ethos för min high power på 18 tummar'n.
Men Dan Gray har ju tagit fram sitt system att tracka med Dobson med servo motorer. ( jag visade här nyligen om Howards 28" men dom grejjerna i som verkade funka mycket bra )
Jag tror Al har tagit fram en mycket bra paracorr, men man får se vad som dyker upp.
Al börjar bli gammal men vad jag hörde på Stellafane har sonen lika syn på kvalitet och att följa upp produkter. ( vi får se )

Antar det du berättar om nu vs allt i detta kommer ta ett tag innan poletten helt ramlar ner för min egen del.
Men det framtida teleskop jag spinner på ser bra ut på både low, mid och low power rent matematiskt.

Det finns på CN en bild/graf och en linje mellan ålder och pupill, så rent enl den grafen ska jag vara en del under 6 mm. Men detta är ju givetvis average.

Nu har ju jag signat in på Australien i April men funderar ändå på Florida start party och besöka SiC sliperi på universitetet i Februari.

http://www.scas.org/winter-star-party/
Norwegian har direktflyg till Miami för ca 4.000 kr.
Användarvisningsbild
Bengt
Inlägg: 2513
Blev medlem: 2005-12-31 09:38:40
Ort: Örkelljunga
Kontakt:

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav Bengt » 2016-11-03 16:09:32

Eftersom tråden handlar mycket om Al nagler och Televue är här en liten trevlig intervju kring Televues utbud. Lite historik kring ethos finns med i intervjun .

https://youtu.be/jdU9ffs48vM

Bengt
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav Håkan N » 2016-11-03 18:14:15

I filmen ca 11.35 kommer Al in i sitt esse om snabba speglar och P2'an och dubbla FOV'en från 6 ner till 3 som hans prylar är avsedda för att ge perfekt bild ända ut och det gör mig stolt sa han.
Han var tidigare inne på Ethos 4.7 samt 3.7 mm att de gjordes med 110 grader för få användaren känna sig som en astronaut.
Rent säjar snack, och bara tull, eller ?
Användarvisningsbild
Katarina H
Inlägg: 550
Blev medlem: 2011-11-18 14:13:55
spamtest: JA

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav Katarina H » 2016-11-03 19:22:20

Håkan, har du fortfarande inte mätt din maxdilaterade pupill? Om du fick ögat undersökt (hitta en privat ögonläkare?) så det är fritt fram att våga använda det (läs i FASS om att man inte får ta det om man har div tillstånd vad gäller ögat) så borde ögondroppar Cyklogyl funka :D

Katarina
10x25 - 7x30 - 11x56 - 15-45x65 - 15x70 - ETX90 - 8" dob
Håkan N
Inlägg: 1018
Blev medlem: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Ort: Falun

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav Håkan N » 2016-11-03 19:51:49

Katarina !
Nej jag har ju haft kikare på 3 mm och jag ringde ju när vi hade det uppe här, men då sa läkaren på Falu Lasarett han hade aldrig hört talas om det.
Det fanns inga av dessa test apparater vad han visste om. Jag kan tänka mig mitt öga för astrobruk inte faller inom ramen för skatterna ( ? )
Ok, jag kan ringa en privat.
Har du kollat dina ? Borrar framför..eller per test ?
Vad har du ?
Rent generellt tror jag att jag har små pupiller av nån anledning, men jag ser bra i mörker trotts 50 bast utan glasögon och jag blir inte trött bila i timmar i mörker. Enl Bartels hade vi lika förra året då jag inte ändrade i hans teleskop på fokuseraren och han hade 6.5 mm sa han, men det är lång, långt över medel för 65 års åldern.

Jag ger inte mycket för hålla papperslappar med hål framför ögat eller insektsnycklar, borrar osv.
Vrid en insektsnyckel lite så ändrar den diametern till över 0.5 mm.
Ger inget som test som jag ser det, men det kan finnas andra tester i teleskop.
Användarvisningsbild
nilsolof
Inlägg: 95
Blev medlem: 2005-12-07 21:31:47
Kontakt:

Re: pupill och ljusstyrka

Inläggav nilsolof » 2016-11-03 20:07:58

Katarina, Håkan:
Nej absolut inte cyklogyl! (lustigt nog såg jag en video om okular där man droppade sånt i ögat av precis ditt skäl - det funkar inte så. "dilated" i engelska betyder naturligt vidgad - motsvarande på svenska antyder konstgjort vidgad). Har du nånsin gått ut i solskenet efter att ha fått pupillen vidgad med cyklogyl så vet du hur dålig ide det är. Ögats sfäriska aberration ökar drastiskt!
Ta och klipp en remsa av papper, avsmalnande från nån centimeter ena änden till ett par mm andra. Gå ut på kvällen, håll remsan framför ögat och hitta det smalaste stället som du kan helt skugga exvis en långt avlägsen gatlykta. (Det behöver vara mörkt men inte alls som vid djuprymdsobsar) Gör ett veck där, och mät sen hur bred remsan är på det stället - så får du en hygglig ide om din mörkeranpassade pupill. Har tipsat Håkan förr- vad hindrar honom??? Här behövs ingen ögonläkare eller optiker. Men man måste tro på det man gör. Som jag ser det

Återgå till "Nybörjarfrågor"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst