Starlight Xpress SXVR-H9 eller H18

[Frazze]

Jag är i farten att köpa mig en ccd-kamera och just nu lutar det åt någon av Starlight Xpress SXVR-H9 eller H18. Jag hade i princip bestämt mig för en H9 för ett tag sedan men nu börjar jag även fundera på H18-modellen.

Med H9 skulle jag med min nuvarande tub få ett bildfält på 30.87' x 23.06' med en upplösning på 1.33"/pixel.
Med H18 blir siffrorna: 1.03° x 0.77° med en upplösning på 1.11"/pixel.

H9 har lite bättre QE samt vad jag förstår lite större dynamiskt omfång än H18 samt lägre utläsningsbrus vilket talar till sin fördel, men det kanske inte har så stor betydelse i verkligheten.

Det mindre synfältet är ju en nackdel om man vill fota lite "större" objekt men det finns ändå en hel del objekt som ryms på sensorn.
Priset är ju såklart också en faktor och för merkostnaden det skulle innebära att köpa en H18 skulle jag kunna köpa en refraktor med kortare brännvidd och på så sätt få ett större bildfält tillsammans med H9:an. Nu har jag väl planer på att någon gång köpa en refraktor ändå, men det får ju skjutas upp lite om jag väljer den dyrare H18.

Vilken storlek på filter kan man använda med H18? Räcker det med 1,25" eller måste man kliva upp på 2"? Då blir det ju ännu dyrare i så fall.

Bengt har ju vad jag förstår bägge kamerorna och dina erfarenheter vore såklart kul att ta del av.

Hur skulle ni göra? Tips och funderingar mottages gärna.

Mvh
Daniel

[Bengt]

Det är svårt råda när man har väldigt subjektiva tankar.
Jag tror det finns många mycket mer kunniga här på forumet som kan hjälpa dig med den mer tekniska data biten. Jag har som jag nämt valt starlight mycket på grund av dess fina support. Hans på teleskop service och Terry Platt på Starlight express är två tunga skäl välja detta märke och en bra garanti man ska få hjälp om det strular.
Sen är frågan vad ska man välja för modell.
Frågan är om du klarar ha en H18 på din nuvarande fototub? Såg redan på min H9 att det var på väg och börja bli warp varning i hörnen på WO tuben jag hade förr.
Om du behöver ha 1.25 filter eller 2" vet jag inte för det beror på övriga prylar.På en H18 Jag ligger jag på gränsen.På min 10"GSO RC och skulle behövt ha 2" för att få det helt bra och absolut med reducerare i.
Med h18 har jag med mina grejor fått betydligt fler objekt att välja på med det större synfältet. Dessutom vore det kanske synd inte utnyttja just det plana synfält en RC ger. Det var huvudskälet till jag köpte med större chip.
Stort synfält är ju trevligt men kan man inte nyttja det är det meningslöst. Har man inte tub till den är nog H9 ett väl så bra val. Vet som sagt inte vad du har för tub??
Man ska ju börja någonstans och jag valde behålla min H9 för jag tror den inom snar framtid kommer användas till just min lilla refraktor. Den tar fruktansvärt bra bilder utan att kludda. Man behöver inte tanka ner stora maffiga bildfilter som kräver en massa extra datakapacitet.

Jag är visserligen mycket nöjd med min lilla nätta H18 men det stora minuset är bruset på dessa kodak sensorer som är gräsligt i jämförelse med en H9. Båda kamerorna funkar bra men H18 kräver lite mer av darks osv. På min H9 tog jag aldrig en darks. Slutbilden blev ändå mindre brusig än en H18 med darks. Jag kör ju med helt fel sampling på min tub och har i stort sett ingen nytta av de extra pixlarna . Jag kör i stort sett därför bara med bin 2x2. Kanske är det där du ska börja. Välj lämplig pixelstorlek till din tub.
Skulle jag köpt en ccd idAG skulle jag valt SXVR-H694 utan tvekan.Lite mindre chip men med bättre h-alfa känslighet och mindre brus.
Du får fundera på vad du tror du kommer köra med för utrustning på din ccd. Välj sen en ccd som du tror blir bäst för dig nu och i framtiden.
Bengt

[Magnus Nyborg]

Nödvändig storlek på filter beror framförallt på kamerans diagonal, filtrets avstånd från chippet (dvs beror på vilket filterhjul/filterswap du tänkt använda), samt teleskopets F-tal. SXVR-H18 har ca 22.48mm diagonal, 1.25" filter normalt ca 28mm öppning, och med exempelvis SX-Filterwheel så har filtren ungefär 30mm avstånd från chippet.

Nominellt ger det, med lite enkel geometri på de infallande ljuskonerna, att teleskopet då bör vara långsammare än 30 / (28 - 22.48) = 5.43, och med hänsyn till marginaler skulle jag åtminstonde (i allra bästa fall) avrunda uppåt till F/6.0. 36mm filter ger betydligt större öppning, och naturligtvis även 2" filter. Teleskop med reducerare komplicerar beräkningen ytterligare, men med så små marginaler skulle jag generellt avråda från åtminstonde 1.25" filter till en H18, minst 36mm filter och kanske enklare och smidigare att gå för 2" direkt (2" filter passar i fler anslutningar än 36mm). Kanske ger ditt teleskop (eller framtida planerade teleskop) direkt svaret här.

Vad gäller kameraval så är väl det mycket åsiktsbaserat. Hur man än vänder på de teksnika prestanda så finns det alltid något ytterligare. Jag skulle dock även inkludera SXVR-H674 och framförallt SXVR-H694 i dessa jämförelser.

klar himmel,
Magnus

[Frazze]

Tack för svaren!
Jag kör för närvarande med en Skywatcher Explorer 200PDS 8" Newton och DSLR.
Jag tror att min tub klarar av sensorn i H18, då min DSLR-sensor är ännu större och jag tycker att jag får hyfsat plant och jämt bildfält. Tittar man på hörnen i min senaste bild så ser det ok ut. Jag misstänker att de små avvikelser som förekommer beror på att min kamera inte sitter helt rakt i fokuseraren. Originalfokuseraren är inte den bästa antar jag. Det är bara en fästskruv och jag tror inte det är tillräckligt för min kamera.

Hörn

ngc2403_38x6m_50b_corners.jpg (54.36 KiB) Viewed 7568 times

Tack Magnus för din uträkning av filtren där. Min tub har F/5 så då kan jag nog räkna med att få köra 2" filter om jag väljer H18.
Det är SX egna filterhjul jag tänkt köpa. Det är det enda som fungerar tillsammans med Mac.

SXVR-H694 verkar klart trevlig, men då skjuter det iväg ytterligare några tusenlappar extra, så jag får nog tyvärr hejda mig lite där

Spontant känns det som H9 + en framtida refraktor med kortare brännvidd leder lite just nu... men bara lite...

Mvh
Daniel

[Terje]

Vad jag tycker att du skall göra är att titta på lite olika objekt du känner att du skulle vilja fota och se hur stora dom är och hur dom skulle "se ut" på olika chip, finns bra hjälpmedel för detta att hitta på nätet, jag tror att du kommer att finna att ganska många objekt (framförallt nebulosor) är mycket större än man tänker sig, och man vill oftast ha lite "luft" runt objektet

[Starsoft]

Hej

Förvånansvärt lite coma i dina hörn, men jag skulle nog ändå rekommendera en corrector om du väljer en H18 kamera. När det gäller filtren så skulle jag själv inta ha använt 2" filter, den lilla vinjettering som blir med 1,25" filter på en H18 går enkelt att hantera med flatbild, och kör du med en H18 så måste du ändå ta mörkbilder så då är det lika bra att använda flats också. När du framöver kanske vill börja med smalband också så är det väldigt trevligt att kunna ha tillgång till 7 eller fler filterpositioner.

Om inte ekonomin hade spelat in skulle jag rekommenderat att köra din tub, följande korrektor http://www.astrosysteme.at/images/Corr_ ... educer.pdf och en ICX-694 kamera, då skulle du ha en f/3,6 tub och en bildskala på 1,25" per pixel, om correctorn håller vad den lovar så är det förmodligen en ganska optimal setup.

Annars tycker jag Terje lutar åt rätt håll när han föredrar H18 på grund av det större synfältet, sen beror det på om en bildskala på 1,11" är bra för dina övriga omständigheter, man ska aldrig översampla om man håller på med deep-sky foto och 1,11" kan vara på gränsen.

Hur som helst kommer du garanterat att få fina bilder om du i stället väljer en H9, med ett bildformat på 1392 x 1040 så är bilderna väldig lämpliga att publicera på nätet och det kanske är klokare att lägga pengarna på att köpa filter i stället för på en dyrare kamera.

Inget enkelt val det där...

Anders

[Frazze]

Hej

Förvånansvärt lite coma i dina hörn, men jag skulle nog ändå rekommendera en corrector om du väljer en H18 kamera. När det gäller filtren så skulle jag själv inta ha använt 2" filter, den lilla vinjettering som blir med 1,25" filter på en H18 går enkelt att hantera med flatbild, och kör du med en H18 så måste du ändå ta mörkbilder så då är det lika bra att använda flats också. När du framöver kanske vill börja med smalband också så är det väldigt trevligt att kunna ha tillgång till 7 eller fler filterpositioner.

Om inte ekonomin hade spelat in skulle jag rekommenderat att köra din tub, följande korrektor http://www.astrosysteme.at/images/Corr_ ... educer.pdf och en ICX-694 kamera, då skulle du ha en f/3,6 tub och en bildskala på 1,25" per pixel, om correctorn håller vad den lovar så är det förmodligen en ganska optimal setup.

Annars tycker jag Terje lutar åt rätt håll när han föredrar H18 på grund av det större synfältet, sen beror det på om en bildskala på 1,11" är bra för dina övriga omständigheter, man ska aldrig översampla om man håller på med deep-sky foto och 1,11" kan vara på gränsen.

Hur som helst kommer du garanterat att få fina bilder om du i stället väljer en H9, med ett bildformat på 1392 x 1040 så är bilderna väldig lämpliga att publicera på nätet och det kanske är klokare att lägga pengarna på att köpa filter i stället för på en dyrare kamera.

Inget enkelt val det där...

Anders

Hej Anders och tack för dina synpunkter.
Klumpigt av mig att glömma att nämna att bilden jag bifogade var tagen genom en MPCC komakorrektor. Utan korrektor så uppträder det mycket coma i kanterna på denna tub.
Det låter vettigt det du säger med antal filter för smalbandsfoto är något jag planerar att försöka mig på så småningom. Problem med ev vinjettering kan man ju (som jag redan gör) lösa med flats.

Det du och Terje nämner är såklart något jag måste fundera en vända på, vilka objekt vill jag fota egentligen? För närvarande är jag mest inne på galaxer och då kanske H9:an duger gott då dessa oftast inte är så stora. Dock om man vill köra smalbandsfoto är det väl främst nebulosor och liknande som man vill fota då och då är större synfält att föredra...

Som sagt, inte lätt detta

/Daniel

[Frazze]

Här hittade jag några jämförelser vad H9:an ger för synfält med olika brännvidder. Jag har ju 1000mm på min Newton och många objekt får man plats med trots allt. Sedan om jag införskaffar en refraktor på säg 500 mm (400mm med 0.8x reducer/flattener) så är ju synfältet rätt ok.

http://www.stark-labs.com/craig/CCD_FOV ... v_11mm.jpg

Funderingarna går vidare

[Frazze]

Ytterligare en fråga: Hur sätter man fast 36mm omonterade filter i ett filterhjul? 1,25" och 2" gängar man vad jag förstått då de är monterade i gängor.
Med 36mm filter kan man fortfarande köra 7 platser i SX filterhjul.

[Bengt]

Finns ju bra bilder på TS sida hur hjulen och sx snurran ser ut.De verkar skruvas i av döma av bilderna.
http://www.teleskop-service.se/sv/astro ... rkasetter/

Själv valde jag ett True-Technology hjul till mina Starlight kameror. De är visserligen lite dyrare och Starlights hjul är säkert bra. Starlight filterhjul kräver ju tex inte så mkt spänning vilket är en bra fördel. Möjligen är de ännu mer anpassade för Starlights ccd.
Men de verkar inte lika lätta öppna och komma åt filterna som på ett true tec. Det finns flera fördelar med det. Jag har ibland vid något enstaka tillfälle fått ventilera ut fukt då är det bara öppna luckan.
vid tex rengöring/ byta filter tex så man lyfter lätt ut hjulet utan behöva ens ta av kameran.
Jag personligen tror aldrig du har nytta av mer än 1.25 filter på en H9:a.


Bengt

[Frazze]

Hej Bengt.
På bilderna på sidan så ser 1,25" och 36mm skivan identiska ut, tror det är samma bild som används.
Hittade dock en bild på 36mm-hjulet på SX hemsida.


Tycker det ser ut som hålen inte är helt cirkulära, man kanske snäpper i filtren på något sätt?
Hur som helst, 36mm är bara aktuellt om jag bestämmer mig för att köpa en H18, om det blir en H9:a så blir det 1,25".

Jag som kör Mac är också tyvärr tvungen att använda SX filterhjul då det är det enda som stöds i Nebulosity för Mac.
Sen är det en fördel att man kan koppla filterhjulet direkt till kameran och styra allt via en och samma USB-sladd till datorn. Kanske man kan med ditt hjul också?

/Daniel

[perfrej]

Lite sent kanske, men ändå

36mm-hjulet på bilden har cirkulära nedsäkningar i ett svagt kvardratiskt hål- Filtren är runda och ligger nedsänkta i liv med den yta som är uppåt på bilden, och de hålls fast av nylonskruvarna mellan filterhålen (med brickor). Om du tittar noga så ser du den cirkulära bågen kring hålen.

Jag har just köpt ett sådant hjul och LRGB-kitet ihop med 7nm smalbandsfilter (Ha, O3, S2). På det sättet räknar jag med att aldrig behöva öppna filterhjulet igen. Snurran jag har i nu är 50mm med fem hål och då får man byta om man skall köra smalband

Hilsen,
Per

[Cassini]

Lite offtopic, men perfrej, vilka grejer du har! Har du lust så släng gärna upp en bild i tråden:

viewtopic.php?f=22&t=5617

[Frazze]

Hej igen.
Kan ju informera om att jag bestämde mig för en H18, SX filterhjul med 36mm filter samt en uppsättning LRGB-filter från Baader.
Sitter och väntar på att få prylarna levererade bara.

[Bengt]

Välkommen in i H18 klubben
Ser fram emot se dina framtida bilder.

Bengt