Astronet forum

Her för mig att jag sett nån sida där man kan välja ett objekt samt vilket teleskop och kamera man har för att se vilket utsnitt det blir.
Funderar lite på om jag skulle få med hela månskivan på min Canon APS-C om jag använder mitt Celestron Edge HD med reducer (1540mm)?

Sen vet jag att man normalt filmar och använder stackningsprogram när man fotar planeter, månen och solen(har lite erfarenhet av solfoto). det är väll för att minimera störningar pga olika luftlager samt att få bort brus kan jag tänka?
Men om man fotar ett såpass ljusstarkt objekt som månen med en DSLR så kan man ju ha ganska låga ISO så man får lite brus.
Skulle man vinna något på att tex ta 20 bilder med kameran och stacka dom?

Juicy6 wrote:http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Tack

Använde länken ovanför.
Detta är utsnitt på månen och Orion nebulosan med samma inställningar.
Kan det verkligen stämma?

Jag tycker nog Månen ser ut som jag skulle förväntat mig med den utrustningen.

Hade du förväntat dig lägre eller högre förstoring?

Lars

AstroFriend wrote:Jag tycker nog Månen ser ut som jag skulle förväntat mig med den utrustningen.

Hade du förväntat dig lägre eller högre förstoring?

Lars

Nä mer jämförelsen med nebulosan..
Är den verkligen så stor jämfört med fullmånen?

http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Använde länken ovanför.
Detta är utsnitt på månen och Orion nebulosan med samma inställningar.
Kan det verkligen stämma?

Spontant tyckte jag att Orionnebulosan kändes för stor men när jag mäter i bilden så verkar den ändå stämma med storleken på månen som är
ca 30'. Det som förvillar är att M42 är överexponerad och kommer att kännas mindre om du fotograferar den.

/*Peter R

Orionnebulosan och Andromdegalaxen är två riktigt stora objekt vi har på himlen.

Vinkelutbredningen på Andromedagalaxen är till ex 3 grader på ett välexponerat foto, det är 6 gånger mer än Månen. Orionnebulosan är större men beror ju på var man sätter gränsen på den, den består ju av flera delar.

Det här kortet från Mount Palomar är 2*2 grader:
http://www.astrofriend.eu/astronomy/sci ... ebula.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ljusstarka är de också.

Lars

Våra största nebulosors storlek i jämförelse med månen har förbryllat många. Här är en bra sida som visar hur liten månen kan te sig:

http://calgary.rasc.ca/bigthings.htm#Images

Christer

Ja Andromeda är ett stort objekt. Testade det en gång för länge sedan. Har provat nån gång på Orionnebulosan oxå med mitt 200mm och Atrotrac och har för mig att den blev så liten. Därför jag blev snopen när jag såg detta.
Men tur att ja inte valde att sälja min Esprit 80 då med sina 400mm . Edge HD'n köpte jag egentligen för Månen, närbilder på månen, Jupiter samt avlägsna galaxer. Gäller det nebulosor kanske Esprit 80 är ett bättre val..

Nått jag missar?
Första bilden är mitt första försök på nebulosan med min 7D och 280mm. Helt obearbetad 30s bild.
Den andra är från sidan med min esprit80(400mm) och samma kamera(eos 7d)

NCG 1975 är de tre stjärnorna uppe o lite till vänster i min bild va?? Det jag missat