Lämplig exponeringstid för stjärnor?

[Martin F]

Jag har samlat på mig en del data på Irisnebulosan men mina stjärnor saknar i stort sett färg. Jag gissar ett det beror på att jag kört långa exponeringstider (5 och 10 minuter, f/4, 800 ISO).

Vad är lämplig exponeringstid på 800 ISO, f/4? 60 sekunder? Längre? Kortare?

Jag undrar också om PixInsight är så smart att programmet själv kombinerar kortare och längre exponeringar så att jag kan slänga in de korta ihop med mina 10-minutare och få med stjärnfärger och ljussvagare saker samtidigt?

[AstroFriend]

Att få med alla stjärnor korrekt är nog svårt. När jag ställer fokus har jag 100iso och f5.3 med 1 sekunds exponering för att de inte skall bli översaturerade.

Men prova iso800 och 30 sekunder. Det bör ju gå att stacka ihop med de andra, eller låta DSS automatiskt välja ut de delar med korrekt information. Bäst är kanske att lägga de olika exponeringarna i olika lager och hantera de var för sig i något fotoprogram, det är ju även själva bearbetningen som blir annurlunda på stjärnor resp nebulosa.

Någon skreb en metod han använde på någon om mina trådar om överexponerade stjärnor och färger.

/Lars

[Martin F]

Jag har just köpt PixInsight så det blir där jag stackar, inte i DSS. Jag testar med 30s. De allra starkaste blir såklart saturerade ändå.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Oedling]

Jag har samlat på mig en del data på Irisnebulosan men mina stjärnor saknar i stort sett färg. Jag gissar ett det beror på att jag kört långa exponeringstider (5 och 10 minuter, f/4, 800 ISO).

Vad är lämplig exponeringstid på 800 ISO, f/4? 60 sekunder? Längre? Kortare?

Jag undrar också om PixInsight är så smart att programmet själv kombinerar kortare och längre exponeringar så att jag kan slänga in de korta ihop med mina 10-minutare och få med stjärnfärger och ljussvagare saker samtidigt?

Det som kan hända, som tidigare talare nämde, att stjärnorna blir översatuerade när du koncentrerar dig på en nebulosa/galax/vaddetnukanvara.

I pixinsight finns det sätt att komma runt detta, genom att redigera en kopia där stjärnorna är borttagna så gott det går och sedan kombinera den med orginalet.

En *kort* beskrivning på hur man kan göra detta:

• *Gör två kopior, döp dessa förslagsvis till s(som i stjärnlös) och o(som i original).
  *Använd verktyget starmask för att få fram en mask som markerar så många stjärnor det går. Inställningarna här varierar mellan bilder, du kan läsa av pixelvärdet på de ljussvagaste stjärnorna för att veta ungefär vad du ska sätta Noise threshold på.
  *Med masken aktiverad på 's', så den blockerar allt utom stjärnorna, använd MMT(MultiscaleMedianTransform) och kryssa bort de första 4 lagren genom att dubbelklicka på gröna bocken.
  *Nu borde de flesta stjärnorna ha minskat rejält, testa att upprepa denna process alternativt öka till 5 lager om det är mycket stora stjärnor i bilden.
  *Med masken fortfarande aktiv använd verktyget MorphologicalTransformation, standardvärderna brukar fungera bra för mig här.

Vissa bilder kanske har ett par mycket stora stjärnor, i så fall kan du göra en ny mask med tex Rangeselection som endast markerar dessa och testa att upprepa de tidigare processerna, HDRMT(HDRMultiscaleTransformation) kan hjälpa till att återfå detaljer kring ljusstarka stjärnor.

Nu när stjärnorna är så gott som borta kan du fortsätta med redigeringen, något som jag brukar gilla att göra är att i MultiscaleLinearTranformation med bakgrunden maskad är att öka 'bias' på lager 2,3 och/eller 4 beroende på bild. Detta kommer att öka skärpan på små detaljer, men brukar som bieffekt göra att stjärnor blir översatuerade, i denna stjärnlösa kopia av bilden gör detta inte så mycket.

Något annat som jag rekommenderar att göra i den stjärnlösa bilden är att använda ExponentialTransformation med SMI som funktion. Detta kan alternativt göras i PixelMath med uttrycket: 1-(1-$T)*(1-$T) (kom ihåg att kryssa i rescale result). Detta kommer att öka mörka pixlar mycket och ljusa pixlar mindre. Detta bör förslagsvis göras med en stjärnmask på ifall det fortfarande finns ljusa stjärnor i bilden.

När du är nöjd med den stjärnlösa bilden så ska vi kombinera den med orginalet, detta gör vi också i pixelmath.

För enkel kopiering: F=0.4; (1-(1-$T)*(1-s)*F)+($T*~F)

Dra processen (trekanten) över orginalkopian "o". Om du döpte filerna som jag föreslog tidigare ska det fungera, annars byt ut 's' i uttrycket till namnet på den stjärnlösa bilden.

Det uttrycket gör är att blanda 60% av originalet med 40% av den stjärnlösa bilden, detta kan du justera genom att ändra värdet på F. Jag brukar upprepa detta steg en gång till fast med ett minskat F.

Jag lärde mig detta i en video jag hittade för ett år sedan eller två, ska se om jag hittar åt han igen. Han hade många bra videos, speciellt angående pixelmath. Hoppas det fungerar bra!

[Martin F]

Tack för ett mycket uttömmande svar! Ska prova din metod!


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Oedling]

Gerald Weschselberger hette han!

http://www.werbeagentur.org/oldwexi/Pix ... sight.html

"How to enhance nebula without pushing stars" hette guiden jag lärde mig det där i.