Flats bias och darks

[Rommen]

Har precis gjort en drös flats till mina bilder. Inte trodde jag det skulle göra så stor skillnad. Det går definitivt få bra resultat utan dessa. Har ju (enligt mig själv) gjort några bra bilder. Men nu när jag jämför med och utan flats så ser jag direkt en förbättring redan i LR steget.
Underlättar definitivt mitt flöde.
Testade även utan darks, men jag tycker det försvårar en hel del.
Bias har jag dock inte testat ifall det gör nån skillnad, men dessa är så lätt att ta så de får ändå vara med i ett hörn.

Vad är era erfarenheter om dessa delbilder? Vet att vissa enbart stackar lights och får bra resultat.

/Stefan

[Martin F]

Flats är ett måste tycker jag. Bias har jag inte testat att vara utan men darks har jag nyligen skippat, kör med tillräckligt många lights + dithering istället.


Sent from my phone using Tapatalk

[AstroFriend]

Hej Stefan!
Vad gäller darks kan man väl säga att det beror väldigt mycket på kameran.

Darks kan ta bort statiska mönster, såsom stråk längs kolumner, reducera Hot/Cold pixel.

Uppdaterad, skrev lite fel eller lite för enkelt förklarat:
Uppdaterad, skrev lite fel eller lite för enkelt förklarat:
Vad darks inte gör är att ta bort slumpmässigt brus, tvärtom så tillförs slumpmässigt brus ju fler kalibreringar som görs, dark, flat, bias, darkflat. Och så blir det vare sig man subtraherar eller adderar. Ex. säg att du har 100 lights och 50 darks. Vid medelvärdesbildning, det slumpmässiga mörkerbruset i lightsbilderna kommer då reduceras med en faktor roten ur 100 = 10. För motsvarande brus från dark bilderna blir det roten ur 50=7. Säg att bruset var 100 enheter per bild, då kommer den stackade bilden (utan dark kalibration) ha bruset 10 och masterdark 141. Bruset i vår stackade bild med dark kalibration kommer då öka från 10 till rot(10^2+14^2) =17. Om signalen samtidigt är 30 enheter så blir s/n (signal brusförhållandet) 3 resp 1.7. En avsevärd försämring och då har vi ändå haft hela 50 darks, hur många brukar du ta? Varför blir det så? Jo för light har ju fotoner från objektet, men det har inte dark, där tillförs bara bruset
Äldre kameror har i regel ganska mycket statiskt mönster, alltså mönster som inte är slumpmässigt utan återkommer på alla bilder, men beror på temperatur, iso, exponeringstid och kan säkerligen variera med tiden också (hur gammal sensorn blivit). Där bör man denfenitivt kalibrera med darks.

På kameror av de senaste konstruktionerna med låg mörkerström och lågt statiskt mönster kan det vara bättre med dithering som man gör redan vid bildtagningen. Då smetar man ut ev. statiska störningar utan att tillföra brus. Men egentligen mer komplicerat än så eftersom det statiska mönstret slumpmässigt sprids ut. När man stackar en sådan bild skall man använda något liknande sigma reject. Då kommer alla avvikande nivåer från olika bilder på samma pixel att klippas bort, förhoppningsvis försvinner då det statiska fönstret än mer då.

Och allra bäst med dithering och utan darks, man slipper dessa enorma darks bilbiotek för att hantera olika exponeringar och temperaturer (om man inte har en temperaturstabiliserad kamera). Har 40 GB på min dator, inte bara den nuvarande utan alla gamla kameror också ändå har jag raderat många, radering medför att jag inte kan kalibrera om mina tidigare bilder.

På min nyligen inköpta Canon 6D kalibrerar jag med darks och har dithering aktivt. Längre fram kanske jag skippar darks, jag har inte riktigt övertygat mig om att det är rätt.

Lars

[Rommen]

Intressant, hur kör man dithering?`

/Stefan

[AstroFriend]

Jag använder guide programmet phd2 samt kamera kontrollprogrammet APT tillsammans som får sköta dithering.

Om man skall göra flatkalibrering måste bias och mörkerström först subtraheras från light bilden annars blir nivåerna fel och därmed flat kalibreringen felaktig. Bias kan man ersätta med en konstant och slipper då bruset. Beroende på hur stor mörkerströmmen är behöver man göra något åt den också.

Ett alternativ till flatbilder är att göra en matematisk simulering hur vinjeteringen ser ut och justera bort det. Hjälper dock inte mot olika pixlars känslighet som kan ge ett statiskt mönster i de ljusa partierna.

Lars

[Rommen]

Förssöker hitta guider och vs bilder på dithering och darks.
Ju mer jag läser om tekniken desto mindre betydelse har den för mig då jag inte kan aligna super exakt. Dvs på 1 timme fotografering så hade bilden drivit vilket borde orsaka en automatisk dithering i stackningsprogrammet DSS.
Jag får mer kontrast med darks än enbart lights och ännu mer kontrast med flats har jag märkt. Är så novis så jag är jag kör mkt trial and error.

/Stefan

[AstroFriend]

Hej Stefan.
Spelar nog ingen roll hur mycket man kan. Man får alltid göra trail and error men man kanske gör det mer pricksäkert. Olika objekt och olika situationer kräver olika hantering.

Funderar på om det skulle finnas intresse om jag visade det mest basic på hur man kan göra till ex. kalibrering. Jag har visserligen redan tutorials på min hemsida om Fitswork. Man kan kanske använda Skype med gruppsamtal. Är det inte upp till sex personer man kan vara? Och skärmen borde man ju kunna dela ut till alla som deltar. Är det någon som har erfarenhet att göra något liknande i Skype?

Att bara låta den dåliga följningen få vara dithering är en variant och så gjorde man förr. Men man får sämre skärpa pga av rörelsen om den är för stor och det inte helt slumpmässigt. När jag fotar kometer har jag inte dithering aktivt utan kometens relativa rörelse får ersätta det. Guidar dock.

Lars

[Präriefoten]

@Lars

Jag skulle definitivt vara intresserad av att delta i ett skype möte eller kanske google hangout för att lära mig mer om darks, bias, flats och annat.

Martin

[Rommen]

Jag md, men jag undrar när jag får tid till de

/Stefan

[AstroFriend]

Hej Martin.
Vad är google hangout?

Vi kanske kan göra ett försök på söndag em/kväll med skype gruppsamtal. Jag ger några exempel och delar ut skärmen. Återkommer under söndagen om detta.

Lars

[AstroFriend]

Hej Stefan!
Uppdaterad, skrev lite fel eller lite för enkelt förklarat:
Vad darks inte gör är att ta bort slumpmässigt brus, tvärtom så tillförs slumpmässigt brus ju fler kalibreringar som görs, dark, flat, bias, darkflat. Och så blir det vare sig man subtraherar eller adderar. Ex. säg att du har 100 lights och 50 darks. Vid medelvärdesbildning, det slumpmässiga mörkerbruset i lightsbilderna kommer då reduceras med en faktor roten ur 100 = 10. För motsvarande brus från dark bilderna blir det roten ur 50=7. Säg att bruset var 100 enheter per bild, då kommer den stackade bilden (utan dark kalibration) ha bruset 10 och masterdark 14. Bruset i vår stackade bild med dark kalibration kommer då öka från 10 till rot(10^2+14^2) =17. Om signalen samtidigt är 30 enheter så blir s/n (signal brusförhållandet) 3.0 resp 1.7. En avsevärd försämring och då har vi ändå haft hela 50 darks, hur många brukar du ta? Varför blir det så? Jo för light har ju fotoner från objektet, men det har inte dark, där tillförs bara bruset.
Lars

Såg jag skrev lite väl kort samt lite fel tidigare i denna tråd, har rättat, se ovan.

/Lars

[Quilding]

Hmm... Var kommer 13 ifrån, ovan?

/Q

[AstroFriend]

Ja här går det undan i förklaringarna :-)

shotnoise
rot(n)=standard deviation

Masterdarkbrus:
Subdark exempel.
100 enheter brus
brusmedelvärde av 50st
100 x rot(50)/50=100 / rot(50)=100 / 7.07=14.14

eg.
rot(a^2+a^2+a^2....n)=rot(n*a^2)=a*rot(n)

Ser jag rundade av lite väl grovt i huvudräkningen.

Det påverkade de efterföljande beräkningarna lite så har rättat de med.

I den här beräkningen togs inte ljusets eget brus med. Det är rot(N) där N är antalet fotoner. Det ger ett betydande brusbidrag. Återigen, viktigt med många fångade fotoner=långa exponeringstider.

Som vanligt blev även detta en förenkling, här finns lite mer att läsa för den som vill fördjupa sig:
https://en.wikipedia.org/wiki/Shot_noise

https://en.wikipedia.org/wiki/Noise_(electronics)

https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_deviation

/Lars

[Quilding]

Då är jag med

Edit: Fast nu står det 141
Edit2: Fixat