Komet C/2014 Q2 (Lovejoy)

[ThomasK]

Också jag såg C/2014 Q2 ikväll vid 23:00. Bedömde ljusstyrkan till ca. mag 6 och diametern till 10-12'. Ingen svans syntes. Tittade med 25x100 kikare.

[Lazze]

Jag tog en bild av Lovejoy igår men ingen svans synlig. Kanske hade det gått att se någon antydan till den om det inte varit så mycket månljus. Totalt 99x8s exponering.
/Lasse
Edit: Kometen är så diffus på den här bilden att det inte går att göra någon vettig storlekuppskattning, men de 2 starkaste stjärnorna i bilden (till höger och vänster om kometen, mag 9,0 resp. 10,1) är 17,5' från varann.

https://farm8.staticflickr.com/7552/160 ... 3aeb_o.jpg

[timokarhula]

Obsade komet Lovejoy nyss. Med 8x40-kikare skattade jag kometen till magnitud 4.9, komadiameter 10' och DC=6. Lovejoy syntes även med mina minsta kikare, ett par Pentax 8x20. När jag kände till kometens exakta läge tyckte jag mig även kunna skymta Lovejoy för blotta ögat (klockan 19:28 UT). Utan fullmånens sken skulle den säkert inte vara så svår.

/Timo K

[timokarhula]

Jag kan inte rapportera kometobsar till COBS, http://www.observatorij.org/cobs/ . Har jag fel address eller är sidan nere?

/Timo K

[Timaoes]

Hade samma problem härom dagen. Den gamla adressen verkar inte funka längre. Däremot kommer du in via http://www.cobs.si/.

/Johan

[timokarhula]

Tack, Johan K! Alldeles nyss (klockan 20:29 UT) skattade jag Lovejoy till magnitud 4.8, komadiameter 12' och DC=6-7. Kometen syns lite enklare för varje kväll. Nu kunde jag hålla komet Lovejoy med blotta mer stadigt än igår men månskenet stör betydligt än. Det har varit tre fantastiskt transparenta nätter i rad.

/Timo K

[jwarell]

En observation alldeles nyss med kometen bakom tunna Ci gav mag 4,7, dia 10. Båda sannolikt underskattade. Dc 7. Mycket fin och välkobsenserad. Ljus måne bakom Sc lågt i öster. Instrument 7x50 mm.

/Johan

[mikaelanderlund]

Jag såg kometen för första gången ikväll. Hur man uppskattar magnituden på en diffus komet har jag ingen aning om men den var rund och fin men utan svans. Jag får läsa på magnitudbestämning.

[mikaelanderlund]

Ja då har jag läst på magnitudbestämning och är redo för en rapport till COBS. Tycks dock vara svårt att logga in

[Timaoes]

Den fanns en gammal adress som inte längre fungerar. Använd http://www.cobs.si/.

Och magnitudbestämningar av kometer är svårt. Jag känner mig sällan säker, men jag antar att det blir lättare med tiden.

/Johan

[Hans Bengtsson]

Ja det är inte särskilt enkelt, särskilt inte i fall som Hyakutakes komet som hade en ljusstark svans som sträckte sig över en stor del av det synliga himlavalvet. Hur bedömer man den totala magnituden då? En nästan hopplös uppgift, och man får då satsa på magnituden för komethuvudet istället.

För mera normala kometer, där svansens bidrag av ljus är relativt försumbart, tycker jag att Sidgwicks metod är minst krånglig. Man börjar med att memorera komethuvudets ljusstyrka och storlek med fokuserad bild. Därefter defokuserar man så mycket att jfr-stjärnorna får samma utsträckning som den fokuserade kometen hade. Hur starka är då jfr-stjärnorna i förhållande till minnesbilden av kometen? Upprepa proceduren ett antal gånger, så får man i slutändan en förhoppningsvis god skattning av kometens totalmagnitud.

M v h
Hans Bengtsson

[timokarhula]

Att visuellt kunna noggrannt bestämma magnituden för en s.k. stor komet med en tydlig svans är mycket svårt, om inte omöjligt. Då hela kometens utseende blir mer eller mindre linjär (långsträckt) kan inte vanliga skattningsmetoder användas. Då får komethuvudets ljusstyrka användas istället. Detta var jag tvungen att göra på de stora kometerna Hyakutake och Hale-Bopp år 1996 resp 1997. Svansens magnitud kunde man inte mäta, bara (upp)skatta! För komet Lovejoy är det Inga problem då svansens ljus inte bidrar mycket till kometens totala magnitud.

Kort fattat så vad gäller diffusa kometer skattas de bäst med Sidgwicks metod, dvs man memorerar kometens ljusstyrka och defokuserar jämförelsestjärnorna. För välkondenserade (DC>4-5) kometer kan man med fördel använda Bobrovnikoffs metod. Då defokuserar man samtidigt kometen och jmfstjärnan. Att skatta magnituden på utbredda objekt är svårare än på variabla stjärnor. På stjärnor kan man i bästa fall visuellt skatta till 0.1 magnituds noggrannhet. För kometer är det nog 0.2-0.4 och uppemot 1 magnituder eller mer på diffusa kometer.

Ikväll såg jag komet C/2014Q2 (Lovejoy) för första gången utan glasögon (jag är närsynt). Det blir detsamma som att använda Bobrovnikoffs metod. Jag fick värdet 4.0-4.1 ikväll, låt oss säga 4.0. Kometen var nästan lika ljus som den mag 3.90 Nu Tauri men svagare än mag 4.3 10 Tauri. Komans diameter skattade jag enligt separationen av lämpliga jmf-stjärnor. Man får I regel olika numeriska värden vid skattning av kometer med olika instrument och även vid olika observationsförhållanden. Ju mindre apertur, lägre förstoring eller bättre obsförhållanden --> desto ljusare magnitud och större koma brukar man skatta kometen till. Så här skulle mina obsar av komet Lovejoy ikväll se ut i siffror:

20150109.72 (UT): m1=4.0 (Timo Karhula, Haraker, Sweden, naked eye)
20150109.81 (UT): m1=4.2, Dia.=20', DC=6/ (Timo Karhula, Virsbo, Sweden, 18x50-binoculars; 2-deg tail in p.a. 75 deg)

Detta är min tredje komet som jag sett som upptäckts av min australiske vän Terry. Lustigt nog var den förra kometen som syntes utan kikare hans förra komet! Lovejoy delar nu med NEAT de två kometer med samma namn som jag obsat med blotta ögat.

För alla statistik-fans är det här min 171:a komet. Förra året blev magert med endast 3 nya kometer. Året dessförinnan var desto mera ett rekordår med 13 obsade kometer 2012.

/Timo K

[Timaoes]

Noterar att du lyckades fånga en svans på Lovejoy. Spännande. Kvällen innan såg jag inte ens en antydan. Jag använde då min nya Skymax 127, men provade inte med någon av de större tuberna. Prognoserna för i morgon kväll är goda, så jag hoppas kunna göra ett nytt försök då. Och för att kalederbita tillbaka: Lovejoy är min 22:a komet, och min 2:a Lovejoy.

/Johan

[timokarhula]

Johan, ett tips. Svansen skönjes bäst med bra kikare (och mörk himmel). (Jon)kometsvansar är långa, smala och har låg ytljusstyrka. Då syns de bäst med låg förstoring, eller rättare sagt med stor utgångspupill och stort sant synfält, dvs med kikare.

/Timo K

[Timaoes]

Ska tänka på det. Med min WO 66 får jag som lägst 20x med ett 24 mm okular. I Dobben ger det 50x, och i Skymaxen 62x. Lutar åt WO:n alltså. Tack för tipset.

/Johan