M51 Arp 85 - Lars Zetterlund

[Tompa]

Cartes du Ciel säger IC4278.

[Lazze]

Skarpögt Stoffe och tack för att du kollade upp namnet Tompa
Jag letade ganska ordentligt efter den lilla galaxen när jag tog fram bilden men hittade inget namn och inte tänkte jag på att kolla i ett vanligt planetarieprogram.
NED hade inga rödskiftdata. I olika inkarnationer av SDSS hittade jag 3 olika rödskiftsangivelser genom att göra bildsökning. Den första hade en felmarginal lika stor som avståndet. Den andra minns jag inte och den 3:e angav 720+-190 miljoner ljusår om jag minns rätt.

När jag nu söker på IC4278 hittade jag inte så mycket men i alla fall bl.a.en kroatisk sida som i Google translate ser ut så här:
IC 4278 (även kallad PGC 2.294.807) är en oregelbunden galax är cirka 230 miljoner ly från jorden och ligger i stjärnbilden Canes Venatici. Den största diametern var 0,50 (33.000 sg) och lägst 0.3 vinkel minuter (20.000 ly). Den första upptäckten gjordes av James Edward Keeler den 10 maj 1899.

Dvs ytterligare ett avstånd.

Den är så blå att det måste ske en väldig massa stjärnbildning där (liksom i M51) så det skulle kunna vara ett Arp-objekt i sig, men själv sätter jag en slant på att det är en satellit till de 2 huvudgalaxerna som de kastat iväg och därför ger konstiga rödskiftdata.

/Lasse

[Hans Bengtsson]

En i mitt tycke helt suverän hemsida är VizieR:

http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR

Där kan man snabbt hitta den info som publicerats i kataloger, gamla eller nya, om vilket objekt som helst som ligger utanför solsystemet. I stort sett alla existerande kataloger finns med.

Man skriver helt enkelt in IC 4278 (alternativt positionen), väljer t.ex. utsnitt 0.5 bågminuter, trycker GO. Om just detta objekt kan man läsa: "Looks double on some images; could be a single, knotty object." Man får förstås också objektets utsträckning, magnituddata, avstånd, typ, osv, enligt olika kataloger.

M v h
Hans Bengtsson

[Lazze]

Tack för länken Hans. Jag tror du har gjort reklam för den tidigare, men det här var första gången jag provade den och det är verkligen en bra samling av olika mätningar. Och i fallet med IC4278 gjorde den mig ännu mer konfunderad när det gäller avståndet....

Om jag tolkade det hela rätt så finns det en bedömning i SDSS inkarnation 4 på hela 1,6 miljarder ljusår.
I version 5 fick man avståndet till 180 miljoner ljusår.
I version 7 och 9 har man fått det till ca 230 miljoner ljusår, och det är säkert därifrån avståndet i länken jag hittade har hämtat avståndet.
I den nyare version 10 har man mätt på en annan punkt i galaxen än i version 7 och 9 och fått ett rödskift som svarar mot 720 miljoner ljusår.
Sen finns det The Gravitational Wave Galaxy Catalogue där jag inte vet hur man mätt men fått det till 260 miljoner ljusår.

Så konsensus verkar ligga kring 230 Mljusår, men den senaste mätningen gav 720 Mljusår.
Vore jag doktorand i astronomi så skulle det här objektet mycket väl vara värt en egen avhandling.

/Lasse

[Hans Bengtsson]

Det kanske mest intressanta med just detta objekt är att man inte vet ifall det är en galax med två kärnor, eller om det är två separata galaxer som eventuellt interagerar gravitationellt.

VizieR har massor av fördelar. Inte bara att man snabbt kan kolla igenom alla katalogdata för ett objekt, utan också att man därifrån kan ladda hem mängder av kataloger i textformat.

Det är oftast nödvändigt att se på all tillgänglig litteratur om ett visst objekt för att skapa sig en samlad bild. Man ska dock tänka på att exakt samma data i två eller fler kataloger brukar betyda att samma källa har använts och därför inte nödvändigtvis behöver tilldelas extra stor vikt. Nya kataloger brukar förstås vara säkrare än äldre, men det är också så att olika kataloger kan vara bra på olika saker.

M v h
Hans Bengtsson

[Lazze]

Den här tråden borde väl vara död och begraven nu, men jag kom ihåg att jag skrev att jag skulle kolla FWHM-värdena så det är nu gjort.

Jag tog värdena ur ett antal exponeringar i den gröna kanalen och får jag tro Maxim så snittar värdena på ca 1,8 i 3-minuterssubbarna och det måste vara nära nog rekord för min del. Det är för all del mätt på de subbar jag verkligen använde. Ett litet antal gick till cyberpapperskorgen men det var onekligen en riktigt bra seeing vid fototillfällena.

Och lite off-topic så är det kul att det som kanske är mest intressant i en bild hittar man ofta vid sidan om huvudobjektet.

/Lasse

Edit: Kanske ska tillägga att värdena i DeepSkyStacker ger FWHM på drygt 4 i snitt, men de värdena tror jag inte riktigt på.

[Init4theimaging]

Hej Lasse.

Lite sen till kalaset

Wow.. Skit-snyggt, och detaljrikedomen är fantastisk.
Ingen vanlig Lasse-galax , men visar tydligt hur små objekt du vanligtvis plåtar.

Vilken binning har du kört med?

Mvh,
Daniel

[Lazze]

Tack Daniel.

Det var kul med något större och mer ljusstarkt som omväxling.
Jag kör med binning 2. Jag kommer inte ihåg vilken pixelskala det är mer än att det är rejält översamplat. Det är inte optimalt men jag ser det inte lika bortkastat som jag märker många andra gör eftersom jag helst använder dekonvolution för att skärpa upp detaljerna och det fungerar betydligt bättre när man översamplar rejält.

/Lasse

[AstroFriend]

Hej Lars!
Efter att ha sett ditt senaste imponerande alster var jag in och tittade på vad du fotat på tidigare. Hittade då denna fantastiska bild på M51, vilka detaljer du fått med! Att jämföra med mitt futtiga försök där man kan vara glad att man känner igen vilken galax det är. Förstår det ligger många års erfarenhet bakom en sådan här lyckad bild.

Men också krävs det ju en del av utrustningen. Monteringen som ser imponerande ut och klarar närmare 100kg, men ändå väger den bara 23kg, inte mycket mer än min EQ6. Du har också en C14, de har väl funnits sedan i början på 1970-talet tror jag. Vilken generation är det du har? Skulle vara intressant att se en bild på montering och teleskop med något bredvid som storleksjämförelse. Måste tydligen planera observtoriet för något liknande och en C14 är väl det kompaktaste man kan ha. Vet du hur stor imagecircle du kan få ut med den installerade reducern?

/Lars

[Lazze]

Tack Lars (bugar och bockar). Det är en bild jag själv är nöjd med och det är seeingen och utrustningen och då främst monteringen som gör att det gick att få fram detaljerna.
Eftersom nästan alla av oss börjar med att kämpa oss fram via billigare grejor, i mitt fall gick vägen CG5 - EQ6 - CGE och nu en PMX, så blir det ju bara enklare att få skapliga bilder ju bättre och stabilare saker man har.

Min C14 köpte jag 2008, jag vet inte mycket om skillnaderna mellan olika årgångar men rykten jag läst har sagt att Celestron generellt har sett till att speglarna i flaggskeppet C14 som går ut till försäljning ska vara bra.
Jag har inte mätt optiken på min på något sätt men om jag kan få bra bilder när seeingen är bra så är jag nöjd även utan mätvärden.

Som du skriver så är nog en SCT det kompaktaste man kan ha och det ställer lägre viktkrav på monteringen än andra teleskop med motsvarande apertur även om fokallängden förstås verkar åt motsatt håll.
Den enda nackdelen jag ser med den är den flex man får, framförallt pga hvudspegeln. I fjol monterade jag på en datorstyrd extern fokuserare för att kunna fokusera via FocusMax. Det gick inte att fokusera med FocusMax på normalt sätt via huvudspegeln eftersom objektet då flyttar sig för mycket. Jag har också monterat den i tubringar för att minska tubens flex, men det sistnämnda verkar ha haft mindre inverkan.

Jag har inte mätt image circle i mm men jag får vignettering längst ute i hörnen med en APS-C sensor och den här reduceraren.
I fjol kom jag över en begagnad äldre och mycket större reducerare som har fått bra kritik. Jag minns inte fabrikatet och har tyvärr inte provat den än eftersom jag saknar ett par adaptrar.

Alla grejor är i min sommarstuga och det dröjer ett tag innan jag kommer dit igen men jag kan se om jag kan få till en jämförelsebild framöver som jag kan posta.

/Lasse

[AstroFriend]

Hej Lars.
Ja man ju inte låta bli att fundera lite även om det aldrig kommer bli verklighet.

Här fanns en motsvarande:
http://www.stjarnhusetonline.se/prod/te ... 00ota.html

Ser att det är samma längd på den som min refraktor. Vikten 23 kg kontra mina 13 kg. Priset ungefär som man får betala för en apo i min storlek om det är en av prestige fabrikat.

Är faktiskt riktigt förvånad över den kvalite som du har. Hade själv en c8 på 1970-talet och idag skulle jag nog inte kalla den bra. Men de har väl utvecklats sedan dess.

Med den nya reducern kanske du klarar fullframe ifall du har sådana planer.

Refraktorer av apo brukar ju ge mycket hög kvalite. 5'' har ju tillräcklig upplösning för normal seeing. Men kort fokallängd gör ju pixelskalan knepig. Får kämpa på och ha din som referens och se hur nära man kommer. Har du någon gång mätt upp vilken FWHM du får på stjärnorna?

Bättre montering vore bra, men med rimligt pris så kommer man kanske inte längre än till en eq8 .

Nä jag har nog många år att kämpa på med grejorna jag redan har innan jag får de resultat jag försöker nå.


Lars