Hmmm, begreppet "vuxna brännvidder" har jag ingen kvantifiering på, men den allmänna känslan tar tankarna till skoltiden, och då mer specifikt till rastsnack mellan grabbar, precis som termen "sugrörs tub" (kanske skulle varit "sugrörstub"). Jag har också svårt att se det som en sport att prestera någon som inte riktigt är så skarpt som det borde vara bara för att man bestämt sig för att metoden man gjort det på är svårare och därför måste vara mera värd än andra. Jag menar, vad är det för mening med en oskarp bild tagen på fri hand och en skarp på samma motiv tagen med stativ? Är det "ballare" att ta på frihand och bilden därför bättre, trots sina brister? Astrofoto handlar nog mer om konstruktiv kritik och att glädjas åt andras resultat än om att göra allt på det svåraste sättet och framhäva det.
Konstruktivt så kan jag alltså säga att jag fortfarande tror att du kan få bättre resultat med noggrannare guiding och genom att stacka i något bättre än MaximDL. Färgbearbetningen är suverän, vilket oftast är fallet i dina bilder i galleriet, men jag tror att du kan komma längre i dina strävanden genom att, t ex, testa att stacka i Pixinsight, vädret till trots. Min vän och jag har lagt ner timmar på att jämföra olika stackningar i MaximDL och Pixinsight och vi bjuder på det resultatet och bjuder dig att prova detta. Give it a shot!
Jag frågade om brusredueringen för att jag slogs av diagonala mönster i nebulositeten. När jag sett liknande mönster tidigare har det antingen varit konstig brusreducering eller en bild som i någon del av behandlingskedjan varit utsatt för en geometrisk vridning följt av en storleksförändring i den axeln och sedan tillbakavridning, och något sådant tror jag inte förekommer i astrofotografering. Det måste vara JPEG-artefakter eller nå't eftersom du inte brusreducerat. Om du nu skulle vilja prova brusreducering som verkligen är inriktad på "astrobrus" så tycker jag att du skall prova någon av Pixinsights rutiner, mer specifikt ACDNR - fullständigt överhäftig (och jag säljer inte Pixinsight).
Nu ut till norrskenet!
/p
vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Takahashi FSQ106EDX III
190MN med Moonlite
TEC-140ED med TEC flattener
10Micron GM2000HPS II UP, GM1000HPS
SBIG ST8300M, QSI 683swg
190MN med Moonlite
TEC-140ED med TEC flattener
10Micron GM2000HPS II UP, GM1000HPS
SBIG ST8300M, QSI 683swg
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Per Om du hängt med på astronet en längre tid hade du förstått uttrycket sugrörs-tub. Det är faktiskt inte mitt påhitt utan myntades en gång från våran fantastiska Jonas Grinde ,som är upphovsman till denna roliga benämning.
Han om någon här har väl visat vad man kan göra även med korta brännvidder. Mitt uttryck vuxna bränvidder är helt sagt med stor ironi eftersom vi ibland( kanske alltid )kämpar emot väldigt dåliga odds lyckas på denna brännvidd från detta fuktindränkta land.
Du ska inte ta mina inlägg så allvarligt och seriöst . Det är det nog ingen annan på,astronet som gör
Tror de som känner mig vet vad jag brinner för att svenskt astrofoto kan expandera och glädjs över alla som lyckas få framgång.
Jag är väl insatt i pixinsigts förträfflighet. Om inte så har jag hört min gode vän Timo N tjata öronen av mig hur bra det är. Men lat som jag är har jag inte orkat sätta mig in i det och lära mig det.
Diagonala mönster är ett typiskt fenomen man får med allt för mycket fukt och därav brusiga bilder som följd. Hade jag valt ett mer lättarbetat objekt hade det aldrig synts.
Bengt
Han om någon här har väl visat vad man kan göra även med korta brännvidder. Mitt uttryck vuxna bränvidder är helt sagt med stor ironi eftersom vi ibland( kanske alltid )kämpar emot väldigt dåliga odds lyckas på denna brännvidd från detta fuktindränkta land.
Du ska inte ta mina inlägg så allvarligt och seriöst . Det är det nog ingen annan på,astronet som gör
Tror de som känner mig vet vad jag brinner för att svenskt astrofoto kan expandera och glädjs över alla som lyckas få framgång.
Jag är väl insatt i pixinsigts förträfflighet. Om inte så har jag hört min gode vän Timo N tjata öronen av mig hur bra det är. Men lat som jag är har jag inte orkat sätta mig in i det och lära mig det.
Diagonala mönster är ett typiskt fenomen man får med allt för mycket fukt och därav brusiga bilder som följd. Hade jag valt ett mer lättarbetat objekt hade det aldrig synts.
Bengt
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Hej
Anders
Dom diagonala mönstren i bilden är ojämnheter i pixlarna på sensorn som genom stackningen drivit över bilden, rikningen på linjerna visar hur systemet flexat under exponeringen, Bengt har förmodligen använde mindre än perfekta kalibreringsbilder, mörkbilder tagna vid "fel" temperatur kanske.Jag frågade om brusredueringen för att jag slogs av diagonala mönster i nebulositeten
Anders
Observatorium v2.0: http://www.hemlin.se/astroweb
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Per,
är det "köpeversionen" av Pixinsight du använder ?
Jag använde tidigare gratisversionen men den försvann med datorn som kraschade.
Hittar inte gratisversionen längre, den finns kanske inte mer.
Men jag kommer ihåg ACDNR som jag testade, om den nu hette exakt så då också, och den var suverän.
Har för mig att de hade en version av programmet som hette Core någonting. Det är kanske den versionen som existerar nuförtiden ?
Har du testat att aligna och stacka i Images Plus ? Jag använder det och den gör bra ifrån sig men den använder inte så många stjärnor som PI.
Såg er diskussion om sugrör och större tuber. Man använder helt enkelt de redskap man har
Och visst är guidningen en lek med ex. 600mm bränvidd mot 2000mm. Man slipper åtminstone slita sitt hår med "sugröret", tycker mitt börjar bli tunt.
Hade jag haft råd så skulle det stå en ASA eller en 10Micron i observatoriet.....
Timo N.
är det "köpeversionen" av Pixinsight du använder ?
Jag använde tidigare gratisversionen men den försvann med datorn som kraschade.
Hittar inte gratisversionen längre, den finns kanske inte mer.
Men jag kommer ihåg ACDNR som jag testade, om den nu hette exakt så då också, och den var suverän.
Har för mig att de hade en version av programmet som hette Core någonting. Det är kanske den versionen som existerar nuförtiden ?
Har du testat att aligna och stacka i Images Plus ? Jag använder det och den gör bra ifrån sig men den använder inte så många stjärnor som PI.
Såg er diskussion om sugrör och större tuber. Man använder helt enkelt de redskap man har
Och visst är guidningen en lek med ex. 600mm bränvidd mot 2000mm. Man slipper åtminstone slita sitt hår med "sugröret", tycker mitt börjar bli tunt.
Hade jag haft råd så skulle det stå en ASA eller en 10Micron i observatoriet.....
Timo N.
Everything has beauty,but not everyone sees it. Confucius
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Såg ditt svar Anders!
Intressant det där med fel temperatur teorin. Tror dock inte det är fallet här eftersom jag har skapligt många bilder med 25 minus som jag körde här.Men kanske är de ändå inte tillräckligt många? Tar med mig det tipset till nästa gång Anders.
Märker jag får sånt här brus vid dålig transparent natthimmel eller vid svaga objekt i ha.
Kanske är botemedlet gå upp i subbar till 10 min eller mer men har tvekat eftersom man lär få kasta mer. Flexning sker säkert på gott och ont eftersom jag ju fortsatt köra med guidetub.
Bengt
Intressant det där med fel temperatur teorin. Tror dock inte det är fallet här eftersom jag har skapligt många bilder med 25 minus som jag körde här.Men kanske är de ändå inte tillräckligt många? Tar med mig det tipset till nästa gång Anders.
Märker jag får sånt här brus vid dålig transparent natthimmel eller vid svaga objekt i ha.
Kanske är botemedlet gå upp i subbar till 10 min eller mer men har tvekat eftersom man lär få kasta mer. Flexning sker säkert på gott och ont eftersom jag ju fortsatt köra med guidetub.
Bengt
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Hej
Min teori om temperatur och pixlar kommer från när jag hade min Artemis 11002 med urkass kylfunktion, då drabbades jag alltid av sådana fenomen när jag försökte pressa fram lite svagare detaljer i bilderna.
Det skulle ju också kunna bero på flatbilderna om dom är tagna med så lång exponeringstid att sensorbruset påverkar resultatet, om du nu inte använder mörkbilder till flatbilderna?
Anders
Min teori om temperatur och pixlar kommer från när jag hade min Artemis 11002 med urkass kylfunktion, då drabbades jag alltid av sådana fenomen när jag försökte pressa fram lite svagare detaljer i bilderna.
Det skulle ju också kunna bero på flatbilderna om dom är tagna med så lång exponeringstid att sensorbruset påverkar resultatet, om du nu inte använder mörkbilder till flatbilderna?
Anders
Observatorium v2.0: http://www.hemlin.se/astroweb
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Bra ide med mörkbilder på flats Anders.Undrar hur många som tänker på ta sådana.Fattar inte jag inte tänkt på det innan.
Pratade med Timo N och han har nog rätt min pixel vandring beror nog främst på inte helt bra polinställning eftersom min guidetub är fast förankrad i fasta guideringar.Flexet är kanske inte därför huvudorsaken ändå.
Hade jag alltid fått detta brus hade jag varit mer bekymrad men jag såg inget alls av det när jag tog på den minst lika ljussvaga spöknebulosan med samma temp.( till och med samma darks, flats )
Så jag är tämligen säker på det är egentligen är för dålig natthimmel med allt för mycket fukt = brus som är huvudorsaken. Blev väl inte bättre av att jag tvingades ta den långt ner i slutet av fotosession mot mitt sämsta väderstreck.
Kylningen på H18 blev betydligt lättare få långt ner varma kvällar när jag satte dit den extra kylningen som numera finns köpa . Klart bra köp.
Bengt
Pratade med Timo N och han har nog rätt min pixel vandring beror nog främst på inte helt bra polinställning eftersom min guidetub är fast förankrad i fasta guideringar.Flexet är kanske inte därför huvudorsaken ändå.
Hade jag alltid fått detta brus hade jag varit mer bekymrad men jag såg inget alls av det när jag tog på den minst lika ljussvaga spöknebulosan med samma temp.( till och med samma darks, flats )
Så jag är tämligen säker på det är egentligen är för dålig natthimmel med allt för mycket fukt = brus som är huvudorsaken. Blev väl inte bättre av att jag tvingades ta den långt ner i slutet av fotosession mot mitt sämsta väderstreck.
Kylningen på H18 blev betydligt lättare få långt ner varma kvällar när jag satte dit den extra kylningen som numera finns köpa . Klart bra köp.
Bengt
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Riktigt häftig gås du lyckats knäppa, tycker som andra att du fått till det fint och fascineras av dessa mörka nebulosor som allafall för mig inte är så vanliga. 
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Jag har medvetet undvikit entré på Astronet men har läst mycket. När Grinde pratar om sugrör om egna egna tuber så är det OK.
Varför väntade jag då med entrén? Jo, den allmänna jargongen här var ganska rå och osaklig, och det är inte OK. Detta har inte förändrats tyvärr, och jag manar alla på detta forum att anta en något mindre arrogant ton. Tyvärr känner de personer som beter sig så inte hur andra mår av att bli utsatta för det, och verkar dessutom inte direkt lyhörda för pikar och mothugg. Jag har flera personligt ställda meddelanden i min inkorg som visar på detta.
Så mitt högst personliga råd är att alla tänker på vad de skriver och försöker läser sina egna inlägg ur en annan persons perspektiv, till exempel en nybörjare som famlar fram. Om man frågar om varför något är lite skraltigt i en bild vill man inte höra att det bara är en annan typ av teleskop som gäller, framför allt inte utan närmare motivering.
Andra, mer luttrade, forumister med mer erfarenhet kan hjälpa till genom att på ett trevligt sätt be sina gelikar att tagga ner lite när de ser att ytterligheterna börjar nås.
Så, mina damer och herrar, jag biter till lite här. Jag vill se lite mer öppenhet,mindre tävling och mer positivt konstruktiva uttalanden. Ingen är bäst, alla har olika talanger. Rätta varandra mjukt, värna om nybörjarna. Detta är en fantastisk hobby och vi skall ha roligt!
Seriösa hälsningar,
Språk- och bråkpolis Frejvall
Varför väntade jag då med entrén? Jo, den allmänna jargongen här var ganska rå och osaklig, och det är inte OK. Detta har inte förändrats tyvärr, och jag manar alla på detta forum att anta en något mindre arrogant ton. Tyvärr känner de personer som beter sig så inte hur andra mår av att bli utsatta för det, och verkar dessutom inte direkt lyhörda för pikar och mothugg. Jag har flera personligt ställda meddelanden i min inkorg som visar på detta.
Så mitt högst personliga råd är att alla tänker på vad de skriver och försöker läser sina egna inlägg ur en annan persons perspektiv, till exempel en nybörjare som famlar fram. Om man frågar om varför något är lite skraltigt i en bild vill man inte höra att det bara är en annan typ av teleskop som gäller, framför allt inte utan närmare motivering.
Andra, mer luttrade, forumister med mer erfarenhet kan hjälpa till genom att på ett trevligt sätt be sina gelikar att tagga ner lite när de ser att ytterligheterna börjar nås.
Så, mina damer och herrar, jag biter till lite här. Jag vill se lite mer öppenhet,mindre tävling och mer positivt konstruktiva uttalanden. Ingen är bäst, alla har olika talanger. Rätta varandra mjukt, värna om nybörjarna. Detta är en fantastisk hobby och vi skall ha roligt!
Seriösa hälsningar,
Språk- och bråkpolis Frejvall
Takahashi FSQ106EDX III
190MN med Moonlite
TEC-140ED med TEC flattener
10Micron GM2000HPS II UP, GM1000HPS
SBIG ST8300M, QSI 683swg
190MN med Moonlite
TEC-140ED med TEC flattener
10Micron GM2000HPS II UP, GM1000HPS
SBIG ST8300M, QSI 683swg
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
JA det är lätt att hamna i intern jargong speciellt med Ironi som lätt missuppfattas.
Bra med lite påminnelse om att ha en snäll tin mot varandra.
Bra med lite påminnelse om att ha en snäll tin mot varandra.
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Per,
hur var det nu med Pixinsight ?
Har du en "ny" version och heter den bara Pixinsight nuförtiden ?
Vad gäller jargongen på forumet så känner en del av oss varandra väl och det kan låta värre än det är.
Mycket underförstådd humor ligger inbäddad ibland och det kan ju förstås vara svårt för andra att förstå graden av allvar.
Till en sådan "grupp" räknar jag Bengt S, Micke S, Robert och undertecknad. Fast Robert är KUNG här så här får vi vara lite försiktiga
Men jag förstår att humorn kan misstolkas speciellt av människor som inte har den sidan i sig.
Ovansagda är helt min personliga och subjektiva uppfattning.
Men naturligtvis skall vi hjälpa och inte stjälpa varandra.
En sak här på forumet är jag glad för jämfört med vissa andra astroforum och det är att här får man inte beröm för varenda bild man lägger in fast de egentligen borde få konstruktiv kritik. Visst skall vi vara positiva men att luras med felplacerad beröm....nej det köper jag inte.
Timo N.
hur var det nu med Pixinsight ?
Har du en "ny" version och heter den bara Pixinsight nuförtiden ?
Vad gäller jargongen på forumet så känner en del av oss varandra väl och det kan låta värre än det är.
Mycket underförstådd humor ligger inbäddad ibland och det kan ju förstås vara svårt för andra att förstå graden av allvar.
Till en sådan "grupp" räknar jag Bengt S, Micke S, Robert och undertecknad. Fast Robert är KUNG här så här får vi vara lite försiktiga
Men jag förstår att humorn kan misstolkas speciellt av människor som inte har den sidan i sig.
Ovansagda är helt min personliga och subjektiva uppfattning.
Men naturligtvis skall vi hjälpa och inte stjälpa varandra.
En sak här på forumet är jag glad för jämfört med vissa andra astroforum och det är att här får man inte beröm för varenda bild man lägger in fast de egentligen borde få konstruktiv kritik. Visst skall vi vara positiva men att luras med felplacerad beröm....nej det köper jag inte.
Timo N.
Everything has beauty,but not everyone sees it. Confucius
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Ja Robert får man passa sig för han kan plocka bort en med en knapptryckning
Skulle man gå för långt med självironi och skämt får väl våra moderatorer dra en i öronen.
Jag tycker dock man ska få skämta om sugrörs tuber framförallt eftersom jag själv kört sugrörs tuber de flesta år bland annat med en 4" Tachahashi och små 80 mm refraktorer. För några år sedan körde både jag och Micke Skafar med våra små red ladys och visst var det mindre frustration då. Frågan är om man inte tog "skarpare" bilder på sätt och vis också då.
Först sista tiden håret blivit gråare och tunnare när man gått upp till hopplösa bränvidder och f tal.
Flyger iväg lite från ursprungstråden här.
Jag har pratat med Robert om att vi borde ha en tydligare text i galleriet vad detta är ett för astrofotoforum och att man får bildkritik. En klapp på axeln som inte är ärlig tycker jag med är fel. Sen får man ju självklart uppmuntra nybörjare med enklare medel på ett mjukare sätt vilket jag tycker görs här. Tyvärr har jag förstått att alla tål kanske inte bildkritik, vilket hade undvikits om man kunde välja bort det med en kolumn i galleriet om man inte vill ha kritik. Så är det ju på tex fotosidan där man själv väljer vilken nivå.
Redan för några år sedan enades vi kring att vi ville ha detta som ett forum där man gav konstruktiv ärlig kritik här men det framgår inte i någon text.
Då var ju AG mer aktiv så folk lade ut sina nybörjarbilder där och Astronet för folk som lite passerat nybörjarstadiet. Mycket har hänt sedan dess med både Ag och Astronet. Läget är lite annorlunda.
Jag har faktiskt i väntan på denna bildtext börjat skriva utanför forumet bildbehandlingstips till folk. Kanske är det ett mjukare sätt få bildkritik utan offentlighetens ljus där folk känner sig påhoppade?
Bengt
Skulle man gå för långt med självironi och skämt får väl våra moderatorer dra en i öronen.
Jag tycker dock man ska få skämta om sugrörs tuber framförallt eftersom jag själv kört sugrörs tuber de flesta år bland annat med en 4" Tachahashi och små 80 mm refraktorer. För några år sedan körde både jag och Micke Skafar med våra små red ladys och visst var det mindre frustration då. Frågan är om man inte tog "skarpare" bilder på sätt och vis också då.
Först sista tiden håret blivit gråare och tunnare när man gått upp till hopplösa bränvidder och f tal.
Flyger iväg lite från ursprungstråden här.
Jag har pratat med Robert om att vi borde ha en tydligare text i galleriet vad detta är ett för astrofotoforum och att man får bildkritik. En klapp på axeln som inte är ärlig tycker jag med är fel. Sen får man ju självklart uppmuntra nybörjare med enklare medel på ett mjukare sätt vilket jag tycker görs här. Tyvärr har jag förstått att alla tål kanske inte bildkritik, vilket hade undvikits om man kunde välja bort det med en kolumn i galleriet om man inte vill ha kritik. Så är det ju på tex fotosidan där man själv väljer vilken nivå.
Redan för några år sedan enades vi kring att vi ville ha detta som ett forum där man gav konstruktiv ärlig kritik här men det framgår inte i någon text.
Då var ju AG mer aktiv så folk lade ut sina nybörjarbilder där och Astronet för folk som lite passerat nybörjarstadiet. Mycket har hänt sedan dess med både Ag och Astronet. Läget är lite annorlunda.
Jag har faktiskt i väntan på denna bildtext börjat skriva utanför forumet bildbehandlingstips till folk. Kanske är det ett mjukare sätt få bildkritik utan offentlighetens ljus där folk känner sig påhoppade?
Bengt
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Jag tycker att det är upp till alla att tänka efter både före och efter, om du Per nu har läst här en längre tid och som du säger uppfattar attityden som rå, så kanske du inte bör förvänta dig att den inte skall vara så även mot dig, och du bör nog även vid dethär laget ha förstått att folket här ofta är "elaka" med glimnten i ögat. Vi har även en tradition (som jag anser som huvudsakligen positiv) att hitta saker att kritisera i andras bilder, visst kan man skriva att alla bilder är jättebra och givetvis gör alla sågott dom kan med sin nuvarande kunskaps och erfarenhetsnivå, men alla kan bli bättre och det finns i princip inga perfekta bilder. Poängen med att försöka hitta saker att "klaga på" är att A du ser inte felen själv när du suttit med samma bild framför ögonen i timmar och ofta följs "kritiken" av tips på möjliga sätt att förbättra, B det tränar dig i att kritiskt observera även dina egna bilder och då förhoppningsvis hitta sätt att förbättra dom.
Om man ansluter till ett forum så får man nog vara beredd på att bli behandlad som alla andra och att forumet nog inte kommer att ändra sig bara för att du inte uppskattar allas attityder, Jag hoppas även att du noterat att "kraven" på resultat normalt sett anpassar sig ganska linjärt mot priset/kvaliten på utrustningen som används. Du använder utrustning som kostar en icke försumbar summa varför det då ställs högre "krav" på att en bild av dig skall vara bra än på någon som fotar med dslr på 6" newton och eq-5 montering.
Om man ansluter till ett forum så får man nog vara beredd på att bli behandlad som alla andra och att forumet nog inte kommer att ändra sig bara för att du inte uppskattar allas attityder, Jag hoppas även att du noterat att "kraven" på resultat normalt sett anpassar sig ganska linjärt mot priset/kvaliten på utrustningen som används. Du använder utrustning som kostar en icke försumbar summa varför det då ställs högre "krav" på att en bild av dig skall vara bra än på någon som fotar med dslr på 6" newton och eq-5 montering.
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Hej Bengt!
Kul att se att du ger dig på lite svårare objekt som dessa mörka nebulosor som kräver en hel del exponeringstid för att lockas fram. Tycker du lyckats riktigt bra med färgerna, och mängden ljussvag mörk nebulositet tycker jag tyder på att du haft rätt bra förhållanden, då för mkt ljusförorening och dålig transparens dränker dessa fotoner oavsett exponeringstid. Att du nu kör binnat ger genast en snyggare bildskala, jag tror knappast att en hårdare samplad än runt 1arcsec/pixel tillför något annat än brus och enorma stjärnor, så tummen upp!
Ang bakgrundsbruset så ser jag också de diagonala mönster som du har på några av dina andra bilder (men långt ifrån alla). Att man har lite pixelvandring brukar ju förbättra resultatet med datarejektion då oönskade variationer i pixelvärdet inte hamnar på samma ställe. Så därför ser det lite knepigt ut, antingen att mönstret tillkommit pga fel i stacken eller senare i efterbehandlingen.
Att "rätta till" avlånga stjärnor ger också detta fenomen.
Efter några test-exponeringar som gjordes innan pekmodell och med bedrövlig polinställning med min 190MN gav mig äggstjärnor som jag på skoj prövade att rätta till med den metod som verkar vara vanligast av de jag hittade.
Att duplicera bilden till nytt lager i Photoshop och välja blendmode "darken" på det övre lagret, som man sedan flyttar nån pixel vertikalt eller horisontelt. Har man utdragna stjärnor diagonalt så roterar man bilden före man flyttar "darken"-lagret, och sedan roterar tillbaks. Jag såg att den varianten gav mig exakt detta "diagonala brus" som du ibland verkar drabbas av.
(nu ser den bifogade före/efter-bilden jag hittade rätt brusigt ut, men mest tänkt som ett exempel) Ang diskussionen om "snacket" här på forumet så föreslår jag att vi flyttar till en ny tråd: Att kommentera och ge kritik
.
Kul att se att du ger dig på lite svårare objekt som dessa mörka nebulosor som kräver en hel del exponeringstid för att lockas fram. Tycker du lyckats riktigt bra med färgerna, och mängden ljussvag mörk nebulositet tycker jag tyder på att du haft rätt bra förhållanden, då för mkt ljusförorening och dålig transparens dränker dessa fotoner oavsett exponeringstid. Att du nu kör binnat ger genast en snyggare bildskala, jag tror knappast att en hårdare samplad än runt 1arcsec/pixel tillför något annat än brus och enorma stjärnor, så tummen upp!
Ang bakgrundsbruset så ser jag också de diagonala mönster som du har på några av dina andra bilder (men långt ifrån alla). Att man har lite pixelvandring brukar ju förbättra resultatet med datarejektion då oönskade variationer i pixelvärdet inte hamnar på samma ställe. Så därför ser det lite knepigt ut, antingen att mönstret tillkommit pga fel i stacken eller senare i efterbehandlingen.
Att "rätta till" avlånga stjärnor ger också detta fenomen.
Efter några test-exponeringar som gjordes innan pekmodell och med bedrövlig polinställning med min 190MN gav mig äggstjärnor som jag på skoj prövade att rätta till med den metod som verkar vara vanligast av de jag hittade.
Att duplicera bilden till nytt lager i Photoshop och välja blendmode "darken" på det övre lagret, som man sedan flyttar nån pixel vertikalt eller horisontelt. Har man utdragna stjärnor diagonalt så roterar man bilden före man flyttar "darken"-lagret, och sedan roterar tillbaks. Jag såg att den varianten gav mig exakt detta "diagonala brus" som du ibland verkar drabbas av.
(nu ser den bifogade före/efter-bilden jag hittade rätt brusigt ut, men mest tänkt som ett exempel) Ang diskussionen om "snacket" här på forumet så föreslår jag att vi flyttar till en ny tråd: Att kommentera och ge kritik
.
/ Jonas - http://www.grinderphoto.se
Re: vdb 152 Gåsnebulosan??? - Bengt Svensson
Hej Jonas!
Nja förhållanden är knappats bra när man inte ens kan ana någon vintergata bara de starkaste stjärnorna. Knappt ens helikopterväder
Jag testade faktiskt SD stackning också när jag trixa med bilden och det blev visserligen bättre men bilden blev avsevärt mörkare.Vet ej riktigt hur den funktionen stackar. Så det fick bli sigma combine ( med mer "brus").
Jag tror att om jag rott bilden riktigt i hamn med minst 10 timmar hade det blivit bra. Jag brukar undvika både ddp och förstärka upp områden men på detta objektet var det bara nödvändigt med bara 4.5 timmar luminans.
Finns en metod som jag nu kommit på nog kunde använt för att få det helt bra men vet inte varför jag inte körde det. Noel Plugin med horisontal banding reducering fixar oftast såna här bekymmer. Men det bör göras på den stackade råbilden.
Värt veta för alla med dslr som ofta får bruslinjer.
Men det allra bästa tipset kom nog från Anders och som jag tror på mest med darks även på mina flats. Ska absolut testas.
Tänk så mycket lättare det var med min H9 inga darks alls att tänka på det blev ändå alltid helt bra.
Rätta till äggstjärnor på en bild med spikes funkar uruselt kan jag informera men du har rätt det kan ge såna effekter också.Nu kan man lätt komma undan det om man bara kör starrounder på ett stjärnlager.Dock funkar det inte heller på en bild med spikes.
Bengt
Nja förhållanden är knappats bra när man inte ens kan ana någon vintergata bara de starkaste stjärnorna.
Knappt ens helikopterväder Jag testade faktiskt SD stackning också när jag trixa med bilden och det blev visserligen bättre men bilden blev avsevärt mörkare.Vet ej riktigt hur den funktionen stackar. Så det fick bli sigma combine ( med mer "brus").
Jag tror att om jag rott bilden riktigt i hamn med minst 10 timmar hade det blivit bra. Jag brukar undvika både ddp och förstärka upp områden men på detta objektet var det bara nödvändigt med bara 4.5 timmar luminans.
Finns en metod som jag nu kommit på nog kunde använt för att få det helt bra men vet inte varför jag inte körde det. Noel Plugin med horisontal banding reducering fixar oftast såna här bekymmer. Men det bör göras på den stackade råbilden.
Värt veta för alla med dslr som ofta får bruslinjer.
Men det allra bästa tipset kom nog från Anders och som jag tror på mest med darks även på mina flats. Ska absolut testas.
Tänk så mycket lättare det var med min H9 inga darks alls att tänka på det blev ändå alltid helt bra.
Rätta till äggstjärnor på en bild med spikes funkar uruselt kan jag informera men du har rätt det kan ge såna effekter också.Nu kan man lätt komma undan det om man bara kör starrounder på ett stjärnlager.Dock funkar det inte heller på en bild med spikes.
Bengt