M31 ombehandlad Andromedagalaxen - Jonas Grinde

[Grinde]

Ny bild i galleriet
Objekt: M31 ombehandlad Andromedagalaxen
Exponering: 17*5min
Fotograf: Jonas Grinde
Kommentar: Tog min förra bild och modifierade färgerna och kontrasten lite i brist på stjärnklara nätter


Klicka for att se stor version av bilden

[skafar65]

Hej Jonas

Jag tycker du lyckats riktigt bra med centrum på denna bild! Väldigt välbalanserat bildbehandlat.

Mvh //Micke

[GAIS]

Jag blir mer och mer imponerad av din "billiga" Mak/new...

[gost]

Riktigt imponerande Jonas. Som Mattias säger, jag blir mer och mer imponerad av din tub (och dig :-))

[Grinde]

Tackar


Själv tycker jag att jag fuskat lite, eftersom jag mörkat ner bakgrunden utanför galaxen med en lagermask, då jag föredrar mer 'global' och mildare bildbehandling i allmänhet. Men det är kanske så man gör..?

I början när jag använde teleskopet hade jag noll koll om jag ska vara ärlig, när det kommer till vad man kan förvänta sig av ett teleskop. Jag är van med canons L-gluggar när det kommer till bildkvalitet och skärpa ända ut i kanterna, och jag upplevde 190MN precis som en enda stor teleglugg. provbilder på motiv tvärs över gatan visade 'pixel-skärpa' precis som min 100-400L & 70-200 2.8L IS , och helt plant bildfält och kantskärpa. Men jag trodde det var standard för teleskop, eftersom mitt teleskop verkade väldigt billigt jämfört med andra astrografer. Men ju mer jag lär mig och kollar på andra tuber, destå mer inser jag vilken tur jag hade när jag kastade pil i teleskopkatalogen.
Nu börjar jag visserligen bli sugen på nåt med kortare brännvidd, säg 400-500mm kanske? Vad blir skillnaden mellan ett dyrt teleskop i den brännvidden jämfört med min zoom-glugg på 400mm? Jag har bara astrofotat med det en gång, och det var nån vecka efter jag packat upp min montering, så det var både oguidat och dåligt polinstält (tror jag).

[Peter R]

Ditt teleskop verkar oerhört bra men du har också ganska snabbt utvecklat en bra bildbehandlingsteknik.

Jag är van med canons L-gluggar när det kommer till bildkvalitet och skärpa ända ut i kanterna

L-optikerna är ingen borgen för optisk kvalitet, men kan naturligtvis vara det. Det står alla gånger för vädertätning och högt pris.
Bl.a deras 24-70/2,8 går det 3 måndagsex på en bra om de inte har förbättrat produktionen de senaste 2 åren. Efter att ha testat ett antal så köpte jag en tamron 28-75/2,8 för 40% av priset.
Den fokuserade fel men var oerhört skarp och vägde mycket mindre. Jag köpte den, skickade in den för justering och är hur nöjd som helst.
Mina övriga L-optiker är toppen men först efter att ha varit inne för justering ett antal gånger.

/*Peter R

[Grinde]

L-optikerna är ingen borgen för optisk kvalitet, men kan naturligtvis vara det. Det står alla gånger för vädertätning och högt pris.
Bl.a deras 24-70/2,8 går det 3 måndagsex på en bra om de inte har förbättrat produktionen de senaste 2 åren. Efter att ha testat ett antal så köpte jag en tamron 28-75/2,8 för 40% av priset.
Den fokuserade fel men var oerhört skarp och vägde mycket mindre. Jag köpte den, skickade in den för justering och är hur nöjd som helst.
Mina övriga L-optiker är toppen men först efter att ha varit inne för justering ett antal gånger.

/*Peter R

Hej! Ja, jag tror jag haft tur med kameragluggarna också i så fall, dock är det bara telegluggar jag har ur L-serien , och där har jag upplevt en klar skillnad i skärpa, "kantkvalitet" (speciellt med fullformat, då många tappar skärpa ut mot kanterna, men nu kör jag bara APS-C) , kromatisk abberation osv. jämfört med sigma, tokina & tamron. Prislappen skiljer sig rejält också, men jag handlade mina i USA 2008 när dollarn låg runt 6kr, så det blev en rätt ok affär ändå. Men jag har hört från många att L-zoomarna i vidvinkel-området inte lever upp till sitt pris. Har du fotat "annat" innan du började med astrofoto?

Mvh Jonas

[Peter R]

Har du fotat "annat" innan du började med astrofoto?

Ja, i och med att jag jobbar som fotograf och bildretuschör sedan 70-80-talet. Mina första astrobilder tog jag 1972 :-)

/*Peter R

[Cristofer]

Tjusigt.

Jag har nyligen fotat M31 men den är tämligen färglös i jämförelse. Hur får man galaxens ytterfält blå? Min bild finns här:
http://rymden.wordpress.com/2010/10/22/andromeda/

[Grinde]

Ja, i och med att jag jobbar som fotograf och bildretuschör sedan 70-80-talet. Mina första astrobilder tog jag 1972 :-)

/*Peter R

Wow, det var riktigt länge! Och det märks, fantastiskt fina bilder jag hittade nu när jag grävde lite i arkivet!

Tjusigt.

Jag har nyligen fotat M31 men den är tämligen färglös i jämförelse. Hur får man galaxens ytterfält blå? Min bild finns här:
http://rymden.wordpress.com/2010/10/22/andromeda/

Tack!

Hmm, nu när jag tänker efter så blev de faktiskt blå, när jag satt gråpunkt i bakgrunden, så såg ju bilden rätt grå och färglös ut, men när jag ökade färgmättnaden så var ytterområdena blåa och stoftringarna i varmare färg... sen körde jag "selective color" för att öka skillnadena i färgerna lite, göra det blåa blåare och de 'bruna' stoftringarna brunare, utan att rubba balansen i övriga färger.
Sen använder jag ju också en omodifierad kamera, din bild lutar rätt mkt mot det röda hållet tycker jag, men jag har tyvärr ingen erfarenhet av moddade kameror än... Eller kanske ljusföroreningar som dämpade dina färger?
Du kan ju kolla på en av mina okalibrerade frames, och jämföra med dina, för jag har inte tillfört färger till bilden, enbart förstärkt det som redan finns där...