Vega Vega - Göran Strand

[Galleri]

Ny bild i galleriet
Objekt: Vega Vega
Exponering: 23*30sek
Fotograf: Göran Strand
Kommentar: Stjärnan Vega i stjärnbilden Lyran. Tog en lång exponering på den i rent testsyfte av följningen på stativet. Resultatet blev bra.


Klicka for att se stor version av bilden

[Peter R]

Ja, vad vackert! Du kan inte lägga upp den lite större?

mvh
/*Peter R

[Jonas]

Fin skärpa Göran och man kan återigen nästan ana dubbel-dubbeln men vad menar du med stativtest?
Har du använt ekvatoriellt stativ med följning eller vanligt fotostativ?
Hälsar
Jonas

[gost]

Ja, jag har använt ekvatoriellt stativ med motordrift. Har servat stativhuvudet så jag ville se att allt verkade Ok. Idag sker driften med kugghjul, men jag har beställ ett kit för att istället köra med remdrift som skall ge mjukare och bättre följning.

Här är en 100% crop av dubelldubbeln:


Peter, här är en lite större version. Orginal är på 12Mp (2848x4288 pixlar i 300dpi). Tycker ni Vega är lite för "fet"?


Lite synd att objektivet vinjetterar ute i hörnen. Det är ett problem som Nikon fått mycket kritik för på detta annars så skarpa objektiv. Antagligen därför dom i dagarna släppt en ny version av det. Nästa session skall jag testa mitt fasta 105mm/2.8 istället, borde fungera bättre.

[Jonas]

Vid 30 sekunders exponering och 200 mm brännvidd bör du få det reslutat du har här så det tycker jag är helt OK men du bör kunna få det ännu bättre. På bilden av dubbel-dubbeln ser det ut som du haft lite skakningsoskärpa också men det stör inte om man inte zoomar in som i detta fall.
Vad är det förresten för objekt ca. klockan 8 från den undre starkare stjärnan i bilden av dubbel-dubbeln? Är det kanske bara en samling stjärnor som "gyttrat ihop" sig?
Även i den stora bilden finns det ett objekt långt nere till vänster i bild. Ser ut som M1 men i så fall väldigt malplacerat
"Fet Vega"? Nja, det är ju så starka stjärnor blir vid längre exponeringar. Om du kört vid f:2.8 är det ändå imponerande bra. Om du i så fall går ner till f:4 blir det säkert ännu bättre och då kanske även en del av vinjetteringen försvinner.
Vinjettering har förresten de flesta objektiv. Även mitt Canon 300 f:2.8 är behäftat med det.

Jonas

[Robert]

Fin härlig bild.

Om man skall vara noga så är vinjetering inte boven i att stjärnorna blir utdragna i hörnet. Detta beror på field curvature.

Vinjetering (minskat ljusinsläpp i hörnen) har bilden lite med men det märks inte lika mycket.

[gost]

Om man skall vara noga så är vinjetering inte boven i att stjärnorna blir utdragna i hörnet. Detta beror på field curvature.

Vinjetering (minskat ljusinsläpp i hörnen) har bilden lite med men det märks inte lika mycket.

Så sant Robert, fel av mig. Jag fick jobba bort en del vinjettering (Mörka hörn) i den stackade bilder.

En sak som jag blev lite förvirrad över är bruset från kamerasensorn. Jag får en lång, bred röd rand i varje lång exponering, det är väntat. Det jag inte förstår är varför den inte försvinner tack vare mina dark frames, är inte det deras syfte?

[Robert]

Jobbar du med RAW format bilder? och hur har du tagit bort dark bilden?

Jag har bara fotat lite med DSLR kamera men jag kan rekomendera DeepSkyStacker http://deepskystacker.free.fr/english/index.html

Den är bra på stacka bilder från DSLR och ta bort darks automatsikt.

[gost]

Jag använder DSS och tar alltid dark frames och flats. Tycker ändå att det är på tok för mycket spår av brus i den stackade bilden. Ställer kanske in DSS fel. Kör oftast med rekommenderade inställningar.

[GAIS]

Kör sigma clip... och ta kanske fler darks. Darks skall du inte köra sigma på utan tyå average eller liknande

[gost]

Kör sigma clip... och ta kanske fler darks. Darks skall du inte köra sigma på utan tyå average eller liknande

Alltså sigma clips på subbarna och average på darks?